3.2. Факторы неспецифической резистентности у больных сифилисом до и после специфической терапии
При иммунологическом обследовании у всех больных ранними формами приобретенного сифилиса было выявлено достоверное повышение фагоцитарной активности нейтрофилов по сравнению с показателями группы контроля.
Таблица 1
Показатели неспецифической резистентности у больных первичным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | Lues I seronegativa | lues I seropositiva | ||
| до лечения | после лечения | до лечения | После лечения | ||
| Общее число лейкоцитов, (х109 /л) | 6,4±1,2 | 6,37±0,34 | 5,15±0,2** | 6,78±0,17 | 5,39±0,2** |
Нейтрофилы отн., % Абс. |
52,3±4,1 3671,0± 789,0 |
58,13±1,62 3823,5± 239,0 |
60,73±0,79 3586,3± 177,8 |
57,13±0,72 4400,3± 245,5 |
59,0±0,72 3558,6± 293,6 |
| ФА, % | 62,8±7,3 | 86,67±2,1** | 77,2±1,78* ** | 91,4±1,61** | 88,3±1,24* ** |
| Комплемент (усл. ед.) | 4,95±0,05 | 3,72±0,15 | 4,83±0,13* | 3,85±0,06 | 4,36±0,15** |
Примечание: верхний индекс – по сравнению с нормальным показателем; нижний индекс – по сравнению с показателем до лечения;
* - р<0,05; ** - р<0,01.
В процессе лечения отмечено достоверное снижение этого показателя при всех формах сифилиса, кроме вторичного рецидивного, но его значение оставалось все же достоверно выше, чем в контроле (табл.1 – 3)* .Достоверное снижение содержа-ния комплемента по сравнению с уровнем контрольной группы отмечалось при вторичном свежем сифилисе, при других формах оно было недостоверным, а при раннем латентном сифилисе это значение практически не отличалось от нормы. Достоверная динамика в ходе лечения на-блюдалась при первичном серопозитивном и серонегативном (повышение пока-зателя) и при раннем латентном (снижение показателя) сифилисе (табл.1 – 3).
До лечения общее число лейкоцитов существенно не отличалось от показателей группы контроля. В ходе лечения при всех формах сифилиса наблюдалось досто-верное снижение этого показателя, при этом достоверных различий с группой контроля выявлено не было (табл.1 – 3).
Таблица 2
Показатели неспецифической резистентности у больных вторичным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues II recens | lues II recidiva | ||
| до лечения | после лечения | до лечения | после лечения | ||
| Общее число лейкоцитов, (х109 /л) | 6,4±1,2 | 7,0±0,11 | 5,59±0,16** | 5,61±0,16 | 4,9±0,15* |
Нейтрофилы отн., % абс. |
52,3±4,1 3671,0± 789,0 |
57,4±0,45 4012,3± 318,7 |
60,2±0,81** 3839,3± 232,1 |
57,1±0,89 3527,3± 210,7 |
56,7±0,75 3096,5± 175,2 |
| ФА, % | 62,8±7,3 | 92,7±1,5** | 79,7±1,8* ** | 83,7±1,9** | 78,5±1,8** |
| Комплемент (усл. ед.) | 4,95±0,05 | 3,6±0,08* | 3,3±0,25* | 4,29±0,1 | 4,43±0,09** |
Относительное и абсолютное количество нейтрофилов достоверно не отли-чалось от нормальных показателей во всех клинических группах, хотя макси-мальное увеличение относительного их количества можно было отметить при раннем латентном сифилисе, а абсолютного – при первичном серопозитивном. После лечения выявлено достоверное увеличение относительного количества нейтрофилов при вторичном свежем сифилисе. При других формах заболевания достоверной динамики этого показателя не отмечалось. Абсолютное количество нейтрофилов в ходе лечения снижалось, но также недостоверно (табл.1 – 3).
Таблица 3
Показатели неспецифической резистентности у больных ранним скрытым сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues latens praecox | |
| до лечения | после лечения | ||
| Общее число лейкоцитов, (х109 /л) | 6,4±1,2 | 5,36±0,13 | 4,9±0,03** |
Нейтрофилы отн., % абс. |
52,3±4,1 3671,0±789,0 |
61,7±0,8 3257,0±131,8 |
59,9±0,7 3339,3±131,2 |
| ФА, % | 62,8±7,3 | 76,8±5,38** | 72,5±5,2* * |
Комплемент (усл. ед.) |
4,95±0,05 | 4,8±0,12 | 3,9±0,09** |
3.2. Клеточное звено иммунитета у больных сифилисом до и после специфической терапии
Наблюдалось недостоверное повышение относительного количества лимфоцитов на всех стадиях развития сифилитической инфекции и абсолютного количества лимфоцитов при первичном серонегативном, первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе. При вторичном рецидивном и раннем латентном сифилисе абсолютное количество лимфоцитов было недостоверно снижено. После лечения отмечается достоверное снижение относительного количества лимфоцитов при первичном серонегативном, вторичном свежем сифилисе и абсолютного – при первичном серонегативном сифилисе. В остальных группах происходило недостоверное снижение этих показателей, за исключением некоторого увеличения абсолютного количества лимфоцитов при вторичном рецидивном и раннем латентном сифилисе (табл.4 – 6).
До лечения относительное и абсолютное количество Т-лф снижалось при всех формах сифилиса, кроме раннего латентного, при котором эти показатели практически не отличались от показателей контроля. При этом достоверное снижение относительного количества Т-лф по сравнению с группой контроля наблюдалось лишь при первичном серонегативном и вторичном свежем сифилисе.
Таблица 4
Показатели клеточного иммунитета у больных первичным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues I seronegativa | lues I seropositiva | ||
| до лечения | после лечения | до лечения | после лечения | ||
Лимфоциты отн., % абс. |
30,4±5,5 2021,0±38,5 |
33,63±2,56 2576,0± 148,4 |
29,38±2,1** 2241,4± 74,9* |
35,75±2,5 2605,9± 111,6 |
29,81±2,2 2269,2±82,9 |
Т-лф отн., % абс. |
68,4±3,2 1608,4±30,0 |
57,7±1,56 1129,6±49,6 |
64,33±1,0** 1684,3±50,2 |
51,9±1,36* 881,0±74,7 |
55,3±1,15* 1091,6±112,7 |
| ТФР-лф, % | 38,1±2,1 | 33,4±0,81 | 33,8±0,59 | 28,3±1,9 | 28,9±2,05 |
| ТФЧ-лф, % | 12,1±0,69 | 17,3±0,39 | 16,87±0,28 | 17,5±0,45* | 16,33±0,68 |
| Индекс | 2,3±0,31 | 1,92±0,04 | 2,01±0,02 | 1,76±0,04** | 1,97±0,01** |
После лечения отмечалось достоверное повышение относительного количества Т-лф при первичном серонегативном и серопозитивном сифилисе, при других же формах достоверной динамики данного показателя не наблюдалось. Абсолютное количество Т-лф не достоверно увеличивалось при первичном серонегативном, серопозитивном, вторичном свежем сифилисе и уменьшалось при вторичном рецидивном и раннем латентном (табл.4 – 6).
До лечения количество Т-хелперов было снижено при всех формах сифилиса. Достоверное снижение данного показателя по сравнению с контролем отмечалось лишь при вторичном свежем сифилисе. Количество Т-супрессоров превышало но-рмальные показатели при всех формах сифилиса, но недостоверно. После лечения существенной динамики в содержании Т-хелперов и Т-супрессоров не наблюдалось.
Таблица 5
Показатели клеточного иммунитета у больных вторичным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues II recens | lues II recidiva | ||
| до лечения | после лечения | до лечения | После лечения | ||
Лимфоциты отн., % абс. |
30,4±5,5 2021,0±38,5 |
37,4±0,59 2556,7± 106,1 |
33,2±1,06** 2532,3±77,0 |
36,3±0,68 1875,0± 74,04 |
35,8±0,65 2019,0±92,2 |
Т-лф отн., % абс. |
68,4±3,2 1608,4±30,0 |
49,07±2,0** 991,1±95,5 |
50,9±1,7 1017,6±70,7 |
50,1±5,1 1119,3±112,4 |
51,8±5,02 1087,2±99,4 |
| ТФР-лф, % | 38,1±2,1 | 27,4±0,69** | 27,75±1,9 | 31,3±0,83 | 31,4±0,43 |
| ТФЧ-лф, % | 12,1±0,69 | 15,3±0,43 | 15,3±0,16 | 16,3±0,33 | 15,7±0,19 |
| Индекс | 2,3±0,31 | 1,8±0,02** | 1,9±0,02** | 1,9±0,04 | 2,0±0,02 |
Таблица 6
Показатели клеточного иммунитета у больных ранним скрытым сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues latens praecox | |
| до лечения | после лечения | ||
Лимфоциты отн., % абс. |
30,4±5,5 2021,0±38,5 |
32,3±0,68 1828,5±178,6 |
32,3±0,88 1897,9±138,0 |
Т-лф отн., % абс. |
68,4±3,2 1608,4±30,0 |
68,0±1,06 1785,6±69,1 |
66,6±0,74 1604,3±95,6 |
| ТФР-лф, % | 38,1±2,1 | 31,6±0,63 | 30,6±0,7 |
| ТФЧ-лф, % | 12,1±0,69 | 14,7±1,17 | 13,7±1,07* |
| Индекс | 2,3±0,31 | 1,9±0,02 | 2,04±0,04* |
До лечения значение иммунорегуляторного индекса было снижено при всех формах заболевания по сравнению со здоровыми донорами. Достоверное различие имело место у больных первичным серопозитивным и вторичным свежим сифилисом.
В ходе лечения отмечалось повышение данного показателя, причем достоверно при первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе, однако в целом значение его оставалось все же ниже по сравнению с нормой.
3.3. Гуморальное звено иммунитета у больных сифилисом до и после специфической терапии
Как видно из табл. 7 – 9, относительное количество В-лф до лечения снижено при первичном серонегативном и вторичном свежем сифилисе, при других формах этот показатель мало отличался от показателей контрольной группы. Абсолютное количество В-лф было снижено при первичном серонегативном, вторичном рецидивном и раннем латентном сифилисе, но также недостоверно, а при первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе оно оказалось повышенным.
Таблица 7
Показатели гуморального иммунитета у больных первичным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues I seronegativa | lues I seropositiva | ||
| до лечения | после лечения | до лечения | после лечения | ||
B-лф отн., % абс. |
11,0±0,42 210,7±9,5 |
8,8±0,87 176,6±15,4 |
9,5±0,7 194,5±15,6 |
11,07±0,63 256,6±15,9 |
9,5±0,32 189,4±16,3 |
| Ig M, мг % | 110,7±3,7 | 153,5±7,12** | 144,3±7,2 | 218,2±14,1** | 129,4±11,3 |
| Ig G, мг % | 1100,0±17,6 | 1352,7±91,7 | 1233,2±47,9 | 1443,1±79,7 | 1190,7±59,2 |
| Ig A, мг % | 172,5±5,0 | 165,1±9,3 | 131,3±7,3** | 245,2±8,3 | 135,0±11,8* |
ЦИК (усл. ед.) |
16,2±5,2 | 13,1±0,98 | 17,7±0,77** | 17,8±1,12 | 18,2±1,2** |
После лечения значительной динамики данных показателей не отмечалось, лишь при вторичном свежем сифилисе наблюдалось достоверное снижение абсолютного количества В-лф.
До лечения содержание Ig М было повышено во всех исследуемых нами клинических группах. Достоверное его повышение отмечалось при первичном серо-негативном, вторичном свежем, раннем латентном сифилисе и максимально – при первичном серопозитивном. После лечения происходило снижение данного показателя при первичном серонегативном, серопозитивном, вторичном свежем сифилисе и его некоторое повышение при вторичном рецидивном и раннем латентном. Однако во всех случаях его значение оставалось все же выше показателя группы контроля (табл.7 – 9).
Содержание Ig G до лечения было недостоверно повышено при всех формах раннего приобретенного сифилиса, но максимально при вторичном рецидивном сифилисе. После лечения наблюдалось снижение уровня Ig G при всех формах сифилиса, кроме вторичного свежего, хотя его значение оставалось все же выше, чем в контроле. При вторичном свежем сифилисе этот показатель даже несколько увеличивался (табл.7 – 9).
Таблица 8
Показатели гуморального иммунитета у больных вторичным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues II recens | lues II recidiva | ||
| до лечения | после лечения | до лечения | После лечения | ||
B-лф отн., % абс. |
11,0±0,42 210,7±9,5 |
8,8±0,85 298,2±13,5 |
8,47±0,47 247,4±7,4** |
10,0±0,52 182,1±14,5 |
9,47±0,32 183,6±8,9 |
| Ig M, мг % | 110,7±3,7 | 195,9±8,3* | 182,9±8,1 | 134,8±7,5 | 148,0±5,5 |
| Ig G, мг % | 1100,0±17,6 | 1362,3±73,9 | 1512,7±63,9 | 1464,7±64,5 | 1303,3±54,7 |
| Ig A, мг % | 172,5±5,0 | 187,8±8,9 | 185,0±5,9 | 139,1±6,2 | 153,3±5,02 |
ЦИК (усл. ед.) |
16,2±5,2 | 34,9±1,67* | 24,0±1,76** | 20,5±2,58 | 16,7±1,3 |
Содержание Ig A до лечения было повышено при первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе, при других формах отмечалось снижение данного показателя. После лечения наблюдалось достоверное снижение содержания Ig A при первичном серонегативном и первичном серопозитивном сифилисе и недостоверное – при вторичном свежем. При вторичном рецидивном и раннем латентном сифилисе уровень Ig A недостоверно повышался (табл.7 – 9).
До лечения отмечалось увеличение ЦИК при первичном серопозитивном, вторичном свежем и вторичном рецидивном сифилисе, но достоверно, по сравнению с группой контроля, только при вторичном свежем. При первичном серо-негативном и раннем латентном сифилисе этот показатель недостоверно снижался. После лечения достоверное увеличение количества ЦИК отмечалось при первичном серонегативном, серопозитивном и раннем латентном сифилисе. При вторичном свежем и вторичном рецидивном данный показатель снижался, но достоверно лишь при вторичном свежем сифилисе (табл.7 – 9).
Таблица 9
Показатели гуморального иммунитета у больных ранним латентным сифилисом
| Показатель | Здоровые доноры | lues latens praecox | |
| до лечения | после лечения | ||
B-лф отн., % абс. |
11,0±0,42 210,7±9,5 |
11,3±0,49 173,1±11,0 |
9,9±0,38 153,9±9,8 |
| Ig M, мг % | 110,7±3,7 | 119,0±6,3* | 132,3±8,1 |
| Ig G, мг % | 1100,0±17,6 | 1208,1±96,8 | 1172,5±83,4 |
| Ig A, мг % | 172,5±5,0 | 165,7±4,5 | 177,4±7,6 |
ЦИК (усл. ед.) |
16,2±5,2 | 9,8±1,2 | 22,7±1,7** |
Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о неодинаковой напряженности факторов неспецифической резистентности у больных с различными формами приобретенного сифилиса. Наиболее выраженные изменения наблюдаются при манифестных формах сифилиса, тогда как при скрыто протекающей инфекции эти показатели близки к норме.
Так, повышение активности нейтрофильного фагоцитоза по сравнению с контрольной группой имело место при всех исследуемых формах сифилиса, что можно связать с активацией фагоцитов в ответ на присутствие в организме инфекционного агента (рис. 4.1). Однако, следует отметить, что при сифилитической инфекции фагоцитоз носит незавершенный характер, то есть наблюдается изменение функционального состояния фагоцитов, что выражается в снижении их переваривающей способности (качества), несмотря на увеличение их активности (количества) (Овчинников Н.М., Делекторский В.В., 1981; Капкаев Р.А. и соавт., 1988; Родионов А.Н., 1997).
Рис.4.1. Фагоцитарная активность нейтрофилов у больных различными формами сифилиса (* - р<0,05 по сравнению с показателем до лечения).
При всех формах раннего приобретенного сифилиса наблюдается снижение содержания комплемента, наиболее выраженное при вторичном свежем сифилисе (рис. 4.2). Это можно объяснить, во-первых, присутствием в организме антигена (бледной трепонемы), что приводит к выраженным иммунобиологическим реакциям с активным потреблением комплемента (особенно в период массивной септицемии при вторичном свежем сифилисе, доказательством чему служит существенное повышение ЦИК); во-вторых, нельзя исключить, что низкий уровень комплемента отражает низкую секреторную активность макрофагов.
Рис.4. 2. Содержание комплемента у больных различными формами сифилиса.
Общее число лейкоцитов до лечения повышается при всех исследуемых формах сифилиса, кроме вторичного рецидивного и раннего латентного (показатель снижается), хотя и недостоверно в обоих случаях. Лейкоцитоз можно объяснить ответной неспецифической реакцией организма на внедрение инфекции.
Остальные показатели неспецифической резистентности при сифилисе не претерпевают существенных изменений.
После курса специфической терапии происходит снижение активности нейтрофильного фагоцитоза при всех формах сифилиса, однако, его значение остается все же значительно выше, чем в контроле, что, вероятно, связано с присутствием раздражающего фактора. Содержание комплемента после пенициллинотерапии при первичном серонегативном, серопозитивном и вторичном рецидивном сифилисе несколько повышается, но не достигает нормы, а при вторичном свежем и раннем латентном сифилисе даже снижается, что, вероятно, связано с достаточно высоким уровнем ЦИК и активным его потреблением. Общее число лейкоцитов во всех клинических группах также снижается, причем данный показатель становится существенно ниже показателя группы контроля. Это, скорее всего, связано с тем, что пенициллин, как и большинство антибактериальных препаратов, оказывает иммунодепрессивное действие на иммунокомпетентные клетки, в том числе и лейкоциты, или же с его токсикогенным эффектом.
Полученные данные свидетельствуют о том, что только специфической терапией нельзя ликвидировать изменения неспецифической резистентности, вызванные сифилитической инфекцией и в некоторых случаях усиливающиеся на фоне массивной пенициллинотерапии. В связи с этим целесообразно уже с самого начала лечения больных, независимо от стадии заболевания, сочетать этиотропные средства с методами неспецифической терапии, повышающими естественную резистентность организма, и, главным образом, функциональную активность фагоцитарно-макрофагального звена.
Как видно из рис. 4.3, 4.4, существенные изменения при сифилисе затрагивают клеточное звено иммунитета.
Рис.4.3. Относительное содержание Т-лф у больных различными формами сифилиса.
Относительное и абсолютное количество Т-лф снижается лишь при манифестных формах сифилиса, причем наиболее выражено при вторичном свежем, когда выраженность инфекционной аллергии максимальна. Подобным образом изменяется и количество Т-хелперов, количество же Т-супрессоров превышает показатели контроля, хотя и недостоверно. При этом наибольшее содержание последних наблюдается в начале заболевания – при первичном сифилисе. Соответственно субпопуляционным изменениям в Т-клеточном звене при всех формах сифилиса снижается и иммунорегуляторный индекс. После лечения каких-либо значимых изменений в Т-клеточном звене иммунитета не происходит (рис. 4.3, 4.4).
Рис. 4.4. Иммунорегуляторный индекс у больных различными формами сифилиса.
Полученные данные соответствуют представлениям о дисбалансе Т-клеточного звена иммунитета на ранних стадиях развития инфекции: считается, что активация Т-супрессоров является одним из главных факторов в поддержании толерантности организма к возбудителю (Мануйлова Л.А., 1987; Цераиди Н.Ф., 1987; Соколовский Е.В. и соавт., 1996). Развитию супрессии иммунной системы при сифилитической инфекции могут способствовать, во-первых, сама бледная трепонема, которая на своей поверхности имеет мукополисахаридный слой, закрывающий доступ иммунокомпетентным клеткам к антигенным детерминантам и блокирующий рецепторы на самих лимфоцитах; во-вторых, эндогенная интоксикация, возникающая на фоне развития инфекции и применения антибиотиков; в-третьих, в связи с возможным генетическим дефектом иммунной системы; в-четвертых, применение антибиотиков при лечении данного заболевания способствует развитию дисбактериоза (в том числе и кандидоза), а значит, выраженной иммуносупрессии, индуцированной как кандидами, так и собственно действием химиопрепаратов (Попов В.Е., Дмитриев Г.А., 1983; Капкаев Р.А. и соавт., 1989; Шапошников О.К., 1991; Родионов А.Н., 1997). Не исключено, что активация Т-супрессоров происходит и под действием образовавшихся у больных заразными формами сифилиса ЦИК.
Одним из возможных объяснений снижения количества Т-лф, Т-хелперов и иммунорегуляторного индекса также может быть присутствие ЦИК, которые блокируют Fc-рецепторы на лимфоцитах, чем нарушают процессы клеточной регуляции.
Изменения в гуморальном звене иммунной системы у больных сифилисом носят разнонаправленный характер. Относительное и абсолютное количество В-лф снижается при первичном серонегативном, вторичном рецидивном, раннем латентном сифилисе. В начале антителогенеза – при первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе относительное количество В-лф практически не отличается от показателей группы контроля, а абсолютное – недостоверно повышается (рис. 4.5).
Рис. 4.5. Относительное содержание В-лф у больных различными формами сифилиса.
Однако, несмотря на снижение количества В-лф до лечения наблюдается повышение их функциональной активности, что выражается в увеличении содержания Ig M и Ig G во всех клинических группах. При этом максимально количество Ig M увеличивается при первичном серопозитивном сифилисе, а Ig G – при вторичном рецидивном (рис. 4.6, 4.7). Содержание Ig A повышается при первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе, а при других формах его концентрация снижается (рис. 4.8).
Как видно из рис. 4.9, до лечения количество ЦИК снижено при первичном серонегативном и раннем латентном сифилисе; при других формах оно повышено, причем максимально при вторичном свежем, что связано, скорее всего, с септицемией и отсутствием до этого периодов латенции.
Рис. 4.6. Содержание Ig M у больных различными формами сифилиса.
После проведенного лечения существенной положительной динамики показателей гуморального иммунитета не наблюдается (рис. 4.5 – 4.9). При вторичном свежем сифилисе отмечается еще большее снижение абсолютного числа В-лф. Содержание Ig M, Ig A снижается по сравнению с показателями до лечения при первичном сифилисе, вторичном свежем и увеличивается по мере увеличения давности заболевания – при вторичном рецидивном и раннем латентном сифилисе. Содержание Ig G также снижается при всех клинических формах, кроме вторичного свежего сифилиса (показатель еще больше увеличивается). Хотя уровень иммуноглобулинов при различных формах сифилиса после лечения в основном становится ниже, он все же не достигает нормальных значений, оставаясь выше или ниже в отдельных классах (А, М, G) – диспротеинемия.
Рис. 4.7. Содержание Ig G у больных различными формами сифилиса.
Функциональная гиперактивность В-лф может объясняться тем, что они способны активироваться непосредственно макрофагами, в связи с чем вырабатываются и непротивотрепонемные антитела, а так же развитием аутоиммунных процессов по мере увеличения давности заболевания.
Рис. 4.8. Содержание Ig A у больных различными формами сифилиса.
После лечения снижение количества ЦИК происходит при вторичном сифилисе, но лишь при вторичном рецидивном – до нормы, в то время как при первичном и раннем латентном оно даже увеличивается (рис. 4.9.).
Таким образом, наиболее выраженные изменения в иммунном статусе у больных сифилисом отмечаются в начале инфекционного серопозитивного процесса – при первичном серопозитивном и вторичном свежем сифилисе, а наименее выраженные при раннем латентном, когда выраженность инфекционной аллергии минимальна. Причем в последнем случае все показатели практически не отличаются от нормы и после лечения претерпевают лишь незначительные изменения, более выраженные в показателе ЦИК (рис. 4.1. – 4.9.).
Рис. 4.9. Содержание ЦИК у больных различными формами сифилиса
Очевидно, что в данном случае устанавливается иммунологическое равновесие между макро- и микроорганизмом, при котором бледная трепонема не в состоянии преодолеть естественной и специфической резистентности организма и вызвать клинически выраженные изменения, формируя L- и цистформы, а организм не может обеспечить адекватный иммунный ответ, способный вызвать полную гибель трепонем. Именно подобное состояние противоинфекционной защиты при раннем латентном сифилисе лежит в основе большего количества неудач при лечении данной формы заболевания, развития серорезистентности, клинических и серологических рецидивов.
Следует отметить, что после проведенного специфического лечения сифилиса, основные патогенетически значимые отклонения в иммунограмме больных, выявляемые до лечения, а именно: количественный и
8-09-2015, 22:36