Введение
Допустим, что право вообще и международное право в частности – социально детерминированное явление. Известно, что современная система международного права основывается на Уставе ООН, поэтому для нас важно определить, какие общественные условия сопутствовали принятию этого документа.
Устав ООН был подписан в июне 1945 г.: Вторая мировая ещё не закончилась, но её итоги уже были налицо, и они, вероятно, должны были отразиться на содержании документа. Обратимся к тексту, уже первые слова преамбулы подтверждают нашу мысль: «Мы, народы объединённых наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе…». Иначе говоря, человечество устами учредителей ООН заявляет, что усвоило урок двух мировых войн и не допустит подобного в будущем. Для этого создана ООН, для этого написан Устав и это является основным назначением международного права.
Поскольку международное право в своей сущности является «правом мира» (по выражению Г.И. Тункина), следовательно, проблема обеспечения мира и безопасности одна из наиболее актуальных.
Положение преамбулы развито в п. 1 ст. 1 Устава ООН, где в качестве одной из целей организации названо поддержание международного мира и безопасности. Отметим, что «международный мир» следует понимать как состояние «без войны» (об этом говорится в процитированном выше фрагменте преамбулы), также в п. 1 ст. 1 используется термин «международная безопасность». Безопасность – состояние защищённости от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз. Дабы ограничить понятие, оговоримся, что упомянутые «угрозы» действуют в отношении субъектов международного права, получаем: международная безопасность – состояние защищённости субъектов международного права от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз.
С конца XIX до 1991 г. главной угрозой была возможность вооружённого столкновения противостоящих друг-другу военно-политических блоков, в конце 40-х гг. частью этой угрозы стала ядерная война и сопутствующая гибель цивилизации. Назови мы эту угрозу не «главной», а «единственной», картина не изменилась бы, т. к. все прочие на её фоне не были заметны. Поэтому возникает подозрение, что в те времена международное право было ориентировано на противодействие именно такой угрозе, и в таком виде оно формализовано в Уставе ООН и других нормативных актах. Итак, удалось ли избежать большой войны? – да, удалось. Велика ли в этом роль права? – мы считаем, что да, и сомневаемся, что доказать обратное возможно.
С ликвидацией мировой системы социализма опасность глобальной войны исчезла, но человечество столкнулось с новыми угрозами. Об этом много говорят и пишут, постараемся привести возможно более подробный перечень: региональные конфликты, международный терроризм, организованная преступность, распространение оружия массового поражения, глобальные финансово-экономические кризисы, экологические угрозы, наркоторговля, эпидемии[1] , торговля людьми[2] , неконтролируемое международным сообществом применение силы[3] . Мы не берёмся оценивать реальность или значимость каждой из этих угроз и в дальнейшем постараемся приводить в качестве примеров наиболее очевидные случаи, например, вооружённые конфликты.
Итак, мы предположили зависимость формализованного права от социально-политических, исторических условий, сопутствующих принятию конкретного документа, указали на сущность современного международного права, оценили его эффективность в деле противодействия угрозам миру и безопасности в прошлом и перечислили наиболее заметные современные угрозы.
Наконец, возможно сформулировать цель и задачи нашего исследования. Основной вопрос, который мы ставим перед собой: сколь эффективно международное право, основанное на Уставе ООН, в деле поддержания международного мира и безопасности на современном этапе развития человечества? Чтобы ответить на него, во-первых, рассмотрим международную безопасность с точки зрения теории международного права, во-вторых, охарактеризуем важнейшие в контексте нашей темы нормативные акты, в-третьих, с точки зрения права постараемся взглянуть на некоторые вооружённые конфликты последнего десятилетия.
Наша тема ввиду её актуальности весьма популярна, подробно исследована и продолжает разрабатываться, причём не только и не столько юристами. В нашей работе мы использовали работы следующих учёных: Батршин Р.Р., Бирюков П.Н., Боуринг Б., Гайстлингер М., Глебов И.Н., Д’Алемберт Т., Иваненко В.С., Каламкарян Р.А., Калинин А.В., Капустин А.Я., Колодкин А.Л., Колосов Ю.М., Кропачев Н.М., Кузнецов В.И., Лазутин Л.А., Лухтерхандт О., Малинин С.А., Мутон Ж-Д., Решетов Ю.А., Тункин Г.И., Ушаков Н.А., Швайсфурт Т.
Нормативную базу исследования составили некоторые международные договоры, в т.ч. Устав ООН и акты Организации Объединённых наций. Подробнее нормативный аспект рассматривается в гл. 2.
1. Право международной безопасности: теоретический аспект
1.1 Понятие права международной безопасности
В науке международного права существует концепция права международной безопасности. Ниже мы исследуем позиции различных авторов и проанализируем ключевые определения.
Л.А. Лазутин определяет право международной безопасности как систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений. Автор отмечает особенность отрасли, которая заключается в том, что её принципы и нормы тесно переплетены с принципами и нормами остальных отраслей международного права, образуя некую вторичную правовую структуру, обслуживающую всю современную систему международного права. Отсюда Л.А. Лазутин делает вывод о комплексном характере права международной безопасности.
Ниже автор перечисляет средства обеспечения международной безопасности, под которыми понимает совокупность правовых и иных методов, направленных на предотвращение вооружённых конфликтов, к ним относятся: мирные средства разрешения международных споров, разоружение, меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения, коллективная безопасность, неприсоединение и нейтралитет, меры по пресечению актов агрессии, самооборона, демилитаризация и нейтрализация отдельных территорий, ликвидация иностранных военных баз, меры по укреплению доверия. В числе перечисленных средств Л.А. Лазутин важнейшим признаёт создание системы коллективной безопасности – совместных действий государств в целях поддержания международного мира и безопасности, пресечения или подавления актов агрессии.
Элементы коллективной безопасности: общепризнанные принципы международного права, меры по сокращению и ограничению вооружений, коллективные меры для предотвращения угрозы миру и актов агрессии. Под последними понимаются действия невооружённого или вооружённого характера, совершаемые группой государств или региональными и универсальными организациями, уполномоченными на поддержание и восстановление международного мира и безопасности. Принято говорить о двух видах систем коллективной безопасности: универсальной (основанной на уставе ООН и предусматривающей действия государств на основе решений этой организации) и региональной (формируемой соглашениями и организациями, действующими в отдельных регионах). Ниже автор продолжает рассматривать средства обеспечения международной безопасности, а именно разоружение и ограничение вооружений и меры доверия.
В учебнике П.Н Бирюкова также освещается наша тема, § 1 гл. 15 озаглавлен: «Понятие и источники права международной безопасности». В нём говорится о невозможности обеспечения безопасности государства военно-техническими средствами ввиду разрушительного характера таких средств, о необходимости мирного разрешения международных споров и превентивного воздействия на «очаги напряжённости», о принципах и источниках права международной безопасности, но ни слова о его понятии, хотя название параграфа позволяет надеяться на большее.
Далее П.Н. Бирюков перечисляет средства обеспечения международной безопасности – те же что и у Л.А. Лазутина. Совпадают взгляды авторов и на значение и роль коллективной безопасности, ниже П.Н. Бирюков в качестве элемента системы универсальной коллективной безопасности называет меры по сохранению международного мира и пресечению актов агрессии, упомянутые также предыдущим автором (определение нами приводилось). К таким мерам автор относит: средства мирного разрешения международных споров, меры по обеспечению мира с использованием региональных организаций безопасности, временные меры по пресечению нарушений международного мира и безопасности, принудительные меры в отношении государств-нарушителей без использования вооруженных сил, принудительные меры в отношении государств-агрессоров с использованием вооруженных сил. К средствам обеспечения международной безопасности, перечисленным П.Н. Бирюков в частности относит «мирные средства разрешения международных споров» и «систему коллективной безопасности (универсальную и региональную)», а в систему коллективной безопасности он включает «средства мирного разрешения международных споров». Вероятно, автор как-то различает «средства мирного разрешения споров» и «мирные средства разрешения международных споров» – в противном случае налицо была бы логическая ошибка в соотнесении понятий. Прежде чем высказывать свою точку зрения на этот счёт, рассмотрим до конца имеющуюся литературу.
С.А. Малинин выдвигает концепцию всеобъемлющего подхода к международной безопасности, она направлена на обеспечение такой организации международных отношений, которая исключала бы возникновение войн. Особенностью концепции является всеобъемлющий характер мер, касающихся самых разных областей: военной, политической, экономической, гуманитарной, экологической и др. Далее автор даёт общую характеристику международно-правовых средств обеспечения безопасности и перечисляет эти, уже известные нам средства, классифицирует их на мирные и связанные с возможным применением силы.
Говоря о коллективной безопасности, С.А Малинин называет стандартные обязательства участников договоров о коллективной безопасности: не прибегать к силе или угрозе силой в отношениях между договаривающимися сторонами, разрешать споры между собой исключительно мирным способом, активно сотрудничать в целях устранения любой опасности международному миру. Также возможно обязательство о взаимопомощи в случае вооружённого нападения со стороны третьего государства.
С.А. Малинин характеризует систему коллективной безопасности как совокупность: мер по запрещению применения силы или угрозы силой в отношениях между государствами, мер мирного разрешения международных споров, мер разоружения, мер обеспечения безопасности в переходный период, мер по использованию региональных организаций безопасности, временных мер по пресечению нарушений мира, принудительных мер безопасности без использования вооружённых сил и принудительных мер безопасности с использованием вооружённых сил. Обратим внимание, что такой элемент системы коллективной безопасности в трактовке С.А. Малинина как разоружение дублирует одно из международно-правовых средств обеспечения безопасности.
Ниже автор подробно рассматривает институт разоружения, меры по предотвращению ядерной войны и укреплению доверия между государствами, а также неприсоединение.
И.И. Лукашук приводит краткое, но ёмкое определение: «Право международной безопасности – отрасль международного права, принципы и нормы которой регулируют взаимодействие субъектов этого права в целях обеспечения мира и безопасности». В отличие от предыдущих авторов, И.И. Лукашук не приводит перечня средств обеспечения международной безопасности, хотя систему изложения строит на его основе. Так автор уделяет внимание коллективной безопасности, разоружению, мерам по укреплению доверия.
В учебнике Ю.М. Колосова и В.И. Кузнецова обеспечению международной безопасности посвящена тема XV, первый параграф которой озаглавлен: «Понятие права международной безопасности». Этого понятия там не приводится[4] . Затем авторы рассматривают некоторые средства обеспечения безопасности.
И.Н. Глебов понимает международную безопасность как «двуединое состояние международной системы, при котором: 1) обеспечивается национальная безопасность каждого из государств; 2) исключаются любые нарушения мира и соблюдаются общепризнанные принципы международного права»[5] . На первый взгляд, непонятно, для чего автор называет такой признак как обеспечение национальной безопасности каждого государства в сочетании с признаком ненарушения мира, ведь первый – частное проявление второго. Возникает предположение, что автор понимает национальную безопасность как-то по-особенному. Так и есть: ниже И.Н. Глебов разъясняет свою позицию перечисляя угрозы национальной безопасности РФ, в том числе такие как опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире, расширение НАТО на Восток, возможность появления в непосредственной близости от Российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов, ослабление интеграционных процессов в СНГ, притязания на территорию России, а также попытки других государств противодействовать укреплению России, помешать реализации национальных интересов и ослабить позиции России в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе[6] . Приведённый список вынуждает нас констатировать политический характер предложенного И.Н. Глебовым определения международной безопасности, поэтому мы не можем анализировать его в рамках юридического исследования.
Напротив, заслуживает внимания взгляд И.Н. Глебова на средства обеспечения международной безопасности: их он понимает несколько иначе, нежели предыдущие авторы. К таким средствам И.Н. Глебов относит: «безусловное уважение государствами общедемократических принципов международного права; справедливое политическое урегулирование международных кризисов и региональных конфликтов в соответствии с нормами международного права; выработка эффективных методов предотвращения международного терроризма, включая безопасность пользования международными наземными, воздушными и морскими коммуникациями; разработка комплекса мер, нацеленных на укрепление доверия между государствами, на создание действенных гарантий от нападения. Большой вклад в обеспечение международной безопасности вносят системы коллективной безопасности, создаваемые государствами на универсальной и региональной основах, а также политика нейтралитета, проводимая некоторыми государствами». К сожалению, далее автор раскрывает сущность только таких средств как коллективная безопасность (система идентична приведённой С.А. Малининым), нейтралитет, разоружение, меры доверия.
В учебнике Р.А. Каламкаряна и Ю.И. Мигачёва также есть глава о праве международной безопасности. По мысли авторов, «под международной безопасностью понимается такое состояние международных отношений, при котором исключаются угрозы миру, нарушение мира и акты агрессии в какой бы то ни было форме, а отношения между государствами строятся на нормах и общепризнанных принципах международного права»[7] , – международная безопасность отождествляется с международным правопорядком, что, конечно, не лишено смысла.
Р.А. Каламкарян и Ю.И. Мигачёв предлагают классифицировать уже известные нам средства обеспечения безопасности: а) по содержанию (мирные средства и принудительные меры); б) по роли в обеспечении международной безопасности; в) по сфере применения (в пределах территории одного государства, в пределах региона, в масштабах всего мира).
Авторы данного учебника, как и большинства других, подробно рассматривают институт коллективной безопасности. Нас, прежде всего интересует, что, по их мнению, всеобщая (универсальная) система коллективной безопасности предусмотрена Уставом ООН и предусматривает те самые меры, которые приводит С.А. Малинин.
В отличие от всех упомянутых выше авторов, Н.А. Ушаков не использует термин «право международной безопасности», не говорит о такой отрасли, не исследует её предмета. В главе «современная система международной безопасности» автор рассуждает о роли ООН в современном мире, исследует исторический аспект и т.п. хотя автор и осознаёт актуальность темы, на наш взгляд, эта глава в учебнике Н.А. Ушакова существует как дань традиции.
Проанализировав приведённые точки зрения, подведём некоторые итоги. Отечественная доктрина рассматривает право международной безопасности как отрасль международного права, однако большинство авторов избегает давать ей определение. На наш взгляд, это связано с проблемой выявления предмета отрасли. Возможна узкая трактовка: тогда предмет отрасли будет включать правоотношения по недопущению применения силы в международных отношениях и правоотношения, непосредственно связанные с ними (например, разоружение и ограничение вооружений) – такой позиции придерживается Л.А. Лазутин.
Альтернативная точка зрения основана на концепции всеобъемлющего подхода к обеспечению безопасности, ключевым здесь является понятие международной безопасности. Напомним, что согласно определению Р.А. Каламкаряна и Ю.И. Мигачёва, существенным признаком международной безопасности является соблюдение принципов и норм международного права в международных отношениях. Если использовать такое определение, то придётся признать, что международное публичное право и право международной безопасности есть одно и то же.
Другой вариант – определить безопасность через понятие угрозы, и тогда от перечня угроз будет зависеть ключевая категория средств обеспечения международной безопасности, следовательно, и предмет отрасли. Проблема в том, что, как было показано во введении, угрозы международной безопасности подвижны, со временем они способны исчезать, появляться и видоизменяться. Кроме того, здесь очень велика роль доктрины, не только правовой, но и политической. Поэтому мы встречаем теоретико-правовую проблему: либо возможно существование отрасли права с неопределённым предметом либо такой отрасли как право международной безопасности не существует. Однако во втором случае, с учётом актуальности темы, в научно-исследовательских или образовательных целях возможно рассмотрение искусственной совокупности норм, направленных на противодействие угрозам международной безопасности. Тогда слово «право» не должно употребляться в названиях соответствующих глав учебников. Таким образом, наиболее подходящим является определение предмета отрасли Л.А. Лазутина.
Что касается системы исследуемой отрасли, общепризнано, что в основе её лежит категория средств обеспечения международной безопасности. Из анализа литературы видно, что важнейшим здесь является институт коллективной безопасности. Ранее у нас возникли затруднения при анализе системы права международной безопасности, предложенной П.Н. Бирюковым, С.А. Малининым, Р.А. Каламкаряном, Ю.И. Мигачёвым. Напомним, что названные авторы в числе международно-правовых средств обеспечения безопасности указывали мирные средства разрешения споров и коллективную безопасность, а к системе коллективной безопасности относили средства мирного разрешения споров. Мы предположили, что авторы могли допустить логическую ошибку. Постараемся доказать обратное, для этого прибегнем к буквальному толкованию. В одном случае прилагательное «мирный» характеризует средства, а в другом – характер, возможно, процедуру разрешения спора. Возникает вопрос: возможно ли мирное разрешение спора с использованием немирных средств? Да, возможно, если такие средства применяет третья сторона, например, в порядке, предусмотренном ст. 42 Устава ООН. Предположим, что мы сумели различить мирные средства разрешения споров и средства мирного разрешения споров, которые включают в себя меры, указанные в ст. 42 Устава. Тогда почему авторы исследуемых трудов эти средства и эти меры перечисляют через запятую и называют элементами универсальной системы коллективной безопасности? Дефекты нашей логики или недостатки наших знаний не позволяют ответить на этот вопрос.
Как мы отмечали ранее, С.А. Малинин в систему коллективной безопасности включает коллективные меры по разоружению, их мы точно не сможем отделить от такого средства обеспечения международной безопасности как разоружение. Можно предположить, что автор относит к институту всеобщей коллективной безопасности все меры, предусмотренные Уставом ООН. Однако нормы этого документа – часть международного права, а мы говорим именно о международно-правовых средствах, следовательно, нет смысла включать в состав института коллективной безопасности все меры, предусмотренные Уставом ООН из тех, что связаны с обеспечением безопасности. Универсальная коллективная безопасность – это система действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, установленная Уставом ООН.
1.2 Принципы права международной безопасности
Как справедливо отмечает
9-09-2015, 01:25