Реферат
Реакция правительства генерала П. Мушаррафа на гражданские, конституционно-демократические реформы в Пакистане
За три года военное правительство генерала П.Мушаррафа добилось довольно значительных успехов в жизни пакистанского общества – экономике, социальной сфере, политической стабильности, внешней политике. Напомним, что в конце 90-х годов экономика страны находилась в подлинном развале. Новым властям удалось остановить негативное течение событий и осуществить определенные сдвиги: снизились инфляция и до некоторой степени коррупция1.
В рассматриваемый период Пакистану благоприятствовали хорошие погодные условия. Для таких стран это имеет немаловажное значение для их народного хозяйства.
Впервые в Пакистане власти повели наступление на религиозных экстремистов. Было запрещено несколько исламорадикалистских организаций (их лишили права деятельности и после того, как они сменили свои прежние названия). Многие активисты и руководители были посажены в тюрьмы. Большую работу власти провели по превращению религиозных школ-медресе из кузниц фундаментализма и терроризма в обычные учебные заведения, естественно, с определенным религиозным уклоном.
Вообще в последние годы напор исламистов несколько ослаб. Уже не ставится вопрос, как это было раньше, о свержении правительства, замене Мушаррафа более радикальным политиком, о захвате религиозными фундаменталистами государственной власти или об овладении ядерным оружием.
Достичь несомненных успехов властям удалось с помощью жестких мер военного управления. Такие меры помогли проведению в жизнь многих правительственных решений, достижению некоторых успехов в борьбе с коррупцией и открытым воровством, в противостоянии с исламорадикалами. Были также ужесточены многие законы, действующие против террористов и уголовников. Так, Закон о терроризме 1997 г. был пересмотрен, в результате сроки заключения были увеличены вдвое и больше (за преступления, которые предусматривали санкцию пять лет тюремного заключения, стали присуждать десять лет, а пожизненное заключение сменило десятилетнее наказание).
«Убийство во имя чести» (т.е. месть по национальным традициям) стало приравниваться к уголовно наказуемым преступлениям.
В период военного режима благодаря его внешнеполитическому курсу резко изменились международные позиции Пакистана. Напомним, что Пакистан находился на мировой арене в жесточайшей экономической и политической блокаде. Начиная с «поправки Саймингтона» (1976), а затем «поправки Гленна» (1977), Пакистан был лишен возможности получения из США важнейших технологий. Следующее американское законодательство («поправка Пресслера») в 1990 г. отказало Пакистану в военных поставках и значительной части экономической помощи. Новые ограничения обрушились на Пакистан после его ядерных испытаний в 1998 г.,вооруженного столкновения с индийскими войсками в Гималаях (Каргил) и после прихода к власти военных и смещения ими «законно избранного» правительства. Пакистан становился страной-изгоем.
Все изменилось после 11 сентября 2001 г., когда Пакистан выступил участником международной антитеррористической операции в Афганистане. С него были сняты почти все санкции. Традиционные западные страны-доноры, а также финансово-экономические организации возобновили материальную помощь Пакистану. П.Мушарраф и другие руководители страны стали желанными гостями в западных столицах. Официальные представители новых союзников стали часто и охотно посещать Исламабад. Пакистан упорно добивается военных поставок, но пока дело ограничивается предоставлением техники, имеющей двойное назначение.
Однако и в этом военном вопросе, несмотря на противодействие Индии, наметились определенные сдвиги. Так, министерство обороны США в середине ноября 2004 г. известило Конгресс о трех намеченных сделках по продаже в Пакистан вооружений на сумму 1,2 млрд. долл., в т.ч. разведывательных самолетов, корабельных защитных комплексов и противотанковых ракет. Конгресс в целом позитивно отнесся к этим сделкам. В начале февраля 2005 г. в Равалпинди были проведены переговоры о расширении военно-технического сотрудничества (ВТС) двух стран. Американская сторона заявила, что «с пониманием» относится к потребностям Пакистана в вооружениях. Было подтверждено согласие поставить Пакистану вооружений и военной техники (В и ВТ) на 1,2 млрд. долл. На совещании в Равалпинди обсуждались вопросы поставки в Пакистан нескольких десятков самолетов F-16, закупленных Пакистаном в 80-е годы, но задержанных в Америке, т.к. именно в то время вступила в действие «поправка Пресслера». Вслед за США смягчили свою позицию по поставкам В и ВТ другие западные страны. С Францией была создана двусторонняя комиссия по вооружениям. На ее заседании в декабре 2004 г. в Исламабаде обсуждались перспективы развития ВТС, в частности, в авиационной и военно-морской областях. Во время визита главы СЕНТКОМ Дж.Абизайда в начале декабря 2004 г. были затронуты проблемы борьбы с международным терроризмом и в этой связи поставок Пакистану необходимой военной техники.
Обратим внимание на важную особенность внутренней политики правительства П.Мушаррафа. Оно осуществляло довольно крупные технические проекты, например, строительство глубоководного морского порта в Гвадаре на Аравийском море, проводило широкую успешную приватизацию различных корпораций и банков, что быстро приносило большое количество свободных денег. Однако не было предпринято никаких широких социально-экономических реформ. Власти понимали и опыт таких руководителей, как З.А.Бхутто, деятельность которого наглядно показала, что подобные реформы приносят ощутимый результат (если вообще приносят!) только через значительное время, а до этого их проведение вызывает недовольство в различных слоях населения, да к тому же требует значительных средств для их осуществления.
Время после замены власти военных (всеобщие выборы в октябре 2002 г.) и по настоящее время можно назвать периодом «вхождения страны в гражданские конституционно-демократические рамки». Кстати, это уже четвертая в Пакистане попытка пойти по такому пути; все прежние оканчивались неудачей. В свою очередь, в наступившем этапе можно выделить две стадии – восстановление, а затем запуск несколько заржавевшего парламентского механизма.
Сразу же после отмены военного положения все политические процессы в стране замедлились, поступательное движение затормозилось, государственно-политические действия потеряли прежнюю быстроту, четкость и направленность. Как известно, генерал П.Мушарраф точно за три года (даже на два дня раньше) выполнил решение Верховного суда о прекращении военного правления. Мушарраф все время подчеркнуто уважительно относился к решению суда, выполнял все распоряжения судебной власти, не вступал с ней в пререкания и т.д. Со своей стороны, Верховный суд, не привыкший к подобному лояльному отношению высшей государственной власти, пошел ей навстречу в двух важных вопросах (разумеется, с разного рода оговорками): Верховный суд поддержал предложение президента о внесении в Конституцию 17-й поправки, значительно усилившей власть президента за счет полномочий правительства и его главы – премьер-министра. Верховный суд также согласился с пребыванием на посту президента руководителя пакистанской армии.
После всеобщих выборов восстановление работы конституционно-демократических институтов (в результате, главным образом, острой политической борьбы за власть) приобрело затяжной характер. Достаточно сказать, что П.Мушаррафу удалось выступить с первым президентским обращением на совместном заседании обеих палат парламента только 17 января 2004 г.
После выборов в 2002 г. долгое время шла борьба за расстановку сил в парламенте. Партия, поддерживающая П.Мушаррафа – Пакистанская мусульманская лига, которая носит имя создателя Пакистана «Каид-и-Азама» М.А.Джинны – ПМЛ(КА), вначале не имела превосходства в парламенте. Затем после распределения мест женских (60) и религиозных меньшинств (10) число депутатских мандатов от ПМЛ(КА) увеличилось, но не очень значительно, и не было твердой уверенности в возможности формирования «своего правительства». Руководству партии удалось привлечь на свою сторону некоторое число депутатов из таких крупных партий, как Пакистанская народная партия (ПНП), руководимая Б.Бхутто, и Пакистанская мусульманская лига, которая идет за своим бывшим лидером, бывшим премьер-министром Навазом Шарифом, свергнутым военными и высланным за пределы страны. Главное, чего добились руководители ПМЛ(КА), – это создание коалиции с Национальным альянсом, несколькими самостоятельными фракциями ПМЛ, Объединенным национальным движением (представляет мухаджиров, т.е. переселенцев из Индии). Но и после этого в целом численность правящей коалиции составила немногим более половины депутатского корпуса.
Одновременно аналогичная борьба шла и в верхней палате парламента – Сенате, который представляет субъекты федерации (провинции, столичный округ Исламабад и управляемые центром районы племен, расположенные на северо-западе страны).Прошло несколько месяцев, как были избраны руководители обеих палат и их заместители (все представители правящей партии).
21 ноября 2002 г. нижняя палата (Национальное собрание) избрала премьер-министра. Им стал представитель самой малой провинции – Белуджистана – Мир Зафрулла Хан Джамали. Отметим, что впервые за всю историю Пакистана его правительство возглавил представитель этой крайне неспокойной провинции, что и было учтено при его назначении.
Судьба этого премьер-министра в целом оказалась неудачной. Премьер пробыл на своем посту полтора года и ушел в отставку в июне 2003 г. Причины этой отставки видели, как обычно, в разногласиях с президентом. Думается, что основная причина ухода премьер-министра состоит в другом (да и срок совместной работы П.Мушаррафа и М.З.Х.Джамали был слишком коротким, чтобы разногласия между ними достигли такого накала). Не имевший никакого административного и хозяйственного опыта и «имени за границей» М.З.Х.Джамали просто «не потянул» этот пост. П.Мушарраф, назначая премьера, хотел провести определенное разделение деятельности двух руководителей: президент брал на себя всю политику, а премьер должен был заниматься хозяйственной деятельностью. Джамали оказался неспособным к решению такой задачи, особенно в новых условиях, когда резко выросла внешнеэкономическая деятельность, со всех сторон «посыпались» финансовые дары, которые надо было использовать с максимальной выгодой. В изменившихся условиях правительство должен был возглавить другой человек – профессионал, прагматик, далекий от политики. Таким человеком оказался министр финансов Шаукат Азиз. Он никогда не был политиком в «чистом виде». Долгие годы работал на высоких постах в зарубежных банках и Международном валютном фонде. В 1999 г. в качестве министра финансов вошел в «правительство технократов» П.Мушаррафа.
В свое время представитель Белуджистана призван был усилить влияние правящей верхушки на «окраине» государства. Однако вскоре только этого оказалось недостаточно. Новая обстановка потребовала иного главу правительства. Нужен был политик, владеющий мастерством в области экономики и финансов. К тому же и в Индии после выборов весной 2004 г. во главе нового правительства также встал крупный экономист, «отец рыночных реформ» Манмохан Сингх. 28 августа 2004 г. Шаукат Азиз возглавил новое правительство Пакистана в составе 32 человек, которое он представил парламенту 1 сентября. На Давосском саммите 2005 г. новый премьер уже сверкал среди звезд первой величины. Следует однако заметить, что удаление с высокого поста представителя Белуджистана в определенной мере негативно отразилось на позициях центра в этой провинции.
Однако вернемся к прерванным событиям. 16 декабря 2002 г. П.Мушарраф был приведен к присяге в качестве президента на следующее пятилетие (до октября 2007 г.). Основанием для его пребывания во главе государства считались итоги всенародного референдума, проведенного 30 апреля 2002 г. По официальным данным, в голосовании участвовало 63% электората, из них в пользу П.Мушаррафа было подано 97,7% голосов8. Сторонники П.Мушаррафа считали, что такие итоги референдума означают его избрание на новый пятилетний срок. Против этого решительно выступила объединенная оппозиция, которая требовала избрания президента на основе процедуры, предусмотренной Конституцией, т.е. избирательной коллегией, состоящей из членов обеих палат парламента и депутатов законодательных собраний провинций. Это было одним из нескольких принципиальных расхождений между правящей группировкой и оппозицией.
Другое противоречие было связано с намерением властей серьезно изменить Конституцию путем включения в нее Семнадцатой поправки, которая значительно усиливала полномочия президента за счет правительства и его главы. Оппозиция требовала, чтобы эта поправка прошла обычную процедуру законотворчества и была принята двумя третями голосов членов парламента (в тех условиях это сделать было абсолютно нереально). Именно поэтому правительство утверждало, что этого не требуется, поскольку поправка вносится в период чрезвычайного положения в практически не действующую Конституцию, и власти вправе внести поправки на основе решения Верховного суда. Если же оппозиция не согласна с таким изменением в Конституции, утверждали официальные лица, то после введения в действие Основного закона, оппоненты должны добиться отмены поправки конституционным путем – двумя третями членов голосов парламента.
И, наконец, следующим пунктом резких разногласий было стремление властей создать Совет национальной безопасности (СНБ) – консультативный орган при президенте с большими полномочиями (ему вменялось в обязанность заниматься стратегическими проблемами, вопросами государственного строительства, объявлять введение чрезвычайного положения и др.). Глава СНБ – президент; его члены – премьер-министр, главные министры провинций, спикер нижней и председатель верхней палат парламента, председатель Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ), начальники штабов трех основных родов войск, лидер оппозиции в Национальном собрании. Создание СНБ означало усиление власти президента, прежде всего за счет правительства, поскольку в ведение нового органа передавались стратегические проблемы безопасности государства, которые обычно относятся к сфере деятельности кабинета министров. К тому же в самом Совете безопасности правительство было представлено крайне слабо. Наконец, в государственную структуру Пакистана в период гражданского правления основательно внедрялось руководство вооруженных сил.
По этим трем принципиальным вопросам развернулась острая борьба между правительственным блоком и мощной оппозицией, которая практически парализовала работу парламента. За весь 2003 г. было принято всего два закона, причем один из них – об очередном государственном бюджете.
При столь жестком противостоянии правительства и оппозиции нереально было найти какие-либо общие подходы и точки соприкосновения. Осознав это, правительство стало искать у противника некое «слабое звено», использовав которое путем взаимных компромиссов можно было выработать общий подход. Как ни странно, но таким «звеном» оказался блок исламистских партий «Муттахида маджлис-и Амаль (ММА) – «Объединенный совет действия». (В нижней палате парламента – Национальном собрании он находился на третьем месте по числу имеющихся у него депутатских мандатов, а в Сенате – на втором месте).
После длительных переговоров, во время которых ММА подвергался резкой критике со стороны прочих сил оппозиции, между ПМЛ (КА) и блоком 24 декабря 2003 г. было подписано соглашение, которое предусматривало следующее. П.Мушарраф соглашается на избрание его по конституционной процедуре, а ММА окажет ему поддержку на этих выборах. Далее, ММА обязалось голосовать за принятие 17-й поправки к Конституции и поддержать образование СНБ. Со своей стороны, П.Мушарраф обязался уйти с действительной военной службы до конца 2004 г. и таким образом оставить пост командующего армией.
Может показаться, что блок сильно уступил П.Мушаррафу. Грубо говоря, он получил один «козырь» взамен трех. Но это только на первый взгляд. ММА сдвинул с мертвой точки застопорившуюся работу парламентского механизма и заработал на этом определенные политические дивиденды. Во-вто-рых, П.Мушарраф пошел на конституционные процедуры для придания законности своей власти и изменений Основного закона. Но главным было, конечно, обещание президента отказаться от поста командующего армией (надо сказать, тогда мало кто сомневался в нарушении генеральского слова, поскольку до этого он всегда и в срок осуществлял свои обязательства. Особенно вспоминалось, что П.Мушарраф своевременно выполнил указание Верховного суда о трехлетнем существовании военного правления).
Не вызывает сомнения, что фундаменталистские партии взяли курс на расширение своих позиций, и в качестве главной цели – завоевание президентского поста. Нынешний период довольно благоприятен для этого. Исламисты не только ведут за собой «улицу», но и впервые в истории страны занимают прочные позиции в законодательных органах власти. Уход П.Мушаррафа от командования армией серьезно облегчает им решение поставленной цели. Причем это может произойти даже до очередных президентских выборов. История Пакистана показывает, что привыкший к чрезвычайным мерам управления генерал-президент, лишившись военной власти, может оказаться не в состоянии адаптироваться к новым условиям и полностью использовать предоставленные ему Конституцией полномочия, позиции его постепенно ослабеют, и он потеряет гражданскую власть, к которой кадровому военному довольно трудно приспособиться. В этом свете по-иному выглядят такие шаги ММА, как поддержка принятия 17-й поправки и образования СПБ. Это уже не только уступка правительству, но и долгосрочная акция по укреплению позиции будущего «своего президента»; между тем такой возможности в иных условиях могло бы и не быть. Сейчас для ММА нет большой разницы от того, кто больше имеет властных полномочий – президент или премьер, поскольку они оба находятся в одной партии. Но вот когда фундаменталистам удастся захватить пост главы государства (если такое произойдет законным путем, то решающую роль, вероятно, сыграют законодатели из провинций), а премьер-министр будет представлять другую партию (что вполне возможно, поскольку в центральном парламенте большинством мест будут располагать, по всей видимости, другие партии), вот тогда 17-я поправка, которую, как кажется сейчас, исламисты «подарили» П.Мушаррафу, будет для них большим подспорьем, да и СНБ пригодится. Итак, то, что ММА оказался сговорчивым с властями, несмотря на наибольшие расхождения политико-идеологического характера между ними, и пошел на очень серьезный компромисс, можно расценить как стремление убрать главное препятствие на своем пути – обладание президентом самой реальной и эффективной властью, т.е.военной, а затем попытаться захватить высший пост в государстве.
Таким образом, в сложном, многогранном и весьма завуалированном соглашении сторон, основным был, конечно, вопрос о лишении президента главного военного поста. Это открывало большие возможности для рвущихся «наверх» исламистов. Но это понимала и противоположная сторона, и трудно было ожидать такого подарка с ее стороны. Во всяком случае, власть развила бешеный темп для официального принятия приемлемых для нее согласованных с оппозицией решений. Уже через несколько дней после заключения соглашения Национальное собрание 29 декабря 2003 г. большинством в две трети голосов одобрило принятие 17-й поправки к Конституции. На следующий день то же сделал
9-09-2015, 01:29