ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Развитие американо-японских экономических отношений

1.1 Особенности развития АТР

1.2 Политика США по отношению к Японии

Глава 2. Экономические противоречия между Японией и США

2.1 Дисбаланс отношений между США и Японией

2.2 Развитие отношений между Японией и США на современном этапе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Когда в 1979 г. американский востоковед Эзра Вогель опубликовал свою книгу «Япония – номер один. Уроки для Америки», никто не предполагал, что она надолго станет бестселлером как в США, так и в Японии. Ее успех объясняется тем, что она, более чем какое-либо другое исследование, поколебала устоявшееся представление о преимуществе западной модели общественного развития над восточной. Написанная в период «холодной войны», эта книга побудила интеллектуалов по обе стороны Тихого океана по-новому взглянуть на проблему мирового лидерства[1] .

Целью данной работы является рассмотрение американо-японских экономических противоречий в 1990-е годы. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования:

1. Показать особенности экономических отношений США с АТР.

2. Раскрыть историю развития экономических противоречий между США и Японией.

3. Проанализировать современные проблемы в экономических отношениях США и Японии.

Актуальность данной работы определяется тем, что в последние годы, несмотря на принимаемые на правительственном уровне меры, обостряется американо-японское экономическое противостояние. Прежде всего, Соединенным Штатам "не по душе" наступление японской высокотехнологической продукции как на американский рынок, так и на рынки других стран. Например, японский экспорт в страны АТР значительно превышает американский.

Не выдерживая экономической конкуренции, США оказывают давление на правительство Японии. К примеру, в ноябре 1995 г. США обратились к Японии с предложениями, в которых призвали японское правительство поддержать конкурентную политику в торговле для гарантии того, что "антиконкурентная частная практика не будет использоваться для подавления позитивных результатов либерализации торговли"[2] . Суть этих предложений – ликвидация "несправедливых" преимуществ для японских компаний, что, якобы, мешает иностранному доступу на японские рынки.

Отношения в рамках японо-американского договора о безопасности получили широкое освещение как в США и Японии, так и в России.

Представленное исследование базируется в основном на анализе договоров, соглашений и документов и других источников из архивов министерств и ведомств Японии и США. Основные тенденции в отношениях двух стран становятся; особенно очевидны при изучении выступлений их лидеров и других официальных лиц. Именно по ним легко проследить изменения в позициях двух стран по отношению друг к другу в исторической ретроспективе. Оригиналы многих документов доступны на официальных сайтах министерств и ведомств этих стран.

При анализе экономических, социальных и экологических аспектов чрезвычайно полезными оказались информационные и статистические издания Организации Объединенных Наций, Организации Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также Международного Энергетического Агентства (МЭА).

Среди российских изданий можно выделить фундаментальный труд А. Дугина по обзору всей геополитической мысли 20 века[3] , геополитические тенденции Азиатско-тихоокеанского региона затронуты в книге К.С. Гаджиева[4] . Основные понятия и термины современной теории международных отношений доступно и лаконично раскрыты в учебном пособии П.А. Цыганкова[5] .

Среди российских исследований наибольший интерес вызвали работы, касающиеся проблематики АТР в целом, раскрывающие общие для всего региона проблемы, роль и интересы ведущих мировых держав и другие вопросы (прежде всего это монографии В. Кистанова[6] , А. Богатурова[7] , О. Арина[8] , В. Петровского[9] ).

Среди японских ученых проблемами азиатской безопасности наиболее плодотворно занимается Т. Иногути, который является автором ряда исследований, по внешней политике Японии[10] в частности в отношении АТР[11] , но, будучи разработаны в соавторстве с американцами, его выводы не всегда беспристрастны. В его последней работе достаточно подробно раскрыта картина нынешних взаимоотношений между государствами в АТР, где особый акцент сделан на лидирующей и руководящей роли США[12] .

Американская позиция хорошо объяснена в книгах Р. Бакли «США на Тихом Океане с 1945 года до наших дней»[13] и Дж. Хэффера «США и Тихий океан. История границы»[14] . Обе эти работы дают краткий исторический экскурс американской политики на Тихом океане. Для анализа современной стратегической ситуации в АТР, и в частности особенностей функционирования американской договорной системы полезной оказалась совместная работа американских и австралийских ученых Р. Блэкуила и П. Диба «Азиатские союзники Америки»[15] , хотя изложение носит порой немного идеологизированный характер.

Глава 1. Развитие американо-японских экономических отношений

1.1 Особенности развития АТР

В конце ХХ века входящие в состав АТР страны, как правило, вслед за США предпочитают руководствоваться экономически детерминированными критериями и считают экономические факторы заслуживающими первостепенного внимания при принятии политических решений, как впрочем и в определении главного источника опасности. Неудивительно, что весомость голоса той или иной страны в Азиатско-тихоокеанском регионе напрямую зависит от степени ее участия во взаимозависимой экономической жизни.

Несмотря на неоднородность экономического развития отдельных стран и соперничество между ними, для региона весьма характерны интеграционные процессы. Там не первый год действуют такие региональные структуры, как Совет тихоокеанского экономического сотрудничества (СТЭС), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), небезуспешно формируется зона свободной торговли стран АСЕАН и др. В регионе существует хорошо налаженная транспортная сеть, осуществляется широкий обмен не только товарами, но и услугами, идеями, информацией (особенно научно-технической). Все это способно обеспечить на обозримую перспективу динамизм и высокую эффективность комплексного развития участников регионального взаимодействия[16] .

Тем не менее в целом ситуация в регионе, несмотря на относительное снижение военной напряженности и форсированные темпы экономической интеграции, остается, по оценкам аналитиков, сложной и трудно предсказуемой.

Военно-стратегическое противостояние СССР – США сменилось экономическо-торговой конкуренцией по линиям США – Япония, Китай – Япония, США – Китай, и т.п. Взаимная заинтересованность США и Японии друг в друге частично амортизирует остроту соперничества.

В регионе имеются три ядерных государства (США, Россия, КНР), а также существует потенциальная возможность расширения "ядерного клуба" (за счет Японии, КНДР и Южной Кореи). В этой связи необходимо наряду с сохранением действенного американского присутствия, на котором продолжает зиждиться региональная стабильность и безопасность, также и прямое участие России в углублении регионального сотрудничества, ее вклад в интересах укрепления режима нераспространения ядерного оружия.

Бесспорна, однако, явно выраженная полицентричность данного региона, важными центрами тяготения в котором становятся Япония и Китай. При всем при том за США по-прежнему сохраняется основная роль в обеспечении безопасности и решении узловых финансовых, технологических и экономических проблем[17] .

В западных аналитических разработках не раз отмечался ряд мер, которые Соединенным Штатам стоило бы предпринять в ближайшее десятилетие в качестве своего вклада в формирование многополярной системы баланса сил, обусловленной общим стремлением стран АТР избежать войны и наращивать масштабы сотрудничества, как экономического, так и политического.

Реализовать такие меры будет нелегко, однако не невозможно. Прежде всего многополярный миропорядок в регионе окажется менее подверженным влиянию США и подчиненным их интересам, чем действующая почти полвека сеть двусторонних военно-политических соглашений. Однако Сан-Франциская система, по многим оценкам, исчерпала себя и не сможет трансплантироваться в ХХ1 столетие без модификаций в направлении многополярности. А учитывающие перемены всегда прогрессируют успешнее инерционно-отстающих.

Соединенными Штатам в постконфронтационной обстановке есть сугубо прагматическая целесообразность четко определить суть своих интересов, которые отстаивать в одностороннем порядке будет все сложнее, "вычленить, где они совпадают и в чем расходятся с интересами ключевых региональных акторов", с тем чтобы "использовать свое остаточное влияние в Азии для содействия развитию новых институтов и стандартов поведения, которые облегчили бы взаимодействие и разрешение конфликтов в регионе"[18] .

Немаловажно, что у Соединенных Штатов сохраняются весомые материальные возможности воздействовать на структуру военной безопасности в АТР. Их диапазон внушителен даже без упоминания о наличии грозного ядерного оружия: огромные финансовые средства страны с годовым ВНП в 7,5 тлрн. долларов. Высокое качество постоянно обновляемого вооружения, отработанные методы быстрой концентрации войск в угрожаемом районе, давняя традиция эффективного присутствия в акватории мирового океана, разветвленная структура военных союзов и баз и т.п.

1.2 Политика США по отношению к Японии

К модернизации отношений с Токио американскую администрацию понуждает ряд обстоятельств. Прежде всего – не ослабевающее с конца 80-х гг. давление со стороны конгресса и общественного мнения США, требующих возложить на Японию гораздо более значительную, чем сегодня, долю финансового бремени по обеспечению американского военного присутствия в АТР и выполнению в рамках стратегической системы США тех, в основном вспомогательных, функций, которые ей делегируются или могут быть делегированы в будущем. Экономическим основанием для таких требований служит ссылка на огромные возможности Японии как второй экономической державы мира, психологическим – убежденность (далеко не всегда обоснованная) в том, что Япония несправедливо пользуется имеющейся у нее благодаря американским гарантиям возможность экономить на военных расходах в ущерб американским экономическим интересам в то время, как США из-за непомерного военного бремени вынуждены перенапрягать свое национальное хозяйство. Особенно сильно эмоциональный фон японо-американских отношений “перегревают” экономические успехи Токио на фоне менее впечатляющих темпов роста экономического могущества США[19] .

Американцев раздражает ставшее заметным японское экономическое присутствие в Соединенных Штатах, бьющее в глаза расточительство японских “нувориш”, скупающих недвижимость в крупных американских городах (Нью-Йорке, Сан-Франциско) и на престижных курортах (Гавайи). Газеты не устают напоминать читателям о том, что токийская фондовая биржа перехватила первенство в нью-йоркской. Постоянным рефреном публикаций остается указание на то, что Япония слишком много продает и слишком мало покупает – в самом деле, ежегодно японские фирмы покупают за рубежом товаров на сумму, составляющую 3,1% ВНП страны, в то время как средний показатель для государств “группы семи” составляет 7,4%. В результате Япония постоянно имеет огромное положительное сальдо внешней торговли, составившее в 1993 г. 130 млрд. долл., из которых 50 млрд. пришлось на торговлю с США. Не прекращаются упреки в закрытости японского рынка и скрытом протекционизме внешнеторговой политики Токио. Наконец, возмущаются по поводу невероятной сложности для иностранных инвесторов пробиться в японскую экономическую сферу: до сих пор иностранные инвестиции в Японии остаются на уровне 0,7% – при показателе 28,6% для США и 38,5% для стран Западной Европы[20] .

Вместе с тем, понуждая Токио к принятию большей доли ответственности, США вынуждены считаться с реальностью: Япония, которую американские средства массовой информации упрекают в “безбилетном проезде” за счет американских стратегических гарантий, на самом деле тратит около 5 млрд. долл. ежегодно только для оплаты содержания американских баз на своей территории[21] . Не так удивительно, что японская сторона считает американские упреки несправедливыми, и возрастающая часть японского истэблишмента начинает полагать, что, став крупнейшим финансовым спонсором американской стратегической системы в АТР, Япония не может до бесконечности оставаться “политическим карликом”, лишенным права голоса в ключевых военно-политических вопросах региональной обстановки. И хотя мало кто в Японии решается открыто называть анахронизмом японскую конституцию, зафиксировавшую отказ Токио от силы как средства решения международных споров, вопрос о пересмотре подходов к обеспечению национальной безопасности страны, что так или иначе неизбежно подразумевает ревизию договора безопасности с США, в 90-х годах звучит в публикациях и политических дебатах несравненно чаще, чем даже в 80-х.

Настроения в пользу пересмотра отношений во многом связаны и с изменением роли России в региональной политике. Исторически японо-американский союз складывался как рассчитанный одновременно на противодействие Советскому Союзу и Китаю, сплоченным, как считалось, в единый фронт на базе советско-китайского союзного договора 1950 г., а так же любой иной потенциальной угрозе для Японии, которая могла бы исходить, как имелось в виду, со стороны одного из коммунистических государств региона – например, со стороны КНДР, в случае развязывания нового конфликта в Корее.

В дальнейшем направленность союза менялась. Антикитайский его компонент стал вымываться по мере американо-китайской и японо-китайской нормализаций в 70-х годах. В итоге к середине 80-х гг. главными гипотетическими противниками США и Японии остались, по сути дела, СССР и КНДР. Затем улучшение советско-американских отношений в годы “перестройки” и, в особенности, распад Советского Союза нанесли еще более основательный удар по союзу Вашингтона и Токио, поскольку устранение советской угрозы подорвало прежнюю психологическую основу американо-японского стратегического партнерства. Потребовалось найти новое обоснование необходимости его сохранения – если не в принципе, то во всяком случае в той форме, в какой оно существовало в последние десятилетия.

Сколько бы американские и японские политики не говорили о своем позитивном отношении к изменениям в России, исчезновение “опасности с севера” во многом лишило убедительности устойчивую систему негласных политических и экономических увязок, которые существовали в американо-японских двусторонних отношениях. Американская сторона стала обвинять Токио в экономической экспансии на рынки США еще с 70-х гг., достигнув пика в конце 80-х и 90-х. Как отмечалось, критика в адрес Японии обычно идет со стороны конгресса и средств массовой информации, в то время, как администрация, особенно министерство обороны и государственный департамент, стремятся приглушить ее и не допустить осложнения межгосударственных отношений. При этом сторонники примирительного подхода к Токио привыкли ссылаться на необходимость проявлять терпимость к Японии как к важнейшему стратегическому партнеру США в противостоянии с Советским Союзом[22] .

Для японской стороны, которая тоже обычно стремилась подчеркнуть свои опасения в отношении СССР и размеры “опасности с севера” с целью оттенить собственное значение для американской конфронтационной стратегии, этот тезис был одним из наиболее удобных средств убедить американских партнеров быть снисходительнее к деятельности японских компаний в США, тем более, что, строго говоря, Соединенные Штаты в конечном счете от нее выигрывали. Как бы то ни было, “советская угроза” служила средством частично отвлечь внимание американского общественного мнения от критики тех аспектов экономической активности Японии, которые оно находило несправедливыми.

Сегодня на фоне слабости России увязка стратегической значимости партнерства с Японией о необходимости терпимости к японскому экономическому проникновению перестала казаться убедительной в глазах американского истэблишмента, значительная часть которого стремится сосредоточиться на внутренних проблемах США, прежде всего экономических, скептически относится к сохранению американских обязательств за рубежом в прежнем объеме. Соответственно давление на Токио возрастает, шансы японской стороны убедить Вашингтон быть терпимее к внешнеторговой практике Японии сокращаются.

Пожалуй, любопытно в этой связи мнение китайского исследователя Ли Цзинцзы, который, конечно, несколько сгущая краски, пишет: ”Япония вступила в соперничество с США за лидерство в АТР. В каком-то смысле Япония после холодной войны переняла у Советского Союза ту роль, которую во время холодной войны играл он сам. На место прежних советско-американских отношений пришли отношения японо-американские. Несомненно, характер тех и других не одинаков. Советско-американские были отношениями между врагами, японо-американские – одновременно отношения и противников-конкурентов, и сотрудников-партнеров”[23] .

Видя бессмысленность попыток реанимировать старую формулу взаимоотношений, представители японской элиты, в свою очередь, начинают тоже испытывать скептицизм в отношении преимуществ сохранения стратегических отношений с США в неизменном виде. В рассуждениях японской стороны появляются новые акценты: конечно, когда-то практика партнерства позволяла Японии экономить на военных расходах и высвобождать средства, остро необходимые для экономической поддержки японской промышленности и прорыва на преимущественные позиции в международном разделении труда; однако вместе с тем полная зависимость от американских стратегических гарантий в какой-то мере травмировала японское национальное сознание. Сегодня Япония стала богатой страной, роль экономии на оборонных затратах стала для нее меньше, зато существенно выросла самооценка, сознание своей готовности к выполнению более заметной и менее зависимой от США международной роли.

Соответственно, выросли сомнения в оправданности отказа от военной силы хотя бы как атрибута международного статуса великой державы, добиваться которого у Японии есть основания. Возникает ситуация, когда по обе стороны океана нарастает неудовлетворенность, которая может быть предпосылкой более или менее серьезной модернизации системы партнерства.

Сложность, однако, состоит в том, что ни США, ни большая часть стран региона не хотели бы ее проведения в слишком радикальной форме. Как отмечают Алан Ромберг и Вильям Кроу, “хотя торговля с Японией и, особенно, японские инвестиции всюду желанны, многих смущает вероятность установления в регионе японского преобладания. Даже японское экономическое присутствие может стать поводом для подозрений, если будет складываться впечатление, что США решили предоставить Японии свободу рук в экономической сфере”[24] .

Практически все государства Восточной Азии от России и Китая до Южной Кореи и Брунея рассматривают японо-американский союз как средство предотвращения развития Японии по пути превращения в мощную военную державу. При этом многие зарубежные обозреватели полагают, что даже имеющиеся формы американского контроля над военной политикой Токио не достаточно надежны, чтобы в полной мере исключить появление полностью несвязанной в военном отношении Японии.

Японские военные расходы остаются на довольно низком уровне относительно размеров ВНП страны, не превышая с 1991 г. 0,95% его величины. Однако по абсолютным размерам военных затрат – 35,94 млрд. долл. (на 1992 г.) Япония входила в шестерку стран мира с самым большим оборонным бюджетом, уступая только США, Франции, Германии, Великобритании и России (39,68 млрд. долл.). Американские эксперты признают, что “японская угроза” объективно выступает фактором нестабильности


9-09-2015, 01:55