МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК
КАФЕДРА ИСТОРИИ И ГЕОГРАФИИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ:
«СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ИЗУЧАЕМОГО РЕГИОНА»
НА ТЕМУ:
«ПОЗИЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ»
Москва 2009
Содержание
Введение
1. Проблемы на пути принятия Европейской Конституции в Великобритании
2. Перспективы принятия Европейской Конституции в Великобритании
3. Позиции британских евроскептиков и евроэнтузиастов
Заключение
Примечания
Список литературы
Введение
Представленная работа посвящена теме «Позиция Великобритании по отношению к Европейской Конституции». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях, о чём свидетельствует частое изучение поднятого вопроса, в частности, в СМИ.
Вопросу Европейской Конституции и, как следствие, правовых изменений и будущего Евросоюза посвящено много работ. В основном это статьи, так как прошло ещё мало времени для того, чтобы была возможность написать фундаментальный труд.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к причинам, по которым Европейская Конституция не была принята в Великобритании, возможной её замене другим документом и вариантам дальнейшего развития Евросоюза, и, с другой стороны, недостаточной разработанностью данной темы.
Основой для написания работы послужили исследования российских и зарубежных учёных и журналистов. Среди российских учёных можно назвать Энтина Л.М., Шемятенкова В., среди зарубежных журналистов – Корбетта Р., Рейнолдса П., Хэлмера Р.
Статья Ричарда Хэлмера «Busting the EU myths», хоть и написана четыре года назад, остаётся актуальной и активно обсуждается. Интересно, что её автор, несмотря на то, что является евродепутатом, защищает национальные интересы, а не общеевропейские, и аргументы его критики весомы. По его словам, не стоит без возражений принимать любые заявления евроэнтузиастов, они требуют детального рассмотрения. ЕС уже является возникающим государством, поэтому его развитие не будет сильно отличаться от развития большинства стран, вопреки прогнозам евроскептиков.
Целью данной работы является рассмотреть перспективы возможного принятия в будущем Договора и развития отношений Великобритании и Евросоюза.
1. Проблемы на пути принятия Европейской Конституции в Великобритании
Как известно, Конституция ЕС принята не была. Более того, заговорили даже о сумрачном будущем Европейского союза, замедлении интеграционных процессов, ударе по Экономическому и валютному союзу.На самом деле поступательное развитие интеграционных процессов продолжается, но вместе с тем очевидно, что они будут протекать в несколько иных условиях. Подготовка и подписание этого документа отражали стремление оптимизировать функционирование ЕС, решить назревшие проблемы. Необходимо проанализировать причины нынешнего кризиса ЕС и решать вопрос Конституции соотносительно с существующим положением.
Возможность того, что при ратификации кто-то из членов Европейского союза столкнётся с трудностями, уже была заложена в Конституции. Конституционный договор заменяет все предшествующие учредительные документы, поэтому он вступает в силу только после его ратификации всеми государствами – членами без исключения. Соответственно, любой отказ от ратификации какого-либо из государств – членов делает вступление в силу Договора невозможным. Формально по договору предусмотрено два сценария. В случае беспроблемного процесса ратификации Договор должен был вступить в силу с ноября 2006 года. Итоги референдумов во Франции и Нидерландах и несогласие некоторых других стран, в том числе Великобритании и Германии, означают, что этого не произошло. Согласно второму сценарию государства могут не уложиться в столь короткий срок и, таким образом, итоги референдумов в вышеуказанных странах и являются, и не являются катастрофой.
Заложенные в Конституционном договоре возможные сценарии развития событий чрезвычайно разнообразны. В случае необходимости, если это потребуется для присоединения к нему государств, столкнувшихся с трудностями в проведении ратификации, в него можно внести поправки. В свою очередь, в статье I–60 не настаивается на том, чтобы все нынешние государства – члены обязательно оставались бы в составе Союза. Уместно напомнить, что действующие учредительные договоры не предусматривают возможности выхода, это прописано только в тексте Конституционного договора.
Важно понимать, что принятие Конституции – гораздо более серьёзный шаг по сравнению с внесением в действующие учредительные договоры отдельных изменений и дополнений. Оно призвано вывести европейскую интеграцию на более высокий уровень наднациональности, сплочённости и эффективности. К такому скачку отдельные государства могли оказаться не готовыми, что и показал отказ Великобритании принять Европейскую Конституцию. Великобритания всегда стремилась к сохранению самобытности, и в принятии Конституции видело угрозу образования супердержавы, слияния всех стран и подчинения их наднациональным институтам. Возможно, если бы ЕС оставался только торговой организацией, как и было задумано изначально, Великобритания бы не высказала никаких возражений, тем более что в экономическом плане она независима, обладая четвёртой по величине экономикой в мире. Решать проблемы Европы не входило в планы Великобритании. Так же важно учесть тот факт, что в Великобритании Конституция – это не единый документ, а несколько соглашений и актов, что тоже является отличительной особенностью этой страны. В Европейской Конституции Великобритания видела в первую очередь угрозу попадания в зависимость и обязательства помощи менее экономически развитым государствам.
2. Перспективы принятия Европейской Конституции в Великобритании
Многочисленные сценарии вступления Договора в силу, а также текущие политические соображения и разнонаправленные оценки геополитической реальности поразили различного рода спекуляции. Обсуждение того, по какому пути пойдёт развитие ЕС в случае обструкции со стороны того или иного государства – члена или группы государств, началось задолго до проведения референдумов в вышеуказанных странах. Особую остроту ему придавало то, что изначально оно превратилось в арену борьбы между евроскептиками и евроэнтузиастами. Особенно активно велись споры в Великобритании. Обсуждались самые невероятные и экзотические варианты, как то самоликвидация Европейского союза и создание на основе Конституции нового интеграционного объединения из числа тех европейских государств, которые к этому готовы, или параллельного развития двух союзов. Серьёзно рассматривалось только несколько вариантов. При этом аналитики исходили из того, что из числа государств – членов, поддерживающих принятие Конституции, могут выбиться только отдельные небольшие страны и Великобритания. В первом случае предлагалось воспользоваться ирландским или датским вариантами. Ирландия не смогла с первого раза ратифицировать Датский договор, повторное голосование на референдуме, состоявшееся после массированной обработки общественного мнения, на исход которого повлияло так же и то, что Ирландия оказалась единственной несогласной страной, однако, стало удачным. В отношении же Дании потребовались более радикальные меры, и ей по настоятельным просьбам был предоставлен ряд уступок. Государства – члены ЕС согласились с тем, что в ряде областей сотрудничества обязательства, вытекающие из членства в ЕС, будут распространяться на неё в неполном объёме.
Во втором случае, принимая во внимание особую позицию Великобритании и господство в этой стране скептического отношения к углублению европейской интеграции, предлагалось подумать о возможности существования ЕС на основе Конституционного договора без её участия. Конечно, это спорный вопрос и требует более детального рассмотрения, поскольку влияние Великобритании в ЕС и во всём мире достаточно велико. Вариант того, что кто-то из крупных континентальных держав не сможет поддержать Конституционный договор, рассматривался лишь вскользь и ни механизм возобновления переговоров о подготовке модифицированного Конституционного договора, ни характер вероятных изменений и дополнений, которые в него можно было бы внести, подробно не анализировались. Парадоксальность ситуации, в которой оказался ЕС, заключается в том, что многообразие сценариев вступления в силу Конституционного договора не было обстоятельно рассмотрено. Вероятность негативного развития событий и трудностей он предвидел, но к тому, что население стран – основательниц Евросоюза скажет нет, оказался не готов.
Опросы общественного мнения до референдумов показали, что в Великобритании большинство проголосует против принятия Конституционного договора. Государства – участники, пытаясь ещё больше объединиться, не учли ряда внутренних проблем, сложившихся в Евросоюзе к моменту референдумов. Основная причина непринятия Великобритании Европейской Конституции кроется в стремлении к сохранении национальной исключительности. Черчилль, рассматривая Британию как пересечение трёх сфер влияния – Европы, Атлантического альянса и стран Содружества, приоритетной считал ориентацию на США и альянс англоговорящих стран в целом. Союз же стран континентальной Европы Черчилль рассматривал как путь установления дружеских отношений между Францией и Германией, предотвращения новой войны. Но он не думал о том, что в будущем Британия будет подчиняться наднациональным институтам в Европе. Великобритания – один из самых сильных и, соответственно, влиятельных членов Евросоюза. Немаловажен и тот факт, что Великобритания является вторым финансовым донором ЕС после ФРГ, соответственно, перед любой инициативой по спасению Конституционного договора встали бы непреодолимые экономические и политические препятствия. Некоторые государства, вероятно, будут пытаться исключить Великобританию из Евросоюза. В свою очередь Франция и Германия могли бы создать «ядро», более тесный союз, который бы существовал в рамках ЕС. Возможно так же создание нескольких групп авангарда для обеспечения более тесного сотрудничества в определённых областях. Таким образом, начнётся процесс дезорганизации, так как разные группы не будут состоять из одних и тех же членов.
Вероятно, что Великобритания не примет Европейскую Конституцию и будет продолжать сотрудничество с ЕС, но не в качестве страны – участницы, а самостоятельно.
3. Позиции британских евроскептиков и евроэнтузиастов
С самого начала существования ЕС стал ареной столкновения непримиримых евроскептиков и евроэнтузиастов. Европейская Конституция послужила своеобразным толчком к новому этапу дискуссий о будущем Европы. Рассмотрим это явление на примере Великобритании.
Евроскептицизм сложно назвать однородным течением, поскольку в разных странах его идеи различны, что обусловлено в первую очередь стремлением к сохранению национальной идентичности.
Британские евроскептики явно опасаются, что Европейский Союз превратится в супердержаву, а Соединённое Королевство утратит свой суверенитет. Среди главных аргументов британских евроскептиков так же стоит упомянуть недостаточную сбалансированность налоговой системы и социальной политики, расширение полномочий Европейской Комиссии, отсутствие демократии в структурах ЕС, общую валюту и, безусловно, Конституцию. Как известно, жители Великобритании уже отказались от общей валюты и от участия в Шенгенском соглашении, так как большинство их них проявляют стойкую привязанность к национальному.
Большая часть дебатов о предложенной новой Конституции Европы была выражена в обычной гиперболе. Часть евроскептически настроенной прессы уже вызывают в воображении британцев перед неизбежностью формирования централизованной супердержавы. Легко понять, почему ультраправые настроены против Конституции. В ней много того, что вызывает у них недовольство: соблюдение прав человека, соблюдение прав меньшинств, принципы недискриминации. Но так и должно быть. В целом Конституция изменит не многое, но те изменения, которые имеют место быть, нацелены на самые общие жалобы евроскептиков. В Конституции ещё раз подчёркивается, что Евросоюз – добровольная ассоциация сотрудничающих государств только с теми обязательствами, которые ей передали участники, придя к единодушному согласию. И против этого не могут возразить и самые ярые антиевропейцы. Новая Конституция содержит ряд небольших, но стоящих усовершенствований текущей Конституции ЕС, набора имеющихся соглашений. Их три:
– не дать сложиться безвыходному положению в расширенном Союзе
– обеспечить бóльшие демократические гарантии
– сделать более ясными природу и цели Союза
Если детально рассматривать проблему, становится ясно, сколько имеется замечаний евроскептиков:
1) Отсутствие достаточной демократии.
Конституция даёт Европейскому Парламенту право контроля над всеми статьями бюджета ЕС. Принятию законодательства Евросоюза будут предшествовать исследования национальных парламентов и двойное одобрение национальных правительств в Совете, и непосредственно избранный Европейский Парламент будет находиться под таким контролем, которого нет ни в одной другой международной структуре. Так же введён так называемый «аварийный тормоз», который позволит национальным правительствам заблокировать решение большинства, если они полагают, что это дело национальной важности.
2) Нехватка транспарентности.
Конституция настаивает на публичном избрании Совета Министров и публичном издании законов, подразумевая, что от граждан не будет скрыто ничего.
3) Неэффективность.
Конституция вводит несколько новых мер для упрощения и улучшения принятия решений. Расширяется количество областей, в которых правительства принимают решения голосованием квалифицированного большинства, а не абсолютного – жизненно важный момент для того, чтобы расширенный Союз был в состоянии функционировать, не будучи заблокированным вето, хотя, конечно, право вето сохранено для таких областей, как налогообложение и внешняя политика. Система голосования в Совете изменена для того, чтобы количество голосов соответствовало количеству населения. Срок полномочий Президента Европейского Совета увеличен с шести месяцев до двух с половиной лет для большей эффективности работы.
4) Негибкость.
Предусмотрены условия, обеспечивающие применение более гибких мер в сферах, где не все государства – члены одновременно желают или имеют возможность держаться определённого курса.
5) Сложность и профессиональный жаргон.
Конституция заменяет множество соглашений единственным ясным документом, точно обозначая цели Европейского Союза, его полномочия и ограничения по ним, инструменты его политики и его органы. Это упрощает и разъясняет юридические акты: «Европейские законы» и «Европейские законы о структуре» заменяют существующие инструкции, директивы, рамочные соглашения и т.д. Союз основан на комплексе общих ценностей: свободе, демократии, равенстве, верховенстве закона, соблюдении прав человека и меньшинств, плюрализме, недискриминации, терпимости, правосудии, солидарности и равенстве полов.
6) Тенденция к образованию сильного централизованного супергосударства.
В Конституции сказано о том, что сохраняется принцип присуждения, под которым подразумевается, что у Союза есть только те обязанности, которыми его наделяют государства – члены. Этим поддерживается и принцип субсидиарности – Союз должен действовать только тогда, когда недостаточно мер, принятых на местном или национальном уровне.
Конечно, слишком рано ожидать, что наиболее ярые евроскептики примут вышеизложенные положения Конституции – в конце концов, в названии есть слово «Европа», что для некоторых людей само по себе несёт дурные вести. Они продолжат категорически выступать против документа, который в действительности наделён несколько большими функциями, чем упрощение и демократизация. Легко забыть о том, что Конституция всего лишь средство изложения определённых принципов и положений для принятия того или иного курса. Сами курсы не менее интересны. Люди не интересуются аргументами в пользу изменений в учреждениях ЕС, и одной из причин принятия Конституции является обеспечения длительного равновесия. А поскольку известно, что Конституция так и не была принята, несмотря на наличие и положительных сценариев развития событий, то велика вероятность продолжения споров о расширении ЕС. Политики, которые строят свою карьеру на базе евроскептицизма, явно извлекут из данной ситуации выгоду, но такая перспектива вряд ли обрадует остальных.
Евроскептицизм британцев обусловлен не только причинами экономического характера, но и боязнью потерять свою исключительность и идентичность. Национальное своеобразие Великобритании уходит корнями в ее историческое прошлое как колониальной метрополии, долгое время связанной с неевропейскими народами – это и сформировало чувство некой особенности судьбы и обособленности от других европейских государств.
Возможно, идея Европы и не вызвала бы столь резкого диссонанса, если бы ЕС остался торговой организацией. В глазах многих евроэнтузиастов Европа представляется реализацией идей законности и правосудия и европейская идея может постоянно видоизменяться в зависимости от условий, но, по словам М. Тэтчер, одной из самых влиятельных и сильных женщин – политиков в мире, за этой концепцией кроется пустота. Европа предельно неоднородна, и трудно представить что-либо менее подходящее для создания успешного политического блока. Повседневная реальность общественной жизни, вероятно, не устраивает и самых фанатичных евроэнтузиастов. Национализм осуждают за притеснение национальных меньшинств, тогда какой подход выбрать к наднационализму, который в определённой степени подразумевает подчинение целых государств?
Евроэнтузиасты говорят, что отрицание евроинтеграции означает «изоляционизм». Но Британия обладает четвёртой крупнейшей экономикой в мире, входит в крупнейшие международные организации. В корне неверно утверждение, что британцы либо станут европейцами, либо будут изолированы. Возможно, реальный выбор совершенно в другом-либо остаться глобальной торговой нацией, либо решать проблемы Европы.
В свете последних событий в мире вопрос Европейской Конституции и её принятия Великобританией утратил былую остроту. Великобритания предпочла свести до минимума обсуждения темы, которая вызвала столько противоречий внутри страны, и, прежде всего в связи с предстоящими выборами, между консерваторами и лейбористами. Как известно, действующий премьер – министр Великобритании, Гордон Браун, на прошлых выборах дал обещание провести референдум по вопросу принятия Европейской Конституции, но так и не выполнил его, и это является главным аргументом обвинений консерваторов в адрес действующего лейбористского правительства. «Теневой» министр по делам Европы Марк Франсуа в своих заявлениях прессе не раз упоминал о том, что множество споров вокруг Конституции было заранее спланировано, чтобы не дать людям возможность проголосовать на референдуме, что явно прослеживается антидемократическая природа Конституции и что отказ Брауна от проведения референдума ставит под вопрос оказание доверия ему британским народом. Цель консерваторов ясна – заручиться поддержкой населения на предстоящих выборах, тем не менее, их заявления указывают на важные проблемы, которые требуется решать без промедления. Проведение референдума поможет людям поверить в действительно демократический настрой избираемых политиков и в то, что сотрудничество Великобритании и Евросоюза проходит под знаком британских национальных интересов.
Вопрос степени интеграции Великобритании в Евросоюз является самым главным, а проблема принятия Конституции дала толчок к новому витку обсуждений роли Великобритании в ЕС и дальнейшего развития их отношений. Последние опросы общественного мнения показали, что идею новых, более свободных отношений с Евросоюзом на основе торговли и кооперации и выход Великобритании из политического и экономического Союза поддержало большинство населения. Уместно напомнить, что Великобритания, вступая в Евросоюз, видела в нём, прежде всего, торгового партнёра. Настоящее членство Великобритании определено рядом соглашений. Новые отношения потребуют принятия нового соглашения между Британией и государствами-участниками. Ключевым моментом является то, что Великобритания сохранит отношения свободной торговли
9-09-2015, 02:16