Заключение
За «нет», сказанным Великобританией, скрывается не только протестное голосование и не только недовольство определёнными пунктами Договора. За этим стоит критически возросшее недовольство тем, как обстоят дела в Европейском Союзе и куда он идёт.
Для достижения поставленной в данном реферате цели решались следующие задачи:
– указание проблем, существовавших внутри Евросоюза и Великобритании и ставших препятствием на пути принятия Европейской Конституции.
– возможные сценарии принятия Конституции в будущем или замены её другим документом.
С точки зрения Л.М. Энтина, Конституция не была принята, поскольку не был подробно проанализирован вариант того, что одна из крупных континентальных держав может не поддержать Договор, в частности, Великобритания. Данный вариант рассматривался лишь вскользь, и «нет» оказалось не предполагаемым, а реальным.
Согласно статье Пола Рейнолдса «Constitution a hard-won compromise», в случае, если Конституция и будет ратифицирована всеми государствами – членами, она будет вынуждена балансировать на грани интересов стремящихся к дальнейшей интеграции и охраняющих свой суверенитет. Европейцы не едины во мнении и в будущем Евросоюзе будет мало отличий от Евросоюза настоящего.
Ричард Корбетт в своей статье «Why should eurosceptiques vote for the Constitution» подчёркивает, что тремя важнейшими задачами Конституции являются предотвращение безвыходного положения на пути интеграции, демократические гарантии и ясность целей Союза. Он так же рассматривает основные опасения евроскептиков, опровергая их, в частности одно из самых актуальных – создание супергосударства, говоря о том, что существует чёткое разграничение между полномочиями Союза и отдельных государств, закреплённое именно в Конституции, то есть безукоснительное соблюдение принципа субсидиарности на наднациональном уровне.
С точки зрения Чарльза Гранта неизбежна дезорганизация Евросоюза и превращение его в несколько отдельных групп стран, преследующих свои собственные интересы, и страны – лидеры этих групп могут впоследствии создать новый Союз. Евросоюз оказался в кризисе после отказа Великобритании принять Конституцию и дальнейший исход событий сложно предугадать.
По мнению Пола Рейнолдса, Конституция должна подвергнуться серьёзным изменениям, прежде чем она будет удовлетворять интересам населения всех стран участниц.
Весомость Великобритании, население которой высказалось против Конституции, не вызывает сомнений, ведь именно она – одна из стран, образующих ядро ЕС, с ней ассоциировалось стремление к углублению и интенсификации интеграционных процессов. Но нельзя продолжать интеграцию, эффективную интеграцию, не решая острейших проблем.
Великобритания не состоит из учреждений, её населяют люди, которые стремятся к сохранению национального единства и справедливо видят в наднациональных институтах Брюсселя угрозу слияния государств Евросоюза в единую супердержаву. Британцы и европейцы – два совершенно разных понятия, два разных мира, и нельзя утверждать, что Великобритания будет изолирована в случае выхода из ЕС, так как она – активный участник современной системы международных отношений, входит в главные международные организации. Её влияние можно назвать глобальным, особенно в сфере экономики, и нельзя отрицать тот факт, что Евросоюз нуждается в Великобритании гораздо больше, чем она в нём.
Каждая страна, вступая в ЕС, преследовала свои определённые цели. Великобританию Евросоюз в первую очередь интересовал с торговой точки зрения, и можно с уверенностью сказать, что надежды Британии оправдались не полностью.
Великобритания обладает рядом особенностей, прежде всего из-за своей многонациональности и вытекающих из этого внутренних противоречий. В качестве примера можно взять Ирландию. Как было сказано выше, она не смогла сразу ратифицировать Датский договор¸ что потребовало специальных мер.
Великобритания начинает оценивать, и отнюдь не позитивно, угрожающие масштабы влияния Евросоюза, в частности, на свои коренные национальности, которые составляют меньшинство населения. Она не видит смысла в идентичности всех стран ЕС, поскольку в данном случае потеряется внутренний стержень британской нации, её уникальность, привязка к территории и национальными интересам будет заменена едиными интересами и территорией соответственно. В данном случае вероятно разделение страны на несколько независимых областей. Великобритания совсем не собирается подгонять свои интересы под стандарты Европейского Союза, поскольку совершенно самостоятельна во всех сферах жизни, и ей не требуется коллективная помощь, роль которой успешно играет Европейский Совет.
«The European Union is a club you join, not a family which you can not leave» - иэтодействительнотак. Каждое государство – участник должно решить для себя, какое будущее оно выбирает – с ЕС или без, сотрудничать с ЕС или остаться в стороне. Вариантов много. Но нужно тщательно всё обдумать, взвесить все «за» и «против» и понять, что, возможно, проблема совсем не в Конституции, а в принципиально разном будущем стран, обусловленным их прошлым и настоящим. Велика вероятность выхода Великобритании из Европейского союза, поскольку её собственный курс полностью удовлетворяет её интересам и сохранению единой нации. Так же не исключена возможность распада Европейского Союза и создания бывшими государствами – участниками одного или нескольких союзов, например, Францией и Германией.
В связи с возможным установлением новых отношений между Евросоюзом и Великобританией необходимо рассматривать не только отрицательный, но и возможный положительный исход событий. Возможно, более свободные отношения станут прецедентом для настоящих или потенциальных будущих членов Евросоюза. К примеру, если Великобритания примет концепцию «привилегированного сотрудничества», Турция, которая вряд ли станет полноценным членом Евросоюза и которая изначально отказалась от данной концепции, пересмотрит своё отношение к данному вопросу. Вероятно, что многие новые члены ЕС изберут этот же путь, что даст толчок к реформированию всего Евросоюза, в чём он остро нуждается.
Обобщая все вышеизложенные мнения, можно прийти к выводу, что позиция Великобритании к Европейскому Союзу с момента её вступления не изменилась. Доминирование национальных интересов над наднациональными и скептическое отношение к интеграции нашли своё отражение в состоявшихся недавно выборах в Европарламент. По словам председателя Еврокомиссии Жозе Баррозу, выборы завершились несомненной победой партий, поддерживающих европейскую интеграцию. В Великобритании, «основном поставщике евроскептиков в Парламент», итоги выборы диаметрально противоположны: первое место заняла Консервативная оппозиционная партия, а второе – «Британская партия независимости», ратующая за выход Британии из Евросоюза. На выборах произошли две сенсации, хотя такой исход событий предполагался: в Уэльсе сокрушительное поражение потерпели лейбористы и впервые места в Европарламенте получит ультраправая «Британская национальная партия». Рекордно низкая явка избирателей также говорит о том, что политики ЕС «уделяют основное внимание внутриполитической тематике своих стран, тогда как им пришло время осознать свою роль как европейских политических деятелей». Общей тенденции в высоких результатах праворадикальных сил не наблюдается, но для Великобритании это очень показательно. Результаты говорят о том, что Великобритании действительно заинтересована только в экономическом сотрудничестве с ЕС и в скором времени перестанет участвовать в других сферах жизни Евросоюза, а это, в свою очередь, означает, что Великобритания перестанет быть субъектом законодательной власти и вопрос принятия Европейской Конституции для неё закрыт.
Список литературы
1. А. Андреев. Образ Европы в современном российском обществе. – М.: Мировая экономика и международные отношения, №5, с. 35 – 43, 2003.
2. М.В. Баглай, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтин. Конституционное право зарубежных стран. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, МГИМО МИД России, 2008.
3. И. Цапенко. Развитые страны: интеграционная политика в отношении иммигрантов. – М.: Мировая экономика и международные отношения, №3, с. 59-69, 2008.
4. Л.М. Энтин, М.Л. Энтин, С.А. Тырканова, И.В. Орина. Актуальные проблемы европейского права. – М.: Флинта, МПСИ, 2008.
5. Cтенограмма выступления и ответов на вопросы СМИ министра иностранных дел России С.В. Лаврова по итогам переговоров с генеральным секретарём Совета Европейского Союза / Высоким представителем по общей внешней политике и политике области безопасности ЕС Х. Соланой, Москва, 6 апреля 2005 http:// www.mid.ru
6. М. Тэтчер. Искусство управления государством: стратегии для меняющегося мира. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007
7. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. – М.: Международные отношения, 2003.
8. Corbett R. Why eurosceptiques should vote for the Constitution. –www.euobserver.com/? aid=18119, 12.01.2005
9. Grant C. What if the British vote No? – Foreign Affairs, May / June 2005 – www.foreignaffairs.com
10. Helmer R. Busting the EU myths. – www.brugesgroup.com/mediacentre/comment.live? article=123
11. Keohane D. A guide to the referenda of the EU Constitutional Treaty. The Center for European Reform briefing note. – www.cer.org.uk, 21.10.2004
12. Kirk L. Danish ministry submits Constitution report. – www.euobserver.com/? aid=17835&print=1, 21.11.2004
13. Mahony H. Plans for EU diplomatic service can officially begin. – www.euobserver.com/? aid=18233, 26.01.2005
14. Reynolds P. Analysis: quest for EU identity. – newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/39415. Reynolds P. Constitution a hard-won compromise. – newsvote.ddc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/europe/382055718.06.2004
16. The Future of the European Union Laeken Declaration. – www/eu2001.be
17. www.eulaw.edu.ru
18. www.geopolitika.lt
19. www.prime-tass.ru
20. www.telegraph.co.uk
9-09-2015, 02:16