В силу разрушительных последствий наращивания вооружений, а именно войн, конфликтов, разрушений и связанных с этим колоссальных расходов, мировое сообщество вот уже долгие годы стремится как-то обуздать гонку вооружений и добиться всеобщего разоружения. За последние годы в результате прогресса в разработке все новых вооружений дать качественные и количественные оценки производству вооружений в мире становится все труднее. Сложности добавляет, с одной стороны, растущая точность поражения, а с другой, разработка новых средств перехвата этих вооружений. Сегодня темпы качественного, технического развития средств ведения войны постоянно ускоряется. Поэтому первым делом следует «сбавить обороты». Однако все признаки говорят о том, что мировое сообщество все еще не достигло заметного успеха в контроле вооружений, в обуздании гонки вооружений и всеобщем разоружении.
Ввиду колоссальной прибыли, получаемой от торговли оружием, военные индустрии постоянно развиваются и применяют в производстве самые новейшие технологии. В то же время растущие инвестиции в военно-промышленный комплекс, в основном со стороны частного сектора в западных странах, усиливает тревоги и опасения всего человеческого сообщества. В приложении 2 приведены данные по объемам продаж оружия за последние 10 лет. В принципе вопрос о необходимости контроля вооружений и даже разоружения в мире встал в начале 19 столетия. Однако после двух кровопролитных мировых воин 20 века и тяжелого опыта, приобретенного ценой миллионов жизней, человечество серьезнее занялось этим вопросом и в данной связи на международном и региональном уровнях были подписано несколько договоров.
Одной из важнейших международных инстанций, занимающихся вопросами контроля вооружения и всеобщего разоружения, является Организация Объединенных Наций. Эта организация, философия существования которой заключается в охране мира и обеспечения мировой безопасности, с самого начала своей деятельности сталкивалась с проблемами и разногласиями в интерпретации контроля вооружений и разоружения. Изучая послужной список ООН в этой сфере, мы видим, что, несмотря на функционирование многочисленных комитетов и комиссии, ей так и не удалось существенно продвинуться в обуздании гонки вооружений.
К ведомствам ООН, которые так или иначе связаны с контролем вооружений, следует отнести Международное Агентство по Атомной Энергии, Комиссию по неядерным вооружениям, Комиссию по разоружению, Комитет по разоружению и др. К примеру, после атомной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки американскими ВВС в 1945 году с целью не допустить повторения этих ужасов в 1946 году была создана Комиссия по атомной энергии. Эта комиссия обладала всеобъемлющими полномочиями для надзора за распространением первичных ядерных веществ и имела возможность инспектировать ядерные объекты страны с целью получения уверенности в мирном использовании ядерной энергии. Вслед за этим, в 1947 году, была образована Комиссия по неядерным вооружениям.
В задачи комиссии по неядерным вооружения, в которую входили постоянные члены СБ ООН, входили мероприятия по сокращению неядерных вооружений. Однако в 1950 году эта комиссия была распущена. После создания ядерного оружия в Советском союзе и начала войны в Корее был образован новый орган, Комиссия по разоружению, которая действовала до 1957 г. Однако по договоренности между США и СССР и эта комиссия была распущена, а вместо нее сформирован комитет по разоружению ООН, в который вошли 10 государств-членов ООН. Комитет, провозгласивший своей целью полное и всеобъемлющее разоружение в мире, действовал за пределами ООН. На протяжении деятельности этого комитета предлагались разные инициативы и программы по обузданию гонки вооружений и всеобщего разоружения. Однако холодная война между США и СССР и напряженность в международных отношениях не позволила реализовать ни один из этих проектов.
Деятельность 10-стороннего комитета по разоружению прекратилась в 1960 г. Через три года по договоренности между США, Советским союзом и Великобританией с целью ограничения ядерных испытаний был создан еще один комитет по разоружению, на этот раз в составе 18 стран. С присоединением остальных членов ООН к этому комитету сформировалась Конференция по разоружению, которая действует в рамках Организации Объединенных Наций.
Наряду с деятельностью, направленной на контроль и ограничение вооружений в мире, на международном уровне предпринимались и другие усилия по разоружению. С разделением всех вооружений на ядерные и неядерные, между разными странами были заключены договоры и соглашения. Наиболее важные конвенции в этой связи – Московское соглашение от 1963 г. и Договор о нераспространении ядерного оружия от 1968 г.
Заключение
Подытоживая сказанное и окидывая взглядом весь процесс наращивания вооружений в мире, можно отметить, что, несмотря на предпринятые усилия, в рамках контроля вооружений и глобального разоружения, гонка вооружений в мире все еще продолжается. По прошествии более полувека с образования Организации Объединенных Наций вклад этой организации в мировое разоружение остается ничтожным. Это обстоятельство в период холодной войны отводило ООН маргинальную, малоэффективную роль в разрешении мировых проблем, в то же время, провоцируя качественное и количественное наращивание вооружений, как ядерных, так и обычных.
В числе стран-производителей и экспортеров оружия США по-прежнему сохраняют, бесспорно, лидирующее положение. Милитаристские планы и амбиции таких держав, как США, еще со времен холодной войны показали, что мировое сообщество еще очень далеко от реализации своего основного чаяния, т.е. контроля вооружений и по мере возможности глобального разоружения, достижения мира во всем мире. Ибо в последние десятилетия США и другие производители оружия продолжают разрабатывать все новые технологии производства новейших вооружений. Это говорит о провале всех миротворческих и разоруженческих усилий, в том числе уже подписанных соглашений и конвенций о контроле и запрещении особо опасных видов оружия. До тех пор пока крупные военные державы вроде США не выполняют своих обязательств по соглашениям о разоружении, все эти конвенции, не имея исполнительных гарантий, остаются лишь красивыми проектами на бумаге.
Список использованной литературы
1. James A. Russell, WMD Proliferation, Globalization, and International Security: Whither the Nexus and National Security? – Strategic Insights, Volume V, Issue 6 (July 2006)
2. Igor Ivanov, International Security in the Era of Globalization – http://www.globalpolicy.org/globaliz/define/2003/0304security.htm
3. Stephen G. Brooks, Producing Security: Multinational Corporations, Globalization, and the Changing Calculus of Conflict - Princeton Studies in International History and Politics, Princeton University Press, USA 2005. – p. 337
4. Центр новостей ООН, www.un.org.
5. Джон Дж. Горстка, Вызовы трансформации – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review
6. Роберт Дж. Белл, Достижения в процессе трансформации НАТО – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review
7. Силы реагирования НАТО проходят проверку. // Новини НАТО №2/2006 – с.10
8. Ivo Daalder and James Goldgeier, Global NATO – Foreign Affairs, September/October 2006. – p. 105
9. «Страны «большой восьмёрки»: крупнейшие экспортёры вооружений» Фрагмент доклада в рамках кампании «Оружие – под контроль!» // СИПРИ. – 22 июня. 2005.
Приложение 1
Приложение 2
| Страна | США | Соединё нное Королев ство |
Франция | Россия | Германия | Италия |
| Занимаемое место | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 10 |
Поставки вооружений в период с 1996 по 2004 год, млн. долларов США текущей покупательной силы |
151 867 | 43 000 | 30 200 | 26 200 | 10 800 | 2 700 |
В таблице перечислены ведущие поставщики оружия, а также объём всех поставок вооружений в мире (млн. долларов США текущей покупательной силы) в период с 1996 по 2003 год (по данным СИПРИ).
Приложение 3
Войны и крупные конфликты в 2006 году
| № | Страна/Регион | Враждующие стороны | Причины противостояния | Начало конфликта | Состояние | Интенсивность |
| Центральная и Южная Африка | ||||||
| 1 | Центрально-Африканская Республика | Союз демократических сил за Релли/Правительство | Борьба за власть | 2005 | А | 2 |
| 2 | Республика Чад | Арабские этнические группы/Африканские этнические группы | Борьба за государственную и региональную власть | 2003 | А | 2 |
| 3 | Повстанческие группировки/Правительство | Этнические и социально-экономические, борьба за государственную власть | 2005 | А | 2 | |
| 4 | Демократическая Республика Конго | Племенные образования/Центральное правительство | Этнические и социально-экономические, борьба за государственную власть | 1997 | В | 2 |
| 5 | Эфиопия | Правительство/Народно-патриотический фронт Эфиопии | Борьба за государственную власть | 1998 | А | 2 |
| 6 | Клан Гуджи/Клан Борена | Борьба за региональную власть, ресурсы | 2005 | А | 2 | |
| 7 | Гвинея-Бисау | Правительство/Движение демократических сил Касаманса | Борьба за региональную власть | 2006 | Новый | 2 |
| 8 | Нигерия | Правительство/Боевики иджо/боевики итсекири | Ресурсы | 1997 | А | 2 |
| 9 | Сенегал | Движение демократических сил Касаманса – Садио/Правительство | Автономия | 1982 | А | 2 |
| 10 | Сомали | Повстанческие группировки полевых командиров/правительство | Борьба за государственную власть | 1980 | А | 3 |
| 11 | Судан | Дарфур: Народная армия освобождения Судана/ Движение за справедливость и равенство/ Правительство, арабские наемники джанджавид | Борьба за региональную власть, ресурсы | 2003 | А | 3 |
| 12 | Кочевые арабские племена Хотия Баггара/Навиба Абалла | Ресурсы | 2005 | В | 1 | |
| 13 | Боевики племенной группы Нуер/Суданское народно--освободительное движение | Борьба за региональную власть | 2006 | Новый | 2 | |
| Азия и Тихоокеанский регион | ||||||
| 14 | Индия | Кашмирские и пакистанские сепаратисты/Правительство | Отделение | 1947 | В | 2 |
| 15 | Индия | Левая группировка “Наксалиты”/Правительство | Идеология | 1997 | В | 2 |
| 16 | Майнамар | Правительство/Этнические меньшинства | Отделение | 1948 | А | 2 |
| 17 | Пакистан | Национальная армия освобождения Белуджистана, боевики народности балоч/Правительство | Автономия, идеология, ресурсы | 1998 | А | 2 |
| 18 | Пакистан | Боевики провинции Вазиристан/Правительство | Борьба за региональную власть | 2004 | В | 2 |
| 19 | Филиппины | Боевики Абу-Сайяаф/Правительство | Отделение | 1991 | В | 2 |
| 20 | Шри-Ланка | Тигры освобождения Тамил Илама (восточная группа)/ Тигры освобождения Тамил Илама (северная группа) | Борьба за региональную власть | 2004 | А | 2 |
| 21 | Шри-Ланка | Тигры освобождения Тамил Илама/Правительство | Отделение | 1976 | А | 3 |
| 22 | Таиланд | Мусульманские боевики южных провинций/Правительство | Отделение | 1784 | В | 2 |
| Северная Африка и Ближний восток | ||||||
| 23 | Алжир | Группы исламских экстремистов/Правительство | Борьба за государственную власть, идеология | 1919 | Б | 2 |
| 24 | Афганистан | Боевики движения “Талибан”, “Аль-Каиды”, наркобароны / Правительство, коалиционные силы НАТО | Борьба за государственную власть, идеология | 1994 | А | 3 |
| 25 | Ирак | Экстремистские группировки боевиков / Межнациональные силы, национальное правительство | Противостояние оккупационным войскам | 2004 | А | 2 |
| 26 | Ирак | Национальные экстремистские группировки/Правительство | Борьба за государственную власть, идеология | 2004 | Б | 3 |
| 27 | Израиль | Террористические группировки Исламский джихад, ХАМАС, ФАТХ, Бригады мучеников Аль-Аксы и др./Правительство | Отделение, идеология, ресурсы | 1920 | В | 2 |
| 28 | Израиль | Израиль/Ливан | Территориальные претензии, идеология | 1967 | В | 2 |
| 29 | Израиль | Боевики “Хезболлах”/Правительство | Идеология | 1982 | А | 3 |
| 30 | Турция | Вооруженные группировки курдов/Правительство | Отделение | 1920 | В | 2 |
| 31 | Йемен | Движение верящей молодежи/Правительство | Религиозные | 2004 | В | 2 |
| Латинская Америка | ||||||
| 32 | Колумбия | Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК)/Правительство | Борьба за региональную власть, идеология | 1964 | В | 2 |
Примечания:
1 – кризис (спорадическое применение силы, по меньшей мере одной из противоборствующих сторон);
2 – тяжелый кризис (периодическое применение силы противостоящими сторонами);
3 – война;
А – напряженность возрастает;
Б – напряженность убывает;
В – интенсивность конфликта не меняется
9-09-2015, 02:17