Как показали двусторонние и многосторонние встречи заинтересованных сторон, необходимость проведения коренных политических и экономических преобразований никем не ставится под сомнения. Острота проблем, с которыми столкнулись страны региона в начале XXI в., по единогласному мнению требует решительных шагов. Несмотря на наличие природных ресурсов, особенно углеводородных, население стран региона, в основном, по-прежнему бедное, крайне высок уровень неграмотности. В военно-промышленном секторе отставание от Запада выглядит весьма ощутимым. Более развитый Израиль при поддержке США и используя противоречия между арабскими странами навязывает им свое видение процесса ближневосточного урегулирования. Словом, перечень сфер, которые необходимо подвергнуть реформированию, довольно длинный.
Особенную озабоченность на Ближнем Востоке вызывает тот факт, что данная инициатива активно выдвигается и проталкивается именно США. Негативная реакция арабов на план США кажется вполне логичной, учитывая неприятие странами региона ближневосточной политики Вашингтона. Для большинства арабо-мусульманских стран, выступающих против американского плана «Большой Ближний Восток», опасность заключается не только в военно-политической и экономической экспансии США в регионе, но в ярко выраженном цивилизационном натиске, осуществляемом посредством насаждения чуждых региону общественно-политических и культурных ценностей.
Ряд положений американского плана, принимая во внимание многовековые традиции государственного строительства на Ближнем Востоке, труднореализуем. Спецификой политической системы в странах Востока является весомая роль главы государства, который сосредоточивает в своих руках бразды правления как во внутриполитических делах, так и на международной арене. В странах с республиканской формой правления при смене власти она зачастую достается либо детям ушедшего главы государства, либо представителю правящего клана. Это дает основание либерально настроенным кругам на Западе говорить о весьма незначительной роли выборов как демократического института в политической жизни страны и о неспособности граждан посредством голосования влиять на свою судьбу. При этом на Западе не учитывают политическую традицию Востока, где выборность, многопартийность, свобода прессы и прочие атрибуты демократии никогда не были целью, а лишь средством, а стало быть, и прибегать к ним стоит лишь по мере необходимости. Потому характерная (или, по крайней мере, декларируемая) для западных демократий система ценностей при внедрении в восточные общества встречает на своем пути множество препятствий.
Характерной задачей политической элиты Арабского Востока конца XX – начала XXI вв. является укрепление существующей системы власти и передача ее либо по наследству, либо по принципу «управляемой демократии», когда результаты выборов зачастую легко прогнозируемы, а главное – имеют второстепенное значение, поскольку не приведут к существенному изменению политического курса в стране. В условиях шаткости политической системы роль стабилизирующего фактора играют армия и спецслужбы. В ряде стран они служат прочной опорой политической элиты, а в некоторых случаях сами ее и составляют.
В арабских странах с монархической формой правления процесс передачи власти проходит в целом без потрясений. Так, в 1999 г. на смену «патриархам» ближневосточной политики короля Иордании Хусейна и короля Марокко Хасана II пришли их сыновья – Абдалла II и Мухаммед VI.Первые годы правления молодых правителей показали, что эти два расположенных в разных уголках Арабского Востока королевства уже в ближайшем будущем способны достичь весьма впечатляющих результатов и, прежде всего, в сфере экономики. Во многом заслуга в этом принадлежит ушедшему поколению монархов, создавших прочный фундамент для последующего рывка. Консерватизм в системе государственного устройства и методах управления страной с лихвой компенсируется наглядными успехами в экономике и ростом благосостояния подданных вкупе с относительной внутриполитической стабильностью. В подобной ситуации необходимость внедрения демократических институтов отходит на второй, а то и на третий план. К тому же и Марокко, и Иордания традиционно поддерживают с США хорошие отношения, что говорит о возможной помощи Вашингтона в случае, если кто-то решит посягнуть на власть правящих элит. В таких странах существенной смены политического курса ожидать не стоит.
Оправдывая свое вмешательство во внутренние дела региона, правящие круги США в качестве основного аргумента все чаще выдвигают тезис о нехватке демократических свобод как источнике всех проблем. Так, по мнению советника президента США по национальной безопасности Кондолизы Райс, большинство стран Ближнего Востока страдают от дефицита свободы, и именно в этом кроются причины, порождающие терроризм. Причем, как правило, речь идет о тех странах, которые не хотят идти в фарватере американской политики.
Между тем, именно политика США является тем катализатором, который приводит в действие наиболее радикальные силы на Арабском Востоке. Поддержка Вашингтоном откровенно силовых акций Израиля в отношении арабов, военная операция в Ираке, рост числа американских военных баз, насильственное внедрение посредством экономических рычагов западных элементов культуры – все это воспринимается жителями арабского региона как попытка реколонизации. Миссионерская роль, которую взяли на себя США и о которой все громче заявляют в период правления республиканской администрации, воспринимается в арабских странах как желание разрушить многовековую систему ценностей региона, взросшую на постулатах ислама и верности традициям предков.
США открыто демонстрируют, что они против создания на Ближнем Востоке альянса, возникшего в результате союзнических устремлений стран региона, а не по инициативе и под контролем Вашингтона. Так, возвращение Ирака в начале XXI в. к тесному сотрудничеству с арабскими странами было болезненно встречено противниками межарабской интеграции. С постепенным восстановлением международного положения Ирака в 2000–2002 гг. обозначилась реальная перспектива создания сильной региональной оси Дамаск-Тегеран-Багдад, что, безусловно, не могло не вызвать болезненной реакции в Вашингтоне, который желал бы видеть в этих столицах более лояльные ему власти, а не центры арабо-мусульманского возрождения и единства.
Как показали последующие события, именно на эти три государства, которые вполне могли бы стать объединительным ядром на Ближнем и Среднем Востоке, обрушили свой удар Соединенные Штаты. Маятник американской угрозы раскачивается в регионе с угрожающей силой. Оккупировав Ирак, США начали нападки на соседние с Ираком Сирию и Иран, стремясь создать очаг напряженности и тем самым оказывать прямое давление на их официальные власти.
В своих выступлениях представители американских властей стараются обвинить эти страны, используя любой предлог. Реальная же причина – их отказ от американского видения «нового Ближнего Востока». Речь идет, прежде всего, о Сирии, которая, как считают в Вашингтоне, представляет угрозу для ближайшего союзника США – Израиля.
В лице Сирии США, мечтающие переделать геополитическую карту Ближнего Востока по своему усмотрению, встретили сильный отпор. Дамаск на сегодня является, пожалуй, последним бастионом панарабизма. Так, в конституции Сирии написано, что «любая опасность, которой подвергается какое-либо арабское государство со стороны колониализма и сионизма, является в то же время и опасностью, угрожающей всей арабской нации». Стремление Сирии к созданию региональных союзов, причем не только с участием арабских стран, встречает отпор США, которые не хотят возникновения на Ближнем и Среднем Востоке нового «центра силы». Независимый курс Дамаска идет вразрез с откровенно экспансионистскими устремлениями Вашингтона на Ближнем Востоке, что во многом предопределяет характер сирийско-американских отношений, которые к началу XXI в. продолжают оставаться сложными.
Дамаск демонстративно проводит независимый, курс, открыто противодействуя американской гегемонии в арабском регионе. Кроме того, власти Сирии проявляют твердость в вопросе о возращении Израилем оккупированных в 1967 г. Голанских высот и поддерживают палестинскую интифаду. Поэтому почти ни у кого не вызвало особого удивления, когда в ноябре 2003 г. Сенат США проголосовал за введение широких санкций против Дамаска, что и было сделано в мае 2004 г.
Вашингтон понимает, что у него крайне мало шансов дестабилизировать ситуацию в Сирии изнутри. Ставка делается на давление на Дамаск извне. Однако и здесь за последние годы Сирия добилась значительных успехов. Развиваются отношений со странами Европы, крепнут отношения с Турцией, по-прежнему наиболее близким стратегическим партнером является соседний Ливан. Быстрыми темпами идет углубление отношений в различных сферах с давним союзником САР в регионе – Исламской Республикой Иран. Кроме того, традиционно тесны связи между Дамаском и Москвой: Сирия на сегодня является одним из немногих реально действующих форпостов российского влияния на Ближнем и Среднем Востоке. В сложившейся ситуации главным козырем для США в деле ослабления влияния Сирии в регионе остается Израиль. Вашингтон не раз давал понять, что не будет препятствовать военным акциям Израиля против Сирии, даже если подобные действия будут противоречить нормам международного права.
Наступательное движение США в деле закрепления своего влияния любыми средствами проявилось в ходе очередной войны в Персидском заливе, начатой Вашингтоном весной 2003 г. Арабские страны до сих пор весьма болезненно переживают военный исход кризиса вокруг Ирака. Он свидетельствовал о слабости арабского сообщества, о расколе в его рядах и неспособности повлиять на нежелательный для большинства арабских стран ход развития событий в регионе. Так или иначе, то, что случилось в Ираке и нынешняя напряженная ситуация на Ближнем Востоке, вызванная продолжением арабо-израильского конфликта, а также давлением США и Израиля на ряд арабо-мусульманских государств, вызывают серьезные опасения у тех, кто рассчитывал на скорое оформление прочного межарабского союза.
Очевидно, что США и Израиль не заинтересованы в создании арабской коалиции, способной проводить единую, независимую политику в регионе. Тесный союз Сирии и Ливана они стремятся представить как навязанное Дамаском военное и политическое присутствие на территории соседнего арабского государства. В последние годы усилились нападки на Иран, налаживающий с ведущими арабскими странами тесные отношения. Объектом нападок стала ядерная программа Тегерана, которая, по мнению Вашингтона, «угрожает всему миру». Ну а тот факт, что у Израиля имеется, по меньшей мере, 200 ядерных боеголовок, представляющих потенциальную угрозу всему арабо-мусульманскому миру, Соединенными Штатами, разумеется, в расчет не принимается.
Подобное развитие событий может дестабилизировать обстановку на Арабском Востоке, поскольку способно породить сильный социальный протест в широкий слоях населения. Поэтому у тех, кто внимательно следит за развитием событий в мире, не вызывает большого удивления стремительный рост антиамериканских настроений, достигших в последние годы впечатляющих масштабов. Эти настроения еще больше усилились после войны в Ираке, начатой США и их союзниками весной 2003 г. Работа США по урегулированию арабо-израильского конфликта также пока не принесла каких-либо положительных результатов. Так, в частности, поддерживаемый Вашингтоном план «Дорожная карта» встречает сопротивление со стороны части населения Израиля и его правительства, продолжающего проводить военные операции на палестинских территориях, строить еврейские поселения и «разделительную стену», уничтожать лидеров палестинского сопротивления. Как итог – ответные акции палестинских радикалов и перманентная война под лозунгом «кровь за кровь». При этом у большинства наблюдателей складывается мнение, что США нарочно не используют свои дипломатические возможности для того, чтобы продемонстрировать хотя бы видимость своего деятельного участия в процессе ближневосточного урегулирования.
Согласно итогам проведенного Центром стратегических исследований Иорданского университета опроса, подавляющее большинство жителей Ближнего Востока полагает, что США недостаточно активно работают над реализацией плана «Дорожная карта», который, по мнению большинства опрошенных, может стать основой для решения арабо-израильского конфликта и привести к его справедливому урегулированию. Кроме того, общественность региона выражает уверенность в том, что американское присутствие в Ираке приведет лишь к разграблению богатств этой страны и укреплению безопасности Израиля.
США рассматривают Ближний Восток как зону своих жизненно важных интересов, но именно в этом регионе на сегодня наиболее сильны антиамериканские настроения. Доктрина «силовой демократии» Вашингтона, которая, по мнению ее авторов, должна опираться на альянс прозападных арабских правителей, встречает протест большей части населения в арабском мире. За годы арабо-израильского противостояния и постепенного укрепления позиций Соединенных Штатов в регионе среди населения арабских стран накопился большой потенциал неприязни к США, который вряд ли уменьшится в обозримом будущем. Вызов, брошенный в адрес ряда арабских стран, общественное мнение в регионе воспринимает как вызов арабо-мусульманской цивилизации, самой исламской концепции, ее системе ценностей. Именно поэтому заигрывание той или иной арабской страны с США получает весьма отрицательную оценку среди ее же населения, поскольку данная политика Вашингтона расценивается как враждебная и губительная для арабо-мусульманского мира.
Негативное отношение жителей Ближнего Востока к США красноречиво проявилось в реакциях на теракты 11 сентября 2001 г. Общественное мнение разделилось в оценках случившегося в США. Официальные власти большинства государств осудили массированную террористическую атаку на Америку. Совсем иначе отреагировала на случившееся общественность. В такой ключевой стране региона, как Египет граждане не скрывали своего удовлетворения. Некоторые простые египтяне даже сравнивали события 11 сентября с октябрьской войной 1973 г., когда египетская армия, успешно форсировав Суэцкий канал и прорвав укрепленную «линию Бар-Лева», нанесла неожиданный удар по израильтянам, оккупировавшим за шесть лет до этого Синайский полуостров.
Причин столь негативного отношения к США немало. Для большинства простых граждан, живущих в регионе, США – основной виновник происходящих бед на Ближнем Востоке, в частности, затянувшегося палестино-израильского конфликта, в котором, по мнению подавляющего большинства жителей региона, Вашингтон давно и твердо занимает сторону еврейского государства. Кроме того, в намерениях США провести реформы на Ближнем Востоке люди видят попытку нарушить вековые устои и самобытность стран и народов в этом регионе. Египетская «Аль-Ахрам», комментируя события 11 сентября в США, задалась вопросом: «Возможно ли, что это означает начало войны с глобализацией?». И сама же постаралась дать на него ответ: «Настоящей причиной терроризма является углубление пропасти между Югом и Севером и безумная гонка потребления, охватившая мир».
Стоит отметить, что устойчивый рост антиамериканских настроений происходит на фоне заявлений ряда высокопоставленных деятелей Белого дома и Пентагона о том, что Америке нужен умеренный, модернизированный ислам, за которыми опять-таки угадываются намерения США подвергнуть Ближний Восток реформам не только в политико-экономическом плане, но и в цивилизационном. Очевидно, что в условиях неприязни большинства жителей к политике США любые инициативы Вашингтона в регионе воспринимаются с недоверием как очередные попытки поработить народы Ближнего Востока.
План «Большой Ближний Восток» следует рассматривать как политический курс Вашингтона в рамках так называемой доктрины Буша, а также в контексте всей внешней политики США по окончании «холодной войны». После распада в 1991 г. СССР и биполярной системы международных отношений странам ближневосточного региона стала навязываться американская модель видения мироустройства, в котором США играют «первую скрипку». Зачастую такие идеологические акции осуществляются посредством агрессивной экономической экспансии, насаждения американских социокультурных ценностей, наращивания военного присутствия в зонах искусственно нагнетаемого кризиса.
Критика политики США все четче слышна в истеблишменте страны. По мнению бывшего советника президента США Джимми Картера по национальной безопасности, известного политолога и идеолога американской гегемонии Збигнева Бжезинского, администрация Джорджа Буша-младшего «проводит экстремистскую, примитивную политику, которая упрощенно разделяет всех на «плохих» и «хороших». Нынешняя позиция США – «кто не с нами, тот против нас», по мнению Бжезинского, ведет страну к изоляции на международной арене. Он также критически оценил действия Вашингтона, связанные с войной в Ираке, заметив, что США из освободителей превратились в оккупантов, и добавил при этом, что «война обходиться нам слишком дорого». В связи с этим, по мнению политолога, в будущем у США может возникнуть немало проблем с развитием экстремистских движений в странах Ближнего и Среднего Востока, в том числе и в Египте.
Выступая против плана США, арабо-мусульманские страны не отказываются от необходимости проведения коренных политико-экономических преобразований, направленных на преодоление отсталости и совершение качественного рывка. По мнению президента Исламской Республики Иран, доктрину «Большой Ближний Восток» можно осуществить и на основе исламских ценностей и интересов мусульманских стран региона, и одним из условий ее формирования должно быть установление народной власти и демократических правительств, а также уважение прав и свобод народов региона. «Хотя авторы доктрины «Большой Ближний Восток» преследуют свои цели, претендуют на господство над этим важным регионом и намерены превратить сионистский режим Израиля в общественно-политическую модель для стран региона, эту доктрину можно реализовать и с использованием наших ценностей и интересов», – заявил Мохаммад Хатами. Подчеркнув, что условиями реализации такого проекта должно быть установление народной власти и демократического правительства, он отметил: «Ислам, по канонам которого мы живем, призывает нас устанавливать именно народную власть».
Несмотря на присущую Востоку консервативность и верность устоявшимся принципам государственного строительства и правления, в некоторых странах Арабского Востока результаты реформ по модернизации политической системы налицо. Конкретные примеры показывают, что реформы в ряде арабских странах проходят вполне успешно, особенно там, где уровень доверия власти со стороны населения высок. Наиболее яркий пример успешных реформ можно наблюдать в Сирийской Арабской Республике. Став во главе Сирии в 2000 г. молодой президент Башар Асад, пользующийся популярностью у своего народа, взял курс на постепенную либерализацию общественной и политической жизни САР. В 2003 г. правящая в Сирии Партия арабского социалистического возрождения (ПАСВ, или Баас) приняла решение «ослабить вмешательство» в политическую и экономическую жизнь. Как было заявлено со страниц партийной газеты в резолюции по итогам состоявшегося в Дамаске летом 2003
9-09-2015, 02:29