Более того, на эти процессы наложились противоречия, связанные с развитием рыночных отношений как в целом в национальном хозяйстве страны, так и, особенно, в деревне. Если в 60-е годы, в условиях быстрого роста сельскохозяйственного производства и развернувшейся во второй половине этого десятилетия «зеленой революции» немалая часть быстро растущего населения абсорбировалась традиционным сектором (в котором увеличивалась численность не полностью занятой рабочей силы), то дальнейшее развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве (в 70-е и 80-е годы) заметно затруднило этот процесс. «Зеленая революция» постепенно разрушала традиционные отношения в пакистанской деревне, которые были основой поддержки сельских групп, частично или полностью лишившихся средств к существованию, а также в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства сократила потребность в живом труде в сельском хозяйстве. В немалой степени следствием этих процессов был начавшийся в то время рост миграции рабочей силы из Пакистана в мусульманские нефтедобывающие страны Ближнего Востока. Таким образом, в 70-е годы, несмотря на стремление правительства З.А.Бхутто к сбалансированному росту (т.е. к какому-то оптимальному соотношению в постановке и решении экономических и социальных задач), добиться этого не удалось.
Вообще, строго говоря, расстановка акцентов в социально-экономическом развитии в странах, находящихся на периферии мирового экономического хозяйства (к каковым до сих пор в определенной степени продолжает относиться Пакистан), весьма непроста. Экономическое и социальное развитие в странах со слаборазвитой рыночной экономикой носит крайне противоречивый характер, и поступательное движение вперед происходит лишь в ряде очагов. На практике это означает, что на передний план выдвигаются, причем с явным отрывом от остальных, какие-то определенные отрасли или сферы производства, секторы, районы или географические местности (Панджаб и Синд, оставляя позади Белуджистан и СЗПП) и т.п. На развитие таких очагов выделяются зачастую немалые суммы из сравнительно ограниченного общего объема ресурсов. Так было, например, в первой половине 60-х годов, когда быстрыми темпами стали развиваться вспомогательные отрасли тяжелой промышленности; так было во второй половине 60-х годов, в 70-е годы и в определенной степени в первой половине 80-х годов, когда сельское хозяйство Пакистана в связи с развернувшейся «зеленой революцией» становилось все более капиталоемкой отраслью. Однако на практике это вело к тому, что к уже существовавшим формам социального и экономического неравенства стали добавляться новые, иногда труднопреодолимые формы.
Ответной реакцией на эти процессы были усиление в развивающихся странах Азии эгалитаристских тенденций и разработка (а затем и следование в той или иной степени) различным концепциям, направленным на некоторое сглаживание таких диспропорций (концепция удовлетворения «основных нужд», концепция «коллективной самообеспеченности» и т.п.). Естественно, что не избежал этой участи и Пакистан, где теория «Основных нужд» стала базой для пятого по счету пятилетнего плана экономического развития страны (1978–1983 гг.). В этом нашел отражение широкомасштабный протест против такого пути трансформации общества, при котором весь процесс поступательного развития сводится практически к расширению масштабов производства и увеличению нормы накопления, в то время как удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей большинства населения этих стран сводилось к минимуму. Неудивительно, что во главу угла ставилась заведомо невыполнимая (в силу, хотя бы, сложного положения в сельском хозяйстве в предыдущие годы) задача достижения темпов роста сельского хозяйства в размере в среднем 6% в год.
Нет сомнений в том, что резкое неприятие подавляющей частью предпринимательских кругов Пакистана проводившейся широкомасштабной национализации стало одним из существенных факторов расширения влияния оппозиции, куда входили, в первую очередь, религиозно-общинные партии и организации. И даже попытки З.А.Бхутто остановить рост их влияния путем принятия их исламистских требований (когда ислам впервые в Пакистане был объявлен государственной религией) не дал никаких результатов. В конечном итоге, как это уже не раз бывало в истории Пакистана, в условиях очевидной нестабильности экономического, политического и социального положения в стране 5 июля 1977 г. военные взяли власть в свои руки, а главным администратором (с осени 1978 г. – президентом страны) стал генерал Зия-уль-Хак.
С его приходом заметно изменилась и экономическая политика, оказавшая существенное воздействие на развитие национального хозяйства страны, включая и социальную сферу. Ставка была сделана почти стопроцентно на частный сектор, что на практике означало отход от проводившихся ранее реформ по национализации и принятие за основу принципов рыночной экономики. Частному сектору с каждым годом предоставлялись все большие льготы. Стремясь подчеркнуть изменение в соотношении двух составных частей в рамках «смешанной экономики» в пользу частного предпринимательства, Зия-уль-Хак, выступая в конце 1981 г. на конференции по вопросам экономического развития, особо отметил, что государственный сектор не должен препятствовать росту частного сектора, а может лишь его дополнять и способствовать его ускоренному развитию.
Усиление роли и влияния частного сектора в экономике Пакистана в 80-е годы в немалой степени было следствием рекомендаций МВФ и МБРР, в частности экономических советников этих организаций, работавших в Пакистане: К.Шиллера, бывшего министра хозяйства и финансов ФРГ, и Р.Макнамары, бывшего президента МБРР. Надо сказать, что правительство Пакистана и ранее приглашало для работы в стране экономических советников, однако масштабы деятельности ведущих специалистов международных экономических организаций в 80-е годы превысили все предыдущие показатели буквально в десятки раз.
Ярым приверженцем рыночной экономики стал в третий раз сменивший точку зрения на стратегию ее развития «экономический отец» Пакистана д-р Махбуб-уль-Хак, занимавший в первой половине 80-х годов пост первого заместителя председателя Плановой комиссии страны. Именно он задавал тон при определении стратегии экономического роста и экономической политики. На этот раз основные идеи Махбуб-уль-Хака сводились к значительному расширению деятельности частного сектора в национальном хозяйстве, созданию максимально благоприятных для этого условий, денационализации большинства государственных предприятий, поощрению инвестиционной деятельности наиболее богатых групп пакистанского общества, и как следствие этого – все меньшее внимание уделялось социальному равенству.
Эти концепции в наибольшей степени были отражены в шестом пятилетнем плане (1983–1988 гг.) экономического развития страны. В этой связи нельзя не процитировать высказывание прогрессивного лахорского еженедельника «Вьюпойнт», который писал, что «в начале 80-х годов Пакистан возвратился к тому, с чего он начал осуществление второго пятилетнего плана (т.е. к началу 60-х годов. – С.К. ). Шестой пятилетний план, подготовленный верхушкой технократов, обучавшихся в США, предоставляет широкие возможности частнокапиталистическому предпринимательству и уделяет мало внимания социальному сектору».
Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что акцент на частное предпринимательство дал свои позитивные результаты. В рамках рыночной экономики объективные и субъективные факторы привели к тому, что в 80-е годы рост ВВП достиг практически уровня 60-х годов и превысил 6,0% в среднем в год, довольно высоким был и рост сельского хозяйства – свыше 4%, который, кстати сказать, в целом сохранился и в первой половине 90-х годов (например, 10% в 1992 г., 12% – в 1995 г.)24 .
Анализируя экономическое развитие Пакистана в период правления Зия-уль-Хака, нельзя не сказать о нестандартном подходе, воздействующем на этот процесс и реализуемом правительством: речь идет об исламизации экономики, которая на практике началась именно в тот период, хотя разговоры о внедрении исламских принципов, как на уровне официальных лиц, так и национальных экспертов и ранее активно велись. Более того, муссировалась идея о создании тоухидной экономики (т.е. почти полностью основанной на экономических идеях ислама).
Внедрение исламских законов в сферу экономики касалось в первую очередь налоговой системы и запрета взимания «риба» (ссудного процента). Здесь на первом месте стояло применение в экономической жизни страны исламских налогов закят и ушр. Как отмечал в 1979 г. Зия-уль-Хак, «они позволят через несколько лет кардинально изменить экономику страны… и вскоре в Пакистане не останется ни одного человека, который ляжет спать голодным». Не надо было быть провидцем, чтобы уже в то время видеть явно пропагандистский характер такого рода высказываний, а тем более убедиться в этом сегодня по истечении более чем 20 лет.
Не меньшее непонимание вызывает и тогдашнее решение об отмене банковского процента – т.н. «риба». Идея здесь заключалась в том, чтобы вместо взимания процентов банк участвовал в прибылях и убытках заемщика. Более того, предлагалась совершенно нелепая схема, согласно которой вместо кредитных операций банк осуществляет покупку товаров, а затем их продажу по более высокой цене. Рассматривались даже варианты того, чтобы производились «покупка торговых счетов, движимого и недвижимого имущества у клиентов на основе соглашений, предусматривающих выкуп этой собственности; прокат банками контролируемого ими имущества или сдача его в наем; финансирование банками расширения производства с целью возрастания собственности».
То, что исламизация экономики никак не может уложиться в рамки современных экономических законов, сомнений нет. Вопрос иного порядка – почему военные во главе с Зия-уль-Хаком, являющиеся одной из наиболее образованных социальных групп пакистанского общества, солидаризировались с улемами и стали проводниками исламизации в стране? По нашему мнению, на первом месте здесь стоят субъективные факторы, в первую очередь понимание военными властями того, что практически лишь этот процесс вместе с умелым оперированием исламской фразеологией, а также тонкая игра на религиозных чувствах верующих могут в какой-то мере стать той силой, которая поможет главе военных Зия-уль-Хаку удержаться у власти и хотя бы частично оправдать свержение им законного правительства и казнь его главы – Зульфикара Али Бхутто. Ну, и, конечно, нельзя не учитывать естественное стремление военных получить как можно большую экономическую помощь от таких богатых теократических стран, как Саудовская Аравия. Одним из аргументов, способных снискать большую благосклонность саудовцев (а соответственно, и получить искомую помощь), являлась исламизация экономики, поскольку она подчеркивает приверженность законам шариата.
Анализ макроэкономических процессов в 90-е годы свидетельствует, что сбалансированное в целом социально-экономическое развитие страны было нарушено, и нарушено в немалой степени по политическим причинам. Постоянное соперничество между Наваз Шарифом и Беназир Бхутто и, как результат, быстрая смена пакистанских лидеров, регулярные предвыборные кампании, крайне негативно влиявшие на эффективность производства – все это в совокупности не могло не сказаться негативно на плавном развитии экономики. Ко всему прочему, если Наваз Шариф был в целом способен обеспечить работоспособность государственной машины (конечно, по пакистанским меркам), а соответственно, и какое-то управление экономикой страны, то Беназир Бхутто была в состоянии руководить лишь партийным аппаратом, но никак не государственным строительством в силу отсутствия у нее элементарного практического опыта даже при наличии квалифицированных советников.
Но, естественно, главную роль здесь играли экономические факторы: слабая инвестиционная активность, инфляционные процессы, неизменный дефицит внешней торговли (от 1,5 до 3,5 млрд. долл. в разные годы) и, конечно, неблагоприятные погодные условия, определяющие состояние основной отрасли национального хозяйства страны – сельского хозяйства. Сейчас его доля в создании ВВП колеблется на уровне 25–26% (см. табл. 2). О явной нестабильности в экономике свидетельствуют, в первую очередь, скачки в темпах экономического роста; например, в 1992 г. они составили почти 8%, а в следующем, 1993 г. – лишь 2%, в 1996 г. – почти 7%, а в следующем чуть больше 1%. Лишь в последние годы он относительно постоянен, хотя и невелик – где-то немногим более 3% в среднем в год.
Особо следует сказать о негативном влиянии экономических санкций, впервые введенных многими зарубежными странами в 1998 г. по отношению к Пакистану в связи с проведением им в мае того года ядерных испытаний. Не касаясь политической стороны вопроса (об этом уже много писалось), хотелось бы отметить, что по некоторым оценкам, страна лишилась экономической помощи в размере не менее 2 млрд. долл. Даже Саудовская Аравия, один из ближайших партнеров Пакистана, отказала ему в предоставлении обещанных ранее кредитов на сумму почти в 1 млрд. долл. И хотя тогдашний премьер-министр Наваз Шариф утверждал, что санкции не нанесли серьезного ущерба экономике страны, уже одно то, что во время встречи с Клинтоном в том же году он предложил американскому президенту отменить санкции в обмен на согласие подписать в одностороннем порядке Договор о нераспространении ядерного оружия, говорит о том, что удар по Пакистану был весьма силен.
Выше нигде не затрагивался весьма важный для нормального развития национального хозяйства Пакистана (как, впрочем, практически всех стран) вопрос о влиянии занятости на такого рода развитие и опосредованное воздействие иных экономических факторов на занятость. А вопрос этот отнюдь не прост. Развитие пакистанского общества с его многосекторностью (даже, несмотря на главенство частного сектора), пестротой этнического состава и в какой-то мере с учетом различий в культурных традициях происходило на самых разных качественных уровнях и, естественно, в разной степени. Здесь целесообразно принять во внимание существенную зависимость экономического роста от изменений в отраслевой структуре занятости и наоборот: чем выше уровень достигнутого страной экономического развития, тем больше доля занятых в промышленности, строительстве, сфере услуг и тем меньше она в сельском хозяйстве.
Действительно, общая тенденция, как свидетельствуют данные табл. 3, в период с 1972 по 2002 г. именно такова – сокращение доли занятых в сельскохозяйственном производстве и общий рост во вторичных отраслях материально-вещественного производства и сфере услуг. Здесь следует отметить одну важную особенность занятости в сфере услуг, связанную с тем, что численность рабочей силы возрастала отнюдь не во всех отраслях указанной области, а лишь в торговле, гостиничном хозяйстве и сфере питания. В этом нашли отражение особенности экономического развития Пакистана практически в течение всего периода его независимого развития, когда в условиях нестабильности политической обстановки в стране, а также взлетов и падений в экономике многие капиталовладельцы предпочитали осуществлять инвестиции именно в эти прибыльные и сравнительно надежные отрасли, а соответственно, туда устремлялась в поисках возможно большего заработка, а самое главное – в своем стремлении иметь более стабильную работу немалая часть самодеятельного населения.
Следует подчеркнуть, что в 90-е годы произошло обострение целого комплекса социальных проблем, связанных с нестабильной политической обстановкой и экономической ситуацией. Если в 70–80-е годы в Пакистане наблюдалось существенное сокращение численности населения страны, живущего ниже черты бедности (с 47 до 17%), то в 90-е годы произошел его рост, и сейчас, по мнению наиболее видного пакистанского экономиста Махбуб-уль-Хака, около 34% жителей страны находится за чертой бедности, в то время как в 1990 г. таковых насчитывалось около 20%.
Проблема распределения доходов и обеспечения малоимущих слоев общества продолжает относиться к наиболее серьезным социальным и экономическим проблемам страны. Пакистанские эксперты и аналитики международных экономических организаций связывают это ухудшение с проведением в 90-е годы в Пакистане комплекса программ по реструктуризации экономики, падением экономической активности в ряде отраслей национального хозяйства, с принятием макроэкономических стабилизационных мер, которые в своей совокупности легли немалым бременем на бедные и беднейшие слои населения (среди них особо выделяются меры по увеличению сбора косвенных налогов). Негативную роль сыграло и замедление роста общих расходов на экономическое развитие, что привело к недовыполнению таких важных программ, как Программа социальных действий (Фаза 2), Программа поддержки сельского хозяйства, Программа развития водных ресурсов и др.
Особо следует сказать об экономическом развитии Пакистана после трагедии 11 сентября 2001 г. в США. Участие Пакистана в антиталибской коалиции принесло ему немалые дивиденды, и думается, что экономические факторы превалировали над политическими в решении Исламабада примкнуть к антитеррористической операции. С Пакистана были сняты экономические санкции, введенные в 1998 г. в связи с ядерными испытаниями. Уже в октябре 2001 г. он получил от США, Японии, Европейского Союза и Великобритании гранты наличными на общую сумму в 780 млн. долл. Кроме того, он получил твердые гарантии продолжения западной помощи в 2002 г. (что действительно было сделано). Одновременно Канада вложила около 300 млн. долл. в развитие социальной сферы, параллельно Запад выделял помощь афганским беженцам, находившимся на территории Пакистана, с целью ослабить давление на его бюджет. Кроме того, Парижский клуб пообещал рассмотреть вопрос об отсрочке платежей по кредитам. Наконец, Европейский Союз снизил пошлины на экспортируемые Пакистаном товары при одновременном увеличении его экспортной квоты. Здесь перечислены лишь основные преференции, полученные Исламабадом после его решения действовать против талибов.
Вместе с тем была еще одна существенная причина решения Пакистана примкнуть к западным странам в борьбе с талибами, которая хотя и носит политический характер, но о которой нельзя здесь не сказать, поскольку она тесно связана с экономическим развитием страны. Дело в том, что Индия почти сразу после трагедии 11 сентября заявила о своем присоединении к антиталибской коалиции. В подобной ситуации неучастие в ней Пакистана резко подорвало бы его престиж на международной арене при одновременном значительном повышении акций его основного соперника; кроме того, однозначно усилилось бы экономическое давление на и без того ослабленную страну. А этого лидер страны Первез Мушарраф допустить, естественно, никак не мог, даже, несмотря на серьезное противодействие союзу с США со стороны миллионов
9-09-2015, 02:31