Правовые аспекты трансплантологии и реаниматологии

Министерство здравоохранения Республики Коми

Коми филиал Кировской Государственной Медицинской Академии

Кафедра гуманитарных и социальных наук

Дисциплина: Правоведение

РЕФЕРАТ

Правовые аспекты трансплантологии и реаниматологии

Выполнил: Стариков Александр Сергеевич 207 гр.

Проверил: Наумов Эдуард Сергеевич.

Сыктывкар 2003

Содержание:

Введение:

Несомненно, что трансплантация органов и тканей человеческого тела есть значительный успех современной медицины. Трансплантация на данном этапе— это комплекс как медико — биологических мероприятий, включающий в себя решение таких проблем, как

—устранение биологической несовместимости тканей,

—разработка техники выполнения пересадки органов и тканей,

— установление момента изъятия органа,

так и уголовно - правовых и морально — этических, направленных на охрану прав донора и пациента, на предупре­ждение возможных злоупотреблений со стороны медицинских работников.

Проблема трансплантации органов

Связана с многими вопросами, имеющими отношение к этике и праву. Специфичным здесь является то, что они касаются всегда двух лиц — донора и реципиента. Помимо вопроса об оправданности или неоправданности трансплантации органов как терапевтической пробы (эксперимента), при этом возникают и другие про­блемы, связанные с вопросом об оправданности применения органа живого донора, далее — с проблематикой пересадки органов от трупа, что влезет за собой целый ряд проблем, касающихся многих медицинских и этико-правовых вопросов.

Первый этико-правовой вопрос касается оправданности или неоправданности трансплантаций жизненно важных ор­ганов в клинике. Основной чертой проблематики трансплан­тации органов с клинической точки зрения является большая дифференциация. Еще 15 лет назад пересадка почек в клинике оценивалась как биологический эксперимент, ибо здесь пре­обладал интерес чисто научного дознания, позже уже сталовозможным говорить о терапевтическом эксперименте. Со­стояние на сегодняшний день дает нам право видеть в трансплантации почек не лечебный эксперимент, а лечебный метод. В период биологического эксперимента возникли сомнения (с этической и правовой точек зрения) относительно его оп­равданности, которые были опровергнуты, так как, например, большую действенность иммунодепрессии у человека по сравнению с результатами, полученными у подопытных жи­вотных, нельзя было выявить ничем иным, как проверкой в клинике. Точно так же сведения об обратимости криза от­торжения, о том, что этот синдром поддается лечению, можно было получить только при изучении человеческих трансплантатов. Сомнения в оправданности трансплантации почек, имевшие место в период, когда эти операции являлись тера­певтическим экспериментом, постепенно рассеивались по мере того, как улучшались результаты. В настоящее время эта проблема превратилась в необходимость ввести транспланта­цию в широкую практику, несмотря на различные, особенно организационные, трудности, вытекающие из специфичности пересадок органов.

Что касается других органов, с точки зрения этики и права, здесь положение совсем иное. Трансплантация этих органов находится где-то между биологическим и терапевтическим экспериментом. Можно лишь согласиться с Starzl и другими авторами, подчеркивающими, что подобные эксперименты оправданы лишь в тех медицинских учреждениях, где имеется большой опыт ее не только по трансплантациям органов, но и по клинической пересадке почек. Только таместь гарантия, что вмешательства будут выполняться с достаточным знанием общей трансплантационной проблематики, т.е. иммунодепрессии, консервации и взятия органов и т.п. . Другой подход к этой проблеме может лишь повредить дальнейшему разви­тию трансплантации органов. Примером может послужить история клинической трансплантации сердца. Под влиянием нездоровой кампании ажиотажа, поднятой вокруг этого вме­шательства, его стали выполнять и в таких медицинских учреждениях, у которых не было опыта по трансплантационной проблематике. Мировая статистика закономерно заставилаприйти к заключению, что попытки, связанные с трансплан­тацией сердца, следует прекратить, хотя в некоторых, клиниках получены результаты, приближающиеся по эффективности к таковым при пересадке почек.

Если обобщить современное состояние проблематики трансплантации органов, то можно сделать вывод, что тре­бование о введении трансплантации почек в клинику возможно в большем объеме, является этичным, но, с другой стороны, этичным является и требование о введении транс­плантаций других .органов в клинику с возможно большей осторожностью.. Не исключено, конечно, что такая этическая позиция по отношению к трансплантации будет с течением времени изменяться и развиваться аналогично отношению, имевшемуся к проблеме трансплантации почек, т.е. в направ­лении: биологический эксперимент —> терапевтический экс­перимент ~~> клинический метод.

Другой вопрос относится: к взятию почек от живых доно­ров. Общепризнанным является мнение о правомочности до­норства почки Считается, что каждый человек имеет право пожертвовать собой в пользу своего ближнего, который, в противном случае, был бы приговорен к смерти. Поступок, направленный на спасение человека, считается проявлением наивысшей этичности. Однако, при этом учитываются два основных условия: донорство должно быть безвозмездным, а принятие решения — добровольным, без принуждения. В настоящее время характерным является отклонение от этого способа, что вызвано улучшающейся результативностью взятия органов от мертвых. Врач при этом избавляется от реше­ния иногда сложной дилеммы: соглашаться ли с донорством почки, которую предлагает живой человек. Донор в таких случаях подвергает себя риску, что же касается врача, то его гнетет моральный запрет, ибо он проводит вмешательство не в пользу оперированного.

Во всем мире наблюдается тенденция отклонения от взятия почек от живых доноров, хотя она не всюду проявляется рав­номерно. В некоторых клиниках, например в США, все же преимущественно трансплантируют почки от добровольцев. ВЧехии трансплантации почек от живых допоров почти прекратились. Можно сказать, что практически они выполнялись лишь в двух ситуациях: во-первых, если речь шла о HLA-идентичных родственниках (брат и сестра, сестра и сестра, брат и брат) и, во —вторых, когда донор прямо требовал про­ведения вмешательства. Но и в таких случаях, критерии к его выполнению очень строги. Очень тщательно следует разобраться в полноте свободного принятия решения о донорстве, что необходимо для признания его правомочным. Нередко такое решение принимается под моральным давлением ос­тальных членов семьи, а у донора остаются определенные сомнения. Мировой опыт показывает, что именно в таком положении часто оказываются взрослые ближайшие родст­венники, имеющие собственные семьи. Хотя здесь л имеется 25%-ная вероятность обнаружения идентичности HLA--системы, но одновременно не меньшей будет вероятность того, что произойдет столкновение интересов "старой" и мо­лодой семьи.

Большое количество этических и правовых вопросов связано с проблематикой взятия органов от трупов. Прежде всего, возникает вопрос: правомерно ли применять в лечеб­ных целях ткань из тела умершего? Подход к этому вопросу в законодательстве России в последние годы определился, он принципиально отличается от такового в законодательствах капиталистических стран, например США. Существующая в РФ правовая норма позволяет применять в медицинских це­лях, для охраны здоровья, граждан трупные ткани и органы.

Правовые принципы трансплантологии

Конституция РФ провозглашает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Основами Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан это право гарантируется (ст.1) и обеспечивается государст­венной (ст. 12,13) и частной (ст. 14) системами здравоохранения,

Право граждан на медицинскую помощь (ст.20) при забо­леваниях, утрате трудоспособности и в иных случаях гаран­тировано как оказанием первичной (ст. 33), скорой (ст.39) и специализированной (ст.40) Медицинской помощи, так и раз­решением биомедицинских исследований (ст.43) с запреще­нием эвтаназии (ст. 45). Основами предусмотрено изъятие органов и тканей че­ловека для трансплантации (ст.47),а Законом РФ " О транс­плантации органов и (или) тканей человека" (введен в дейст­вие с 01 мая 1993 года Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.92 года № 4180—1) определены условия и порядок (ст.1), перечень органов и (или) тканей - объектов транс­плантации (ст.2), в том числе оговорены условия изъятия ор­ганов и (или) тканей от донора — трупа (ст.ст.1Д9).

Из существующей правовой нормы вытекают принципы трансплантации, которые можно коротко выразить в сле­дующих, пунктах:

* взятие органов могут проводить медицинские учреждения,
непосредствен но установленные министерствами здраво —
охранения и находящиеся на уровне,, который гарантирует,
что ресусцитация потенциального донора и констатация
смерти в том числе и так называемой мозговой, будут со­
ответствовать наивысшему профессиональному уровню и
выполняться с максимальной степенью ответственности;

* коллектив, лечащий предполагаемого донора и устанав­ливающий смерть, должен быть изолирован от трансплантационного коллектива;

* момент смерти определяет комиссия, во главе которой стоит
руководитель реанимационного отделения и в которую
входит несколько специалистов, заранее выбранных для
этой цели. Констатация смерти должна быть единогласной;

Можно сказать, что многолетний опыт работы с этим правовым документом, который приобрел окончательную форму после многочисленных дискуссий и сопоставлений правовых и медицинских подходов, в принципе является по­ложительным. Главная идея — отделить друг от друга реани­мационный коллектив и коллектив, выполняющий транс — плантацию, оказалась правильной. У обоих коллективов ощу­щение, что они борются за жизнь; реанимационный коллектив — за жизнь умирающего, а трансплантационный — за воз­можность вернуть жизнь другому умирающему, Все это под­черкивается здесь потому, что в первоначальных размышле­ниях фигурировала возможность противоречащих позицийобоих коллективов. С точки зрения трансплантационного коллектива это стремление вполне понятно: получить качественный трансплантат. С точки зрения реанимационного отделения такое стремление мотивируется по крайней мере двумя аспектами: бесполезное продление искусственной жизни затрудняет работу в отделении, блокирует место для другого нуждающегося в помощи больного. Обреченный больной становится, кроме того, все в большей степени под — ходящей почвой для микроорганизмов и позже превращается в одну из причин ухудшения эпидемиологической ситуации в отделении. То обстоятельство, что речь идет о микроорганиз­мах, резистентных к антибиотикам, еще более осложняет по­ложение.

Точное, безукоризненное определение смерти по-прежнему остается одной из наиболее сложных проблем в медицине. Можно только приветствовать такое положение, когда в установлении диагноза участвуют специалисты разных профилей, хотя в практике организационное обеспечение такого принципа бывает иногда довольно сложным. Применяемые критерии для определения так называемой мозговой смерти (полная потеря сознания, арефлексия, остановка дыхания, плоская линий ЭЭГ) в большинстве случаев являются достаточными. Но иногда на их основе нельзя сделать однозначное заключение, поэтому вполне обоснованным пред­ставляется стремление, Направленное на поиски других под­ходящих критериев, которые могут помочь (как, например, церебральная ангиография) уточнению и ускорению поста­новки диагноза.

Российское здравоохранение может гордиться тем, что ни в прошлом, ни в настоящем не наблюдалось случаев серьез­ного нарушения моральных принципов и тем, что клинические эксперименты проводятся у нас в соответствии с этическими нормами. Система поиска новых лекарственных препаратов, их апробация и введение в практику могут' служить образцо­вым примером того, каким путем следует идти при решении сложной этической дилеммы, перед которой стоит каждый исследователь. Р этой системе используются клинические эксперименты, но одновременно имеется гарантия того, что непроизойдет злоупотребления здоровьем больных. Именно так следует поступать и во всех других областях медицинской науки.

Основными вопросами, которые не­обходимо решить в уголовно — правовом порядке, являются следующие;

* правомерность пересадки органов;

* возможность изъятия органа у донора;

* значение согласия донора и реципиента при производстве
такого вмешательства;

* юридическая квалификация возможных злоупотреблений со
стороны медицинских работников.

Все эти проблемы необходимо разрешить своевременно, еще до того, как трансплантация органов приобретет массовый характер.

Сущность трансплантации заключается в пересадке орга­нов или тканей из одного организма другому. Во время этого оперативного вмешательства из организма реципиента уда­ляется больной орган, который не может нести своей физио­логической нагрузки, и ему пересаживается здоровый от другого индивида. Последнему (его здоровью) причиняется определенный вред (при изъятии одного из парных органов - почки) или даже смерть (при изъятии важного для жизни органа –печени, сердца, легких, поджелудочной железы и т.д.). Источником трансплантационного материала может быть как живой человек (15% доноров является живыми людьми), так и труп человека.

На разных континентах и в разных странах данный вопрос решается специфично, в соответствии как с традициями, так и уровнем и степенью развития общества. Статьей 8 Закона Венесуэлы о пересадке органов и других анатомических ма­териалов указывается, что роль донора могут выполнить только родственники реципиента (родители, взрослые дети, взрослые братья и сестры) и не только в отношении органов, но и дру­гих анатомических материалов. По мнению И.И. Горелика, для правомерности получения трансплантата от живого донора необходимы следующие условия:

- отсутствие возможности оказания помощи реципиенту иным путем, кроме пересадки органа от живого донора;

- наличие согласия донора;

- причинение донору меньшего вреда по сравнению с уст­раненным для реципиента.

Следует согласиться с мнением автора о необходимости формулирования условий правомерности трансплантата от живого донора в нормативном акте. С его точки зрения, проблему правомерности, трансплантации нельзя решить на ос­новании института крайней необходимости в существующей в настоящее время его редакции.

М.Д. Шаргородский полагает, что ненаказуемость деяний, совершенных в состояний крайней необходимости, должна быть Ограничена причинением только отдельных видов вреда. При пересадке органов человека возникает реальная опасность причинения смерти или тяжких повреждений как до­нору, так и реципиенту, В данном случае нарушается и важ­нейший деонтологический принцип медицины, завещанный Гиппократом, - «не вреди больному». Однако устранить имеющуюся опасность не представляется возможным, ибо обычные традиционные лекарственные или оперативные средства не могут уже оказать положительного лечебного воздействий. При этом нанесенный вред является менее зна­чительным, чем предотвращенный (при пересадке непарного жизненно важного органа — сердца, печени и т.д.), — из двух человек, могущих умереть, один может выжить, но с условием взятия здорового трансплантата из тела погибающего донора.

По мнению В.И. Алисиевича, получение органа или ткани от донора будет правомерно при двух обязательных условиях: « оказал не помощи реципиенту невозможно другими сред­ствами, кроме трансплантации;

•донору при этом причиняется менее значительный вред,
'чем предотвращенный реципиентуВажным вопросом, не урегулированным в настоящее время в праве, является определение момента изъятия органа у до — нора. Академик Б.В. Петровский справедливо полагает, что пересадку сердца можно производить только в том случае, если оно остановилось и больной погиб, т.е. находится в со­стоянии "мнимой”, или "клинической", смерти и никакие средства реанимации не помогают восстановить его функции, или в случаях конечных стадий неизлечимых болезней. Со­гласно Закону о пересадке органов и других анатомических материалов (Венесуэла), пересадку органов можно произво­дить только после использования обычных методов и средств лечения. Определение момента изъятия органа тесно связано с другим важным вопросом — определением момента смерти человека. Смерть - это прекращение жизнедеятельности организма, а вследствие этого — гибель индивидуума как обособленной живой системы, сопровождающаяся разложе­нием белков и других полимеров, являющихся основным материальным субстратом жизни. Смерть - понятие не только медицинское, но и юридическое. Выделяется два типа смерти. Первый (общепринятое представление) — прекращение работы сердца и дыхания; второй — смерть мозга.

Действия врача, не производящего реанимацию донору, внешне похожи на неоказание помощи больному. Однако состав данного преступления неприемлем в этом случае. Благодаря огромнейшим достижениям в области реанимато­логии и анестезиологии» жизненные процессы в организме можно поддерживать довольно длительное время. Но этими методами не всегда можно вернуть человека к жизни, Иными словами, реанимация не может существовать ради реанима­ции. Правомерность ее прекращения при пересадке органов человека упирается в вопрос — жизнеспособен ли был донор до изъятия у него органа. Крайне важно определить, когда должна и когда не может предприниматься реанимация, кто должен решать эти вопросы (отдельное лицо или консилиум), когда могут прекращаться попытки реанимации, с чьего со­гласия, по чьему разрешению. (с точки зрения медицинской науки, наступление клинической смерти (остановка сердца, дыхания, потеря сознания) не может служить основанием для

прекращения реанимационных мероприятий. В случае смерти мозга, установленной консилиумом врачей при помощи со­временных методов исследования, дальнейшее проведение реанимации не имеет смысла. Принятие решения о прекра­щении реанимационных действий в условиях гибели мозга является компетенцией врачей.

Законом о трансплантации органов и (или) тканей человека (ст.4) определено, что забор и заготовку можно осуществлять только в государственных учреждениях здравоохранения, а трансплантацию — в специализированных учреждениях, пе­речень которых утверждается Минздравом РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Для реализации данной статьи Закона медицинской науке предстоит вырабо­тать оптимальный момент пересадки тех или иных органов и тканей человека и зафиксировать его в юридическом акте, отразив в нем следующее;

* какие лечебные учреждения имеют право пересадки орга­нов человека и каких органов;

* состав комиссии, которая должна определить момент изъя­тия органа у донора, и какие конкретно специалисты участвуют в трансплантации;

* показания и противопоказания к пересадке применительно
к каждому органу.

Основная масса правонарушений в области транспланта­ции будет исходить от медицинских работников, учитывая особую специфичность этих операций. Здесь можно выделить два аспекта:

* медицинский - подтасовка показаний для пересадки
(неправильное определение момента пересадки органа или
смерти донора), преждевременное изъятие органа, ненад­лежащее выполнение пересадки;

* правовой — производство пересадки без согласия донора
или реципиента, либо их законных представителей, подделка
медицинских документов, отражающих процесс пересадки
органов и тканей человеку.

дал того, чтобы изъять орган у погибшего человека, необ­ходимо решение специальной группы незаинтересованныхкомпетентных специалистов, ответственных за определение момента изъятия. Факт смерти должен констатироваться не менее чем двумя врачами, которые не должны быть членами бригады по пересадке Так, в нашей стране при пересадке сердца такая комиссия обычно состоит из реаниматолога, нейрохирурга, электрофизиолога и судебного медика. С нашей точки зрения, действия этих лиц носят организационно-распорядительный характер. Поэтому их необходимо отнести к должностным. Остальные лица, участвующие в пересадке и не входящие в состав такой комиссии, являются недолжностными.

Особого


29-04-2015, 03:25