§ 1 РАСХОДЫ ПО АРБИТРАЖНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.
При подаче искового заявления в МКАС истец обязан уплатить регистрационный сбор (500 долл. США). На практике это означает, что вместе с исковыми материалами в МКАС должен быть предъявлен документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора. До уплаты регистрационного сбора иск не считается заявленным.
По каждому поданному иску истец обязан уплатить авансом также арбитражный сбор. Размер аванса рассчитывается в зависимости от размера исковой суммы, при этом процентная ставка регрессирует по мере увеличения исковой суммы.
В сумму аванса засчитывается регистрационный сбор, уплаченный истцом при подаче искового заявления. До уплаты аванса арбитражного сбора арбитражное разбирательство по данному иску не ведется и дело остается без движения. В частности, исковые материалы не отправляются ответчику.
Размер арбитражных сборов, порядок их уплаты и распределения, а также порядок других расходов по арбитражному разбирательству устанавливаются Положением об арбитражных расходах и сборах, являющемся неотъемлемой частью Регламента МКАС.
Издержки сторон. Сторона, в пользу которой состоялось решение, может потребовать возложение на другую сторону возмещения понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей (§ 9 Положения). Надо иметь в виду, что услуги адвокатов могут оказаться весьма дорогостоящими. Но адвокаты высокой квалификации заслуживает высокой оплаты: от того, как он представит интересы стороны, во многом зависит исход дела.
И, наконец, ещё одно замечание. С учетом обстоятельств конкретного дела МКАС может взыскать в пользу одной стороны сумму излишних расходов, понесённых ею вследствие нецелесообразных или недобросовестных действий другой стороны (§ 10 Положения).1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произошедшие в начале 90-х годов изменения условий деятельности международного арбитража в России коснулись не только его правовой основы. Отказ государства от монополии на внешнеэкономическую деятельность пробудил активность многочисленных предприятий всех форм собственности к самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Увеличение числа участников международного коммерческого оборота в России объективно привело к повышению количества споров: в середине 90-х годов в производстве на разных стадиях процесса находилось около двух тысяч дел. В настоящее время ситуация стала более стабильной. Повысился профессионализм российских предпринимателей.
Ныне объективные тенденции указывают на настоятельную потребность в расширении практики третейского разбирательства коммерческих споров как внутри страны, так и за рубежом. Уже никто не ставит под сомнение тот факт, что международный арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами разных стран. Правовая реформа, осуществляемая в России, должна принести позитивные результаты в расширении использования в деловой практике альтернативных способов разрешения коммерческих споров, и в первую очередь путем третейского разбирательства, как наиболее развитого из них на сегодняшний день. Необходимой предпосылкой для проведения этой линии должно стать то, что степени свободы предпринимательской деятельности, которая существует теперь в экономической системе России, должна соответствовать и степень свободы, предоставляемой предпринимателям в выборе правовых средств защиты своих интересов.
Для развития международного коммерческого арбитража большую роль сыграло законодательное сокращение оснований для государственных судов вмешиваться в ход арбитражного разбирательства. Конечно в этом может состоять и проблема коммерческого арбитража.
Законодательством многих стран предусмотрена значительная автономия воли сторон при заключении арбитражного соглашения, выборе места арбитражного разбирательства, назначении арбитров и выборе права, подлежащего применению к существу основного соглашения. Не осталась в стороне и Российская Федерация, так как МКАС в полной мере отвечает всем этим международным требованиям о коммерческом арбитраже.
Список использованных источников.
Нормативные акты.
«О международном коммерческом арбитраже». Федеральный закон от 7 июля 1993г. // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. – 1993, № 32, ст.1240.
Литература.
Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики// Гражданский и арбитражный процесс. – 2002. - № 1.
Комаров А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ// Закон. – 1996. - № 7.
Международное частное право. Сборник документов/ Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: Издательство БЕК, 1997.
Позняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в РФ. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001.
Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. – М.: Издат. Дом «Дашков и Ко», 2000.
1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1240.
2 Международное частное право. Сборник документов. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: Изд-во БЕК, 1997.
1 Позняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в РФ. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001, С. 12.
1 Постановление Верховного Совета РФ от 7 июля 1993г. «О введении в действие Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»». – Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1240.
2 Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997. – С. 112.
3 Там же. С. – 125.
1 Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики// Гражданский и арбитражный процесс. – 2002. - № 1. – С. 42.
2 Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997, - С.92.
1 Комаров А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ// Закон. – 1996. - № 7. – С. 58.
1 Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. – М.: Издат. Дом «Дашков и Ко», 2000. – С. 45.
1 Комаров А.С. Указ. соч. – С. 60.
29-04-2015, 03:19