Правовые системы современности

В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США.

Обе системы права – английская и американская – никогда полностью не совпадали. Однако не следует преувеличивать, существующие между ними расхождения, так как обе правовые системы имеют общую основу, и это очень существенно и, во всяком случае, достаточно для того, чтобы американцы сами без всяких колебаний считали себя членами семьи общего права. Но стоящая за этим чувством реальность говорит о диверсификации двух правовых систем.

3. Иные правовые системы

3.1. Семья скандинавского права

Скандинавское право – в сравнительном правоведении выделяется как самостоятельная правовая система, в которую включаются Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и Финляндия. Римское право сыграло несомненно менее заметную роль в развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во Франции и в Германии. Судебная практика играет здесь более значимую роль, чем в странах континентальной Европы. В то же время скандинавское право нельзя отнести и к системе общего права, поскольку оно почти не имеет таких характерных признаков общего права, как правило прецедента, техника различий, особая роль процессуального права.

Своеобразие географического положения, сходство уклада жизни, теснейшие экономические, культурные и политические связи между северными государствами Европы способоствовали формированию общего юридического мышления и правовой культуры. Влияние университетов в скандинавских странах было общепризнанным. Исходным пунктом формирования права скандинавских стран стали два законодательных акта, два свода: Кодекс короля Христиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием "Норвежское право"), и Свод законов Шведского государства 1734 г.

Скандинавское право представляет собой единую систему не только в силу сходства исторических путей развития права, особенностей законодательства, источников права. Особую роль здесь играет то, что скандинавские страны тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся в конце прошлого века, привел к появлению значительного числа унифицированных актов, равно действующих во всех государствах-участниках.Законодательные акты этих стран не имеют, как правило, общих частей и посвящены конкретно-регулирующим нормам, хотя их сходство с законами стран континентальной Европы становится все более очевидным. Сказываются интенсивность межгосударственного сотрудничества и обмена правовой информацией, а также совместные теоретические разработки в области права.

Разумеется, нельзя полностью исключать и даже недооценивать известное воздействие на систему скандинавского права систем общего и романо-германского права. Оно было неодинаковым на протяжении истории и по-разному проявлялось применительно к отдельным отраслям права, и прежде всего к гражданскому праву. В современный период такое влияние становится еще более заметным, особенно в связи с нахождением североевропейских стран под эгидой надгосударственного права Европейского союза и Совета Европы. И все же специфика североевропейской правовой семьи очевидна.

3.2. Семья мусульманского права

Мусульманское право продолжает быть одной из крупных систем современного мира и регулировать отношения между более чем 800 миллионами мусульман. Около 800 миллионов мусульман составляют большинство населения в трех десятках государств и значимое меньшинство – в других. Но ни одно из этих государств не руководствуется исключительно мусульманским правом. Повсюду обычай или законодательство вносят либо дополнения, либо исправления в это право, хотя, в принципе, его авторитет и является бесспорным.

Мусульманское право, в отличие от ранее рассматривающихся правовых систем, не является самостоятельной отраслью науки. Оно лишь одна из сторон религии ислама. Эта религия содержит, во-первых, теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; во-вторых, шариат, который предписывает верующим, что они должны делать и чего не должны. Шариат означает в переводе «путь следования» и составляет то, что называют мусульманским правом. Он представляет собой совокупность норм или правил, извлеченных из божественных откровений, которым обязан следовать верующий мусульманин, если он хочет правильно исполнять свой религиозный долг. Сказанное со всей очевидностью показывает кардинальную разницу между исламским и западным правом. Исламское право есть результат божественного откровения и вследствие этого не опирается на авторитет какого-либо земного создателя права. Исламское право, как право божественное, является в принципе неизменным. Поэтому исламской юриспруденции чужд исторический подход к праву как к функции меняющихся условий жизни в каком-либо определенном обществе. Более того, право даровано человеку Аллахом раз и навсегда. Общество приспосабливается к праву, а не порождает его, чтобы использовать как инструмент для решения ежедневно возникающих новых жизненных проблем. Это право применимо, в принципе, только в отношениях между мусульманами. Религиозный принцип, на котором это право основывается, отпадает, когда одна из сторон не является мусульманином.

Мусульманское право имеет четыре источника права. Это прежде всего Коран – священная книга ислама; затем Сунна, или традиции, связанные с посланцем бога; в-третьих, иджма, или единое соглашение мусульманского общества; наконец, в-четвертых, кияс, или суждение по аналогии.

Основой мусульманского права, как и всей мусульманской цивилизации, является священная книга ислама – Коран, состоящая из высказываний Аллаха последнему из его пророков и посланцев Магомету. Коран – бесспорно первый источник мусульманского права.

Сунна рассказывает о бытии и поведении пророка, примером которого должны руководствоваться верующие. Сунна – это сборник адатов, то есть традиций, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников. Адаты разделяют на аутентичные, хорошие и слабые. Только адаты, считающиеся аутентичными, могут служить основой для выработки правовых норм. Рассматриваемая как вторичный источник права после Корана, Сунна послужила восприятию норм обычного права, предшествовавших появлению ислама.

Отвергаемая некоторыми шиитами, иджма считается третьим источником мусульманского права. По единодушному мнению докторов права, иджма используется для углубления и развития легального толкования божественных источников. Для того, чтобы норма права была основана на иджме, необязательно, чтобы масса верующих признала ее или чтобы эта норма соответствовала единому чувству всех членов общества. Иджма не имеет ничего общего с «обычаем» (орф).

Коран, Сунна и иджма – вот три источника мусульманского права, но это источники разного плана. Коран и Сунна – основные источники. Исходя из содержащихся в них основных положений, доктора ислама установили нормы фикха. Сегодня только некоторые крупные ученые обращаются непосредственно к двум первым источникам. Третий источник мусульманского права – иджма – имеет исключительно большое практическое значение. Только будучи записанными в иджму, нормы права независимо от их происхождения подлежат применению.

Обязанные толковать закон мусульманские юристы призывают на помощь рассуждение по аналогии (кияс). Кияс становится легитимным благодаря Корану и Сунне. Рассуждение по аналогии можно рассматривать только как способ толкования и применения права.

Мусульманская юриспруденция определяет норму мусульманского права как правило поведения, установленное Аллахом-законодателем по какому-либо вопросу для верующих прямо – путем откровения, или косвенно – в форме вывода, сделанного крупнейшими знатоками шариата на основе толкования воли Аллаха.

Мусульманское право в целом – это в значительной мере частное право, исторически возникшее на отношении собственности, обмена, личных неимущественных связей. Главное место в нем занимают правила поведения, ориентирующиеся на религиозные принципы и религиозно-нравственные критерии. Закономерно поэтому, что особую и наиболее развитую отрасль представляет собой «право личного статуса». Основными институтами данной отрасли являются брак, развод, родство, материальное обеспечение семьи, обязанности по воспитанию детей, завещание, наследование «по закону», опека, попечительство, ограничение правоспособности и т. п. К частно-правовым отраслям относится и «гражданское право» (муамалат), регулирующие вопросы собственности, различные виды сделок и их обеспечение, порядок исполнения обязательств.

Рассматривая отдельные отрасли и мусульманское право в целом, следует иметь в виду, что ему в полной мере присуща характерная черта феодальных правовых систем – партикуляризм, неопределенность и противоречивость содержания при сложности структуры.

Позитивное мусульманское право в значительной мере носит казуальный характер и представляет собой совокупность решений крупнейших правоведов по конкретным (действительным или гипотетическим) делам.

К началу ХХ века, пожалуй, лишь в странах Аравийского полуострова и Персидского залива мусульманское право сохранило свои позиции и действовало универсально в своем традиционном виде. Остальные страны к середине ХХ века отказались от фикха как основной правовой формы, и, например, правовые системы наиболее развитых арабских стран с некоторыми отступлениями стали строиться по двум основным образцам: романо-германскому – Египет, Сирия, Ливан, страны Магриба, и англо-саксонскому – Ирак, Судан.

В настоящее время ни в одной из стран мусульманского мира мусульманское право не является единственным действующим правом. Но в то же время ни в одной из этих стран оно не потеряло полностью своих позиций в качестве системы действующих правовых норм. Исключение составляет, пожалуй, лишь Турция, где в 20-е годы после официальной отмены халифата мусульманское право во всех отраслях было заменено законодательством буржуазного типа, составленным на основе заимствования западноевропейских моделей.

Мусульманское право постепенно теряет самостоятельное значение на уровне системы права в целом. Однако мусульманская правовая доктрина нередко все же продолжает выступать в качестве формы права, что подтверждается и законодательством мусульманских стран.

3.3. Семья африканского права

Население Африки в течении многих веков жило по нормам обычая. Каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки. Чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни. Каждая община имела свои собственные нравы и традиции. Различия между обычаями одного района или одной этнической группы были незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. В то же время были значительные различия в других сферах жизни племен: одни народности имели монархический режим, другие демократический; в одних царил матриархат в других патриархат.

Признавая крайнее обилие обычаев на континенте все исследователи признают, что имеется нечто общее, отличающее африканское право от европейского.

Африканская правовая семья охватывает правовые процессы на громадном континете. Исторические племена и народности этого континента руководствовались такими «вечными» источниками регулирования жизни, как приверженность общности людей (роду, племени, семье) и почитание предков. Нерасчлененность – социальная и психологическая – обусловила акцент на обязанностях людей, причем скорее моральных, чем юридических. Субъективные права оставались неизвестными африканскому мышлению. А отсюда неразвитость вплоть до XX века юридической науки, юридических профессий и учреждений.

Идея права проложила себе путь в Африке, как и в Европе: христианизация и исламизация лишили обычаи их сверхъестественного и магического основания, они открыли путь к их упадку.

В XIX веке вся Африка подпала под господство европейцев. Страны Африки, входившие в Британскую империю, считают себя сейчас странами общего права, а страны, входившие во Французскую империю – примыкают к системе романо-германского права.

В данном случае имело место двойное развитие. С одной стороны, произошла рецепция современного права, затронувшая прежде всего те сферы, где особенно ощущался переход к новой цивилизации и где, следовательно, традиционные обычаи были практически бесполезными. С другой стороны, можно отметить преобразования обычного права даже и там, где оно давало полную регламентацию. Это происходило либо потому, что держава-колонизатор не рассматривала его как достаточно цивилизованное, либо потому, что обычное право было вынуждено приспособиться к изменениям в других областях.

Со времени обретения африканскими государствами независимости в середине XX века их национальными руководителями предпринимались усилия по сближению древних традиций, выраженных в обычаях, с современными принципами, необходимыми странам, находящимся на пути экономического и политического развития. Вместе с независимостью возобладало новое отношение к традиционному праву. В традиционном образе жизни не все необходимо отвергать. В частности, солидарность между членами группы является тем позитивным элементом, который следует сохранить. Поэтому, хотя страны Африки в какой-то мере и заимствуют западные идеи, они в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.

Современный этап развития африканской правовой семьи как и прежде характеризуется «правовой многослойностью», но более отчетливо стала проявляться тенденция к оригинальным юридическим конструкциям и способам правовой регламентации. Сильнее сказывается и воздействие норм африканских межгосударственных объединений и институтов, а также общих норм международного права. Общей тенденцией многих африканских стран является постепенное формирование общетерриториального права.

Заключение

Правовая система каждого государства отражает закономерности исторического развития общества, его исторические, национальные, культурные особенности. Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывает политика, политическая культура.

Правовое многообразие нельзя рассматривать как исторический анахронизм, связывая его с традициями прошлых веков и юридическим консерватизмом. История каждого государства и группы стран общей судьбы или связанных между собой прочными экономическими, культурными узами и географической близостью формирует устойчивые правовые воззрения, традиции и правовую культуру. Отношение к праву неодинаково у населения Северной, Центральной и Южной Европы. Законопослушание англичан, скандинавов и немцев контрастирует с пренебрежением к формальным нормам в кавказском регионе, в мусульманском мире. Следовательно, одно из коренных правовых различий заключается в разных идеологических, религиозных и мировоззренческих истоках права.

Семьи романо-германского и общего права являются, несомненно, основными в современном мире. Нет ни одной правовой системы, которая не позаимствовала бы те или иные элементы у одной из этих семей, и может даже показаться, что все другие системы – это не более, чем пережитки, призванные исчезнуть в более или менее далеком будущем по мере прогресса цивилизации. Однако подобное мнение – это не более чем простая гипотеза, не соответствующая реалиям современного мира. Конечно, все государства в какой-то мере заимствуют западные идеи, поскольку это представляется им необходимым для сохранения независимости и прогресса в развитии. Однако наши современники не склонны отказываться от представлений, которые еще недавно были общепризнанными в их странах. Мусульманский мир, Индия, Дальний Восток, Африка далеки от того, чтобы безоговорочно присоединиться к западной цивилизации.

Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем и в то же время свидетельствует о стремлении государств к сближению, единству в законодательстве, правоприменительной деятельности в сфере регулирования рыночных отношений, охраны окружающей среды, в регулировании других сфер общественной и государственной жизни.

Список использованной литературы

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997

2. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996

3. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995

4. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М.,1978

5. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986

6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993