Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависи­мости от субъекта толкования, приемов и объема толкования.

2. В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, разли­чают легальное (или официальное), судебное (или казуальное) и на­учное (или доктринальное) толкование.

Легальным называется толкование, производимое органом государ­ственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе уголовных, наделен Конституционный Суд Украины. Акт легаль­ного толкования отличается от толкуемого закона только по форме. В содержании соответствующего акта возможно присутствие элементов развития законодательства. Положения, даваемые в акте легального тол­кования, являются обязательными к исполнению на территории Украи­ны, окончательными и не могут быть обжалованы.

Судебное (казуальное) толкование — это наиболее распространен­ное и чаще всего применяемое толкование уголовного закона. Оно имеет две разновидности:

а) толкование, даваемое судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой ин­станции. Такое толкование обязательно только по тому делу, в свя­зи с которым оно было произведено. Поскольку судебное толкование может исходить от высших судебных органов, то одновременно ономожет служить образцом правильного применения закона для ниже­стоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины. Кроме толкования, даваемого судами при рассмотрении конкретно­го дела, большое практическое значение имеет толкование уголовных законов, даваемое в руководящих постановлениях Пленума Верхов­ного Суда Украины. В результате изучения и обобщения судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокура­туры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать руководя­щие разъяснения судам о правильности применения того или иного закона в судебной практике. Такие руководящие указания обязательны для всех судов Украины при рассмотрении ими уголовных дел, по которым даны указания. Примером судебного толкования может слу­жить толкование, данное Пленумом Верховного Суда Украины по вопросу о понятии «предварительного сговора группы лиц» при по­лучении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. №12 «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве» Пленум разъяснил судам: «Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления брали участие в каче­стве соисполнителей два или более должностных лица, которые до­говорились о совместном получении взятки, как до, так и после получения предложения о даче взятки, но до ее получения». Однако такие разъяснения или указания не могут подменять закон. Пленум Верховного Суда Украины — не законодательный орган. Он только дает на основании закона толкование, которое должно быть основано на за­коне, следовать из его содержания, а иногда устранять выявленные прак­тикой неясности, разночтения действующего законодательства.

Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, да­ваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдель­ными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях. Это толкова­ние не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголов­ного законодательства и его правильного применения, а также в под­готовке нового уголовного законодательства.

3. Приемы (способы) толкования уголовного закона мо­гут быть различными. Наиболее важными из них являются грамма­тическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в уяснении содержания уголовного закона путем этимологического или синтакси­ческого анализа его текста, а также выяснения значения и смысла слов, терминов, понятий, употребляемых в законе. Так, из содержания ст. 80¹ УК «Сокрытие валютной выручки» видно, что для привлечения к ответственности по этой статье достаточно установить открытие ли­цом или использование за пределами Украины валютных счетов без разрешения Национального банка Украины. Это следует из грамма­тического толкования данной статьи, в которой между понятиями «открытие» и «использование» стоит разделительный союз «или».

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или иного закона. Наиболее часто сопоставляются положения различных норм УК. Например, понятие «должностное лицо», которое использовано в ст. 135 УК, уясняется путем обращения к ст. 164 УК, где дано определение должностного лица. Нередко толкуемая норма уголовного закона сопоставляется с нормами уголовно-процессуаль­ного, административного, гражданского, трудового законодатель­ства. Так, для истолковано содержания ст. 173 УК, в которой исполь­зованы понятия «арест», «задержание», «привод», следует обратиться к соответствующим статьям УПК.

Историческое толкование закона заключается в выяснении усло­вий, причин, социальных факторов, предопределивших его принятие, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим ра­нее. Иногда для раскрытия смысла закона знакомятся с его проектом, пояснительными записками, материалами обсуждения проекта, мне­ниями отдельных ученых, участвовавших в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научными работника­ми при исследовании уголовного законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно уяснить задачи, которые ставил законодатель, принимая закон.

4. Толкование уголовного закона по объему (результату) может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Буквальным (или адекватным) называется толкование в соответ­ствии с которым действительное содержание уголовного закона точ­но (буквально) соответствует его текстуальному выражению. Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание закона совпада­ет с его словесным изложением. Например, диспозиция ч. 1 ст. 57 УК «Шпионаж» дает точное представление о видах общественно опасных действий, цели их совершения, предмете преступления и субъекте шпионажа. Ни один из обозначенных в этой части статьи признаков не может быть толкуем шире или уже буквального смысла. Как пра­вило, буквально толкуются санкции норм Особенной части УК.

Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это следует из его текста. Например, в ст. 208 УК установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершен­нолетних в преступную деятельность. По тексту ст. 10 УК уголовная от­ветственность за это преступление может иметь место, если лицо достиг­ло шестнадцатилетнего возраста. Хотя никаких исключений из этого положения нет, однако очевидно, что закон в ст. 208 УК имел в виду слу­чаи вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрос­лыми, т.е. лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста.

Распространительное толкование - придает уголовному закону более широкий смысл и позволяет применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте закона. На­пример, ч. 2 ст. 17 УК определяет покушение как умышленное дей­ствие, непосредственно направленное на совершение преступления. Однако, по мнению специалистов, толкующих это положение, закон подразумевает здесь и бездействие. Поэтому отказ матери от кормле­ния ребенка с целью умерщвления последнего рассматривается как покушение на убийство, если ребенка, вопреки желанию матери, уда­лось спасти усилиями врачей.

Ограничительное и распространительное толкование не «сужает» и не «расширяет» содержание закона, а лишь выявляет его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с текстом этого закона, его словесным выражением.

5. Распространительное толкование уголовного закона следует от­личать от внешне похожего на него применения закона по аналогии. Под аналогией закона понимают применение к общественно опасно­му деянию, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное по важности и характеру преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась уголовным законодательством бывше­го СССР (ч. З ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона распространительное толкование основано на существовании в УК уголовно-правовых норм, в которых признаки преступления описаны или общим обра­зом, или недостаточно ясно, или противоречиво. Истолкование этих признаков, установление их содержания отвечает действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель «имел в виду» именно такое ее содержание. Следовательно, распространительное толкова­ние ничего к закону не добавляет, а лишь более точно раскрывает его смысл. Аналогия же имеет место тогда, когда данное деяние как преступное в законе не предусмотрено. УК (ст.ст. 1, 3 и 7) запрещает примене­ние закона по аналогии. Уголовная ответственность по УК возможна только за совершение общественно опасного деяния, предусмотренно­го статьей Особенной части УК, где содержится исчерпывающий пе­речень преступлений.

Литература

1. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. Вузов и фак. / М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др., Под ред. Профессоров М.И. Бажанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Харьков: Право, 1998. – 400 с.

2. Марцев А.И. Діалектика и вопросы теории уголовного права. – К., 1990. – 126с

3. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. Козаченко И.Я., проф. Незамова З.А. – М., 1999. – 516с