Конституционное право

контроль (надзор) — важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. На­ряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента (омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредствен­ные, неюридические способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Гер­мании, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Особую роль игра ет конституционный контроль — судебный, специальных органов, ai некоторых странах (Франция) — контроль со стороны административных судов (особенно их высшего органа).

В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционны: норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой Наиболее яркий пример этого — США, где действующая сегодня конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономичес­ких и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного надзора (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, «живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органа­ми конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Кана­да, Франция и т.д.).

С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это отно­сится к странам, где осуществляется только последующий надзор: некон­ституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнитель­ной власти, в частности принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности.

Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бы­вают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мне­ния членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов.

Тем не менее институт конституционного контроля (надзора) — важ­нейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соот­ношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Среди органов, осуществляющих конститу­ционный контроль, есть учреждения и должностные лица, которые зани­маются этим наряду с выполнением других обязанностей, а есть и специ­ально созданные для этой цели органы конституционного контроля.

75

Органы конституционного контроля. В социалистических стра­нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган, включавший наряду с депутатами- несколько специалистов по конституционному праву. В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Институ­та конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента.

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписи президента, удостоверяющей закон и обязы­вающей исполнять его) вправе обратиться в специальный орган консти­туционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды , т е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер­ховный суд государства. В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной — парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие государственные служа­щие. Они обычно назначаются не пожизненно, а на один, однако доволь­но длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализирован­ная палата конституционных гарантий, конституционного право­судия, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу и др.). В некоторых странах соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности при­меняемого закона, он обращается в конституционный суд (Греция, Ита­лия, Португалия). Помимо конституционного надзора на эти органы возлагаются обыч­но и другие функции: наблюдение за правильностью проведения рефе­рендумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение кон­фликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинуто парламентом против президента республики (Италия), объявление не конституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычных законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан). Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие ор­ганы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, гражда­не, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпа­ны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы, и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвящен­ной правовому статусу личности.

74

Формы конституционного контроля. Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до вступления их в силу. Как правило, такой контроль осуществляют конституционные советы, к которым обращается президент или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой ( проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.При последующем конституционном контроле спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу ан­нулируются, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не всту­пают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те, и другие последствия. Как правило, решение специализи­рованного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения орга­нов конституционного контроля не: являются окончательными: если в Намибии, Польше, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд признает закон неконституционным, такое решение подлежит утвержде­нию парламента (в Польше предполагается отмена этого правила, вве­денного еще в «социалистический» период). В Казахстане против реше­ния конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно. Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль. В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Бывает обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный кон­троль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующе­го органа).

16. Понятие, виды и значение к.-х принципов (к.-х основ) в зарубежных странах.

Правовое регулирование экон. К.-е регулирование экон. отношений включает вопросы соб-ти, труда, распределения и пр. К. право закрепляет основные принципы о народном суверенитете, верховенстве парлам., равенстве всех перед законом, господстве права и т.д. К.-и, строящиеся с учетом рыночной модели экон., устанавливают равноправие всех видов соб-ти – гос., частной, муниципальной, хотя правовой режим различ. видов несовсем одинаков. Провозглашается свобода предприн. деят-ти; вмешательство гос. в рыночные отношения огран-ся обществ. необх. целями. В этих К. обычно говорится о неприкосновенности соб-ти. К.и стран либеральной экон. обычно не говорят о классовой структуре общества. Хотя в отдельных из них (Ирландии 1937 г.) были упоминания о классах - гово­рилось об отсутствии каких-либо привилегированных классов. Принципы полит. сист. К.-и ре­гулируют те или иные ее звенья, стороны, элементы: государство, по­литический режим, часто – полит. партии, иногда полит. идеологию. Поэтому полит. система традиционно является объектом изучения К.-го права, хотя длительное время изучались лишь ее отдельные стороны и только в последние два деся­тилетия она стала объектом изучения как комплексный К.-­но-правовой институт. принципы духовной жизни. В условиях демократических режи­мов К.-и провозглашают идеологический плюрализм, свободу убеждений и выражения своих мнений (Германия). Тоталит. - обязательная идеология. В группе стран существует официально признанная идеология (рукунегару в Малайзии), она не внедряется принудительно и уклонение от нее не влечет наказаний. Од­нако для ее пропаганды создаются значительные преимущества.

17. Понятие прав. положения чел. и гражд. и формы его закрепления в совр. К.-ях.

Права чел. - это естественные, неотчуждаемые права, принад­лежащие ему в силу рождения как личности. Под лозунгами неотчужда­емых прав человека передовые представители «третьего сословия», рево­люционной буржуазии, выступали против произвола абсолютных монар­хов и закрепощения личности средневековой церковью. К числу неотчуждаемых прав чел. относят обычно право на жизнь, свободу, безопасность, собственность, физическую и психичес­кую неприкосновенность, достоинство личности, личную и семейную тайну. Считается, что эти права гос. власть не может даровать или отчуждать своими актами и действиями.

Права гражд., связаны с фактом гражданства, при­надлежности лица к опред. гос., полит. сооб­ществу. Это права личности как члена полит. сообщества, они связаны с актами и действиями гос. органов. К их числу относятся, например, избират. права, право на объединение в по­лит. партии, право на участие в управлении делами государства. Однако нет непреодолимой грани между правами человека и правами гражданина, не всегда между ними можно провести различия, их разделение имеет преимущественно общетеоретический характер. Оба права записаны в К.-ях, должны обеспечиваться гос., его органами. Всеобщ. деклар. прав чел. ООН 1948 г. В странах тоталит. социализма, где не принято различать права чел. и права гражданина, особое значение придается другому различию - правам граждан и правам трудящихся.

18. Общая характеристика м/дунар.-правовых источников рег-ния прав и свобод чел.

В современ­ных условиях некоторые основы правового статуса личности, а в опреде­ленных аспектах и гражданина (например, по вопросам избирательного права) в значит. степени определяются м/дунар. правом, его общепризн. принципами и нормами. В К.-ях многих гос. содержатся ссылки на Всеобщую декларацию прав человека ООН 1948 г., на Международные пакты о правах человека 1966 г. (вступили в силу в 1976 г.). М/дунар. акты, ратифиц. гос., могут действовать непосредственно и применяться судами страны как ее внутреннее право, причем некоторые К.и уста­навливают примат (верховенство) м/дунар. права над внутрен­ним (помимо ратифицированных гос. актов это положение от­носится и к общепризнанным принципам м/нар. права). Нормы м/дунар. права по вопросу о правах чел. могут дейст­вовать и через внутреннее право, если они имплементированы (включе­ны) в законодательство страны (в ряде случаев м/дунар. право предусматривает такую имплементацию для гос.-в, подписавших и ратифиц. соответствующие м/дунар. документы). М/дунар. право устанавливает: 1) внутреннее законодат. не может противоречить зафиксированным в м/дунар. актах основным правам чел. и общечел. ценностям; 2) нет абсо­лютной свободы и абсолютных прав; они могут быть ограничены, но только на основе закона и в той части, в какой это допускает К. в соответствии с требованиями м/дунар. права и в точно опреде­ленных целях (сохранение обществ. порядка, публ. морали, здоровья населения); 3) запрещается злоупотр. правами, т.е. использование их с целью нанесения ущерба правам и законным интересам других физ. или юр. лиц; 4) права личности ограничены правами других лиц.

19. Юридическая конструкция правового положения человека и гражданина: понятие, элементы, значение.

31 Лица с множественным, двойным гражданством обладают права­ми и несут обязанности в соответствии с законодательством всех тех государств, гражданами которых они являются. Коллизии (совпадение обязанностей по отношению к нескольким государствам, например служба в армии) разрешаются по дипломатическим каналам. Иностранцы, лица без гражданства, с множественным гражданством, равно как и граждане данной страны, обязаны знать и соблюдать законы страны своего пребывания. Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение.

39

. В конституционном праве зарубежных стран традиционно используются несколько понятий, характеризующих с разных сторон форму государства. Это форма прав­ления, форма государственного (территориально-политического) уст­ройства, форма политического (государственного) режима. Некоторые конституции включают в качестве одной из характерис­тик формы государства участие населения в деятельности его органов, т.е. принцип обратных связей государственных органов с управляемыми. Особенно часто говорится об этом в конституциях стран тоталитарного социализма, но нормы о партиципации есть и в других основных законах. Конституция Колумбии 1991 г. характеризует государство как «партици-паторную республику». Классификация форм государства в конституционном праве . В конституционном праве для классификации форм государства может использоваться свой подход — с позиции теорий разделения влас­тей и единства власти. С этой точки зрения в качестве основных разно­видностей можно выделить поликратическую (многовластную) и монократическую (единовластную) формы государства. Промежуточное по­ложение между ними занимает сегментарная государственная форма, соединяющая черты этих двух форм. Такая классификация применима ко всем зарубежным странам, в том числе и к тем, которые провозглашают себя в конституциях социалистическими. Каждая из этих трех форм имеет множество разновидностей. Но в целом поликратическая госу­дарственная форма характеризуется: разделением властей между раз­личными органами государства (парламент — законодательная власть, глава государства и правительство — исполнительная власть, независи­мые суды — судебная власть), отлаженными способами взаимодействия ветвей власти, системой их взаимных сдержек и противовесов, самоуп­равлением территориальных коллективов, демократическим государст­венным режимом, различными формами партиципации населения. Монократическая государственная форма характеризуется еди­новластием определенного органа или должностного лица. В конститу­циях может быть провозглашено полновластие не одного органа, а опре­деленной системы однородных органов (например, советов в условиях тоталитарного социализма). Но и в этом случае считается, что государст­венная власть в центре и на местах принадлежит только им, остальные органы государства — это органы не государственной власти, а управле­ния, правосудия и др. Полнота государственной власти может принадле­жать одному лицу При такой государственной форме нет системы сдержек и противове­сов; территориальные коллективы либо находятся под строгой опекой центра, либо местное самоуправление прямо отвергается как институт: оно заменяется назначенными губернаторами (другими должностными лицами) или избранными советами, которым по конституции принадле­жит вся власть, но которые на деле подчинены местным органам правя­щей партии; господствует единая государственная идеология (в одних странах, например в Индонезии, Иране, Пакиста­не, это было установлено конституциями, в других такое господство имело фактический характер); существует авторитарный режим; партиципация либо отвергается, либо формы, в которых она проводится, не имеют реального значения для определения политики государственных органов в центре и на местах.Сегментарная государственная форма характеризуется тем, что государственная организация как целое складывается из разнородных отрезков, но ее объединяет единая природа государственной власти, единство государственной политики по принципиальным вопросам, единые принципы организации и деятель­ности. Органы государственной власти формируются путем вы­боров, но они «заорганизованы», а число партий, допускаемых к участию в них, нередко ограничено (три в Индонезии, две в Нигерии, в свое время три, а затем четыре в Сенегале и т.д.). Выборы в парламент не имеют, однако, принципиального значения, поскольку традиционно решающая доля власти сосредоточена в руках президента (многие президентские республики в Латинской Америке), иного главы государства (Иордания, Марокко) или иной структуры (сената и военных в Таиланде). Разделе­ние властей конституциями может признаваться, но на деле реальной системы сдержек и противовесов не существует. Понятие и классификация форм правления. . Форма правления — это характеристика структуры и взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти или других основных органов государства в тех странах, где нет деления на законодательную, исполнительную, судебную власть, а принята кон­цепция «республики советов». В ряде стран для характеристики особен­ностей формы правления имеет значение и деятельность органов консти­туционного надзора (верховных и конституционных судов, конституци­онных советов), некоторых других государственных органов, участвую­щих в управлении государством. По традиции принято различать две основные формы правления: мо­нархию и республику. Более детальная классификация создается в их рамках (дуалистическая монархия, президентская республика и др.). Вместе с тем в современных условиях некоторые различия этих форм стираются. Возникают смешанные формы, в монархии появляются черты республики (например, периодическая, раз в пять лет, выборность мо­нарха в Малайзии, «коллективный монарх» в ОАЭ), а в республике скла­дываются, по существу, монархические элементы (пожизненные прези­денты); создаются полупрезидентские,


29-04-2015, 03:17