Право собственности как проявление отношений собственности. Частная и общественная собственность

Опыт многих стран показал, что для создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности. Это, во-первых, недвижимое имущество (недвижимость), во-вторых, движимое имущество (движимость) и, в-третьих, интеллектуальная собственность.

К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводс­твенные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.

Один из важнейших объектов недвижимости - это земля. Частная собственность на землю является основой большинства личных состояний в рыночной экономике. Необходимо, чтобы человек имел возможность получить бесспорное право собственности на четко определенный участок земли, включая право на использование по его усмотрению и без значительных ограничений.[11] Тогда, если земля может принести больше пользы не ее владельцу, а другому лицу (об этом свидетельствует его готовность заплатить за эту землю высокую цену), то она может быть продана, а выручка от продажи будет использована на другие цели.

Четкое право собственности, которое может быть защищено в суде (если это необходимо), является основой для сделок по купле-продаже недвижимости.

Движимое имущество включает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. При смене владельца в документы вносятся соответствующие изменения. Некоторая не слишком дорогая недвижимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.[12]

Третьим типом является интеллектуальная собственность. Она выступает в виде изобретений, программных обеспечений электронной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собствен­ности является одним из непременных условий существования рыночной экономики. Это объясняет, почему в странах с такой экономикой проявляется озабоченность по отношению к "пиратству" по отношению к материалам, защищенным авторским правом или патентами. Ведь "пираты" получают доход от этой собственности, хотя и не владеют ею и не несли расходов на ее создание. Такое "пиратство" снижает стимул к изобретательству и другой творческой деятельности.

При сохранении незыблемого права на интеллектуальную собственность возможна "дезинтеграция", т.е. продажа этого права по частям. Например, при аренде сохраняется, право владения, но зафиксированную плату предоставляется возможность использовать объект собственности в целях получения прибыли. Создатели программного обеспечения сохраняют право собственности на свои программы, но другие лица, могут использовать программы на основе лицензионных соглашений.

Можно привести множество других примеров, когда права владения и распоряжения собственностью сохраняются за одним лицом, но право пользования может быть передано другому лицу. При этом владелец объекта собственности властен определить, как он должен использоваться: нормы права препятствуют незаконному использованию арендованных средств, защищая их владельца.

В наш "компьютерный век" защите интеллектуальной собственности должно уделяться особое внимание.

Когда все упомянутые выше элементы отношений собственности зако­нодательно закреплены, рыночная экономика получает необходимый простор для эффективного функционирования и развития.

В большинстве современных компаний владение и распоряжение собс­твенностью более проблематично по сравнению с предприятиями, принадле­жащими одному лицу. Акционеры владеют активами и ресурсами компании не прямо, а косвенно, так как по закону именно компания является юридическим лицом, владеющим этими активами и ресурсами. Важнее другой вопрос: кто держит в руках рычаги контроля за размещением и использованием этой собственности. Владельцы компаний обладают правом собственности, но не распоряжаются ею, в то время как менеджеры или наблюдательный совет (совет директоров) осуществляют активное распоряжение собственностью, хотя и не имеют права собственности на нее. Происходит размывание связи между капиталом-собственностью и капиталом-функцией. В связи с этим становится все более актуальной проблема - как могут те, кто обладает правом владения собственностью, эффективно распоряжаться ею.

2.3. Трансформация собственности - стержень экономической реформы в России

Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем эко­номических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.

В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.[13]

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая -на полном коммерческом расчете.

Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

Понятно, что демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.

В преодолении монополизма может играть положительную роль исполь­зование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914 г. - закон Клейтона, запрещавший горизонтальное • слияние фирм, если оно могло уничтожить-конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс.долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

Заключение

Отношения собственности представляют собой систематически повторяю­щиеся, воспроизводимые между людьми отношения, неразрывно связанные с иму­щественными правами владения, распоряжения, управления, использования и при­своения как средств производства, так и результатов их использования.

От формы собственности во многом зависят не только явления хозяйственной жизни, но и общественное устройство, государственные институты, социальный и культурный аспекты жизни общества.

В процессе формирования рыночных отношений доля государственной соб­ственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индиви­дуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарище­ства с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открыто­го и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе эко­номических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения мо­гут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого пере­плетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможно­стей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в рос­сийских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и го­сударства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

Фермерские хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они "унаследовали" землю и определенную часть средств производства.

В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические черты.

Использованная литература

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000.

2. Белов В.А. Собственность и право собственности. //Бизнес и банки. 2000. №5.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт-М, 2002.

4. Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реаль­ность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

5. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. - М.: Юристъ. 2001.

6. Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.

7. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. М., 2000.

8. Курс экономической теории. Учебник. /Под ред. М.Н. Чепурина. Киров: Изд-во"АСА". 1997.

9. Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 2001. №4.

а) Ю.Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономиче­ский журнал. 2002. №10.

[1] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт - М, 2002. с. 90.

[2] Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002. №10.

[3] Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000. С. 111.

[4] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 113.

[5] Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000.

[6] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

[7] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 114.

[8] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

[9] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 114.

[10] Белов В.А. Собственность и право собственности. //Бизнес и банки. 2000. №5.

[11] Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002.

[12] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 113.

[13] Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 2001.№4.С. 89.