Характерные признаки договора mutuum можно определить следующим образом:
a) mutuum - реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи;
б) предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);
в) эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика;
г) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.
Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных вещей.
Поскольку предметом займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вернуть полученную сумму (количество).
Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее. Займодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность.
Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным: договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).
ДОГОВОР ССУДЫ (COMMODATUM). Договором ссуды называется такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Подобно займу, договор ссуды также был реальным контрактом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (пользователю).
В то время как предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками (мерой, числом, весом), предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой. Если, например, предметом договора является охапка дров на топку печи, то, как только дрова сгорят, возврат самих дров, какие были получены, станет невозможным и речь может идти только о возврате такого же количества того же рода вещей, т.е. это будет договор займа.
Договор ссуды имеет целью предоставление вещи в безвозмездное пользование, т.е. из договора ссуды получает хозяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель.
Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пределах ответственности ссудополучателя за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за omnis culpa (за всякую вину), т.е. не только за намеренное причинение вреда ссудодателю (dolus) и не только за грубую небрежность (culpa lata), но даже и за незначительную небрежность (culpa levis). Ссудополучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяина, т.е. не допускать невнимательности, непредусмотрительности, беззаботности, какие не свойственны хорошему хозяину. Только тогда, когда ссудополучатель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудополучатель не нес ответственности перед ссудодателем. Случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.
Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны - ссудополучателя. Однако этот договор не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа.
Конечно, обязательство ссудополучателя основное: во-первых, оно возникает всегда и, безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая вещь, появляется непременно обязательство ее вернуть; во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения.
Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучателю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обязанностей. В его лице возникает только право требовать возврата по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал в пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их.
Однако римские юристы обращали внимание на то, что обязанности, лежащие на ссудодателе и на ссудополучателе, не эквивалентны ни по условиям возникновения, ни по экономическому удельному весу, ни по существенности значения. Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при договоре купли-продажи, найма имущества и др.
ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ ИЛИ ПОКЛАЖИ (DEPOSITUM). Договором depositm называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту). Характерные признаки этого договора сводятся к следующему. Во-первых, depositum - контракт реальный: обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи: одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательства из договора хранения. Во-вторых, как правило, предметом договора хранения являлась вещь индивидуально определенная. Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи. Можно отдать на хранение и чужую вещь. Но не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю. В-третьих, цель передачи вещи - хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становился собственником вещи, он даже не являлся ее владельцем. В-четвертых, существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора найма) являлась безвозмездность. В-пятых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования. Следовательно, включение в договор срока хранения не существенно. В-шестых, по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.
Но depositum не являлся и таким последовательно односторонним договором, как заем, из которого иск получала только одна сторона – займодавец. Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - actio depositi directa. И только в качестве случайного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск поклажепринимателю, именуемый actio depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь не хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.
На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю. Это - главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю: про него говорят, что он "custodiam non praestat". Это выражение нельзя понимать в том смысле, что хранитель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет: поскольку хранитель вещи был обязан ее вернуть, и это его обязательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не мог не отвечать за целость и сохранность вещи.
По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения.
Специальную разновидность договора хранения составляет так называемый depositum irregulare (необычная, ненормальная поклажа). Так называлась отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками. Если названные вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке и т.п.), они тем самым получали индивидуализацию и тогда никакого своеобразия договора не было. Если же вещи, определенные родовыми признаками, отдавались поклажепринимателю без какого-либо их обособления в некоторое целое, получающее значение индивидуально-определенной вещи, а непосредственно то в результате смешения переданных вещей с однородными вещами поклажепринимателя полученные вещи становились предметом права собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких случаях обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получена, а только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены (4. С. 107).
Цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. При иррегулярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора – прямо противоположны; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.
2.3. Иски в римском праве.
По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение. Но эта защита не связывалась в представлении римских юристов неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков (3 С.56).
Общее понятие иска дается в Дигестах: "Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование".
Рассмотрим основные виды исков известных римскому праву. Их можно классифицировать по нескольким признакам.
По личности ответчика делились на вещные иски (actiones in rem) и личные иски (actiones in personam). Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребование его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо. Личные иски направлены на выполнение обязательства определенным должником (например, требование уплатить долг).
По объему и цели имущественные иски делились на три группы:
1. Actiones rei persecutoriae, peonales, mixtae – иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность;
2. Actiones peonales – штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика;
3. Actio mixtae – иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика.
Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права, положенным в основание иска. Различали цивильные и преторские иски. Например, "Если окажется, что вещь, о которой идет спор, принадлежит А.А. по квиритскому праву…". Иски, не соответствовавшие этим типам, но ставившие присуждение в зависимость от какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in factum.
Различали понятие фиктивный иск. Фиктивными исками назывались таки, формулы которых содержат фикцию, т.е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая.
Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению, исходя из соображения справедливости. Такие иски носили название арбитрарными.
Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать. В случае признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в первой стадии производства (in iure).Если ответчик не признавал иска, он мог направить оспаривание против его основания. Ответчик мог также отрицать факт, на которых истец основывал свой иск, или приводить факты, исключающие присуждением.
Осуществление некоторых прав приводило к коллизии исков.
1. В области залоговых прав при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога право продажи этого предмета предоставляется лишь первому залоговому кредитору, остальные же удовлетворяются из остающейся части вырученной от продажи суммы;
2. При коллизии прав собственности с другими непосредственными правами на ту же вещь (сервитуты, право застройки и т.д.) последние беспрепятственно осуществляются, ограничивая права собственника;
3. В области обязательственных требований принцип старшинства по времени при коллизии этих прав уступает место принципу однородности и одновременности взысканий по этим требованиям;
4. Если права равносильны и взаимно не связанны, то коллизия разрешается по принципу превенции, то есть преимуществом пользуется тот, кто раньше осуществляет право (3. С. 63-64).
2.4. Наследственное право.
Современные законодатели обязаны римскому праву понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя. Римское частное право различало наследование по завещанию и закону. Рассмотрим каждый вид наследования.
Наследование по завещанию. Ульпиан так определял завещание: "Завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти".
Для того чтобы завещание произвело юридический результат, на который оно направленно, необходимо было, чтобы:
1. оно было совершено в установленной форме;
2. лицом, обладающим так называемой активной завещательной правоспособность;
3. с назначением наследником лица, обладавшего пассивной завещательной правоспособностью.
Римское частное право различало следующие формы завещаний:
1. Завещание comitiis calatis совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю;
2. Завещание in procinctu могли выразить люди, состоящие в войске, перед выступлением в бой.
Эти формы имели недостатки. Во-первых, они влекли за собой гласность, а во-вторых, in procinctu было недоступно лицам, не находившимся в составе войска.
Постепенно письменная форма завещания (per aes et libram) начала все больше вытеснять устную.
Наряду с описанными формами частного завещания, в период доминанта появились публичные формы завещания: а) завещание перед судом; б) завещание, передававшееся на хранение императору.
Наследование по закону было различным в зависимости от источника права.
Закон XII таблиц. Система наследования опиралась на положение heredes sui. Это положение устанавливало три разряда наследников.
Первый разряд. Сюда входили лица, непосредственно находившиеся in patria potestate наследодателя и становившиеся после его смерти персонами sui iuris. Этими лицами были: жена, дети, внуки от ранее умерших сыновей. Жена и дети делили имущество поровну.
Второй разряд. Сюда входили ближайшие агнаты умершего, которые признавались к наследованию при отсутствии sui heredes и которые устраняли от наследования агнатов более отдаленных степеней. Этими лицами были: мать, братья, сестры умершего.
Третий разряд. Наследниками были gentiles, данный вид наследования отпал к концу республики.
Преторский эдикт. Эдикт устанавливал четыре разряда наследников.
Первый разряд. Это все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям. Сюда относились: эмансипированные дети умершего, дети отданные умершим в усыновление.
Второй разряд. К наследованию призывались лица, при отсутствии первого разряда, а также в случае, когда никто из этих лиц не оспорил преторского эдикта в установленный срок.
Третий разряд призывал кровных родственников умершего по порядку до шестой степени включительно.
Четвертый разряд. При отсутствии первых трех к наследованию призывались: муж после смерти жены или жена после смерти мужа.
Наследование по новеллам Юстиниана. Юстиниан упростил систему наследования, построив ее исключительно на когнатическом родстве. По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников.
Первый разряд составляют нисходящие умершего: сыновья и дочери, внуки от ранее умерших детей и так далее. В тех случаях, когда внуки наследовали вместе с детьми, они все вместе получали долю, которую получил бы их умерший родитель, и делили ее поровну между собой.
Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего (отец, мать, бабка, дед), а также его полнородных братьев и сестер и детей ранее умерших полнородных братьев и сестер.
Третий разряд, призываемый к наследованию при отсутствии двух первых, - это неполнородные братья, сестры, то есть происходящие от одного с умершим отца, но от разных матерей, или от одной матери, но от разных отцов.
Если нет никого из перечисленных родных, наследство получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней.
При отсутствии, каких бы то ни было наследников, имущество поступало к фиску, а иногда к монастырям, церквям (3 С. 221-236, 4 С.109-110, 1 С. 70-73).
2.5. Лица в римском частном праве.
Лицами, или субъектами прав, были в Риме как отдельные люди – физические лица, так и объединения физических лиц или независимые от них учреждения – юридические лица.
Однако не все люди признавались субъектами прав, и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расширялись в ходе истории римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы в области частноправовых отношений, никогда не стало принципом римского права. Этого не допускал рабовладельческий характер римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения.
Отдельный человек для обладания полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять следующим требованиям. В отношении свободы: быть свободным, а не рабом. В отношении гражданства: принадлежать к числу римских гражданам, а не чужеземцев. В семейном положении: не быть подчиненным власти
29-04-2015, 03:27