В уголовном судопроизводстве Российской Федерации функции обвинения и разрешения дела фактически слиты. В уголовно-процессуальном законодательстве происходит отрицание конституционного принципа разделения властей, так в ст. 20 УПК РСФСР указаны единые задачи органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда – обязанность принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить все уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, возможно рассмотрение дел и без участия государственного обвинителя и т.д.
Раскрытие преступлений считается задачей судьи-обвинителя, он возбуждает уголовные дела (ст. ст. 2, 3, 27, 109, 112 УПК РСФСР).
Согласно ст. 232 УПК РСФСР до начала судебного разбирательства судья направляет дело на дополнительное расследование «для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое…», а также «для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц…».
Суд вручает подсудимому копию обвинительного заключения, возбуждает в судебном заседании уголовные дела по новому обвинению и в отношении новых лиц, может применить меру пресечения в отношении нового лица (ст. 237, 255, 256, 261 УПК РСФСР).
Из указанного видно, что даже на стадии судебного разбирательства подчас продолжается полицейско-прокурорское расследование.
Согласно ст. 20, 303 УПК РСФСР, суд обязан выявить уличающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, установить имело ли место деяние, совершил ли его подсудимый. Возложение на суд этих обязанностей, вызов по инициативе суда свидетелей, экспертов, возвращение дела на дополнительное расследование и иная активность суда – атрибут инквизиционного процесса.
При состязательной форме процесса собирать доказательства обязаны органы уголовного преследования, а не суд. При неспособности прокурора доказать обвинение суд не вправе приходить к нему на помощь и заниматься изобличением подсудимого. Если прокурор не выполнил свои обязанности и не доказал обвинение, суд должен оправдать подсудимого.
Возращение дел на дополнительное расследование также противоречит принципам состязательности и презумпции невиновности. В этих случаях не преодолеваются рамки инквизиционной системы, когда вина подсудимого подразумевается и суд предоставляет органам уголовного преследования дополнительный шанс доказать ее.1 Доследование вместо оправдания означает фактический сговор между судом и обвинительной властью.
Из указанного выше видно, что состязательность фактически отсутствует на судебных стадиях уголовного процесса, пока можно лишь говорить лишь о состязательности в суде присяжных. В УПК РСФСР о сторонах вообще упоминается лишь в ст. 220-2 (стадия предварительного расследования) и в Разделе 10 (производство в суде присяжных).
Сама терминология УПК РСФСР указывает на неравноправие положения прокурора и всех других участников процесса. По этой терминологии подсудимый, защитник, потерпевший высказывают «мнение» и подают «жалобы», а прокурор дает «заключение», приносит «протес», при такой терминологии сложно уравнивать прокурора и подсудимого понятием «стороны».
В суде принцип состязательности состоит в строго размежевании процессуальных функций, процессуальном равноправии сторон. При этом функцию обвинения осуществляют прокурор, общественный обвинитель, потерпевший и его представитель. Именно они поддерживают обвинение перед судом. К этим субъектам примыкают гражданский истец и его представитель, поскольку при неподтвердившемся обвинении исковые требования удовлетворению не подлежат.
Подсудимый, его защитник, законный представитель, общественный защитник, гражданский ответчик и его представитель осуществляют функцию защиты.
Идея правосудия превращается в фикцию, когда суд содействует обвинению. Подлинный суд обвинительной деятельностью не занимается, он независим и беспристрастен; его единственная задача – разрешить спор, определить, кто прав.1 В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ исключительной компетенцией судебной власти является осуществление правосудия. На суд нельзя возлагать какие-либо функции, не согласующиеся с его положением органа правосудия. В состязательном процессе суд осуществляет функцию разрешения дела, и больше никакую.
На стадии досудебного разбирательства дела судья решает вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование для предъявления более тяжкого обвинения и привлечения к уголовной ответственности новых лиц. Он обязан удовлетворить ходатайства об истребовании доказательств для изобличении обвиняемого, прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям и т.д.(ст. ст. 221, 223 УПК РСФСР).
Такие действия судьи никакого отношения к принципу состязательности и обеспечения прав на защиту не имеют.
Обязанность вручения копии обвинительного заключения должна лежать на прокуроре, а не на судьи. Стороны должны иметь возможность знакомиться с делом после его поступления в суд, а не после назначения судебного заседания.
В кассационном производстве, как и в других стадиях уголовного процесса также далеко от состязательности.
В кассационном производстве функция обвинения осуществляется не только в виде оспаривания приговора. Прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители осуществляют функцию обвинения и тогда, когда считают приговор правильным и настаивают на отклонение жалобы, поданной в пользу обвиняемого (ст. 327 УПК РСФСР). Обвинение может осуществляться также в случае, если оспаривается не приговор, а иные решения суда (судьи).
Обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик осуществляют функцию защиты и в кассационном производстве. Защита осуществляется ими путем обжалования решений суда первой инстанции или оспаривания неблагоприятных для обвиняемого требований прокурора, потерпевшего или других участников процесса. Однако уголовно – процессуальный закон вопреки конституционному принципу состязательности возможности защиты ограничивает.
Так, согласно ст. 335 УПК РСФСР, у прокурора нет препятствий для осуществления функции обвинения в заседании суда кассационной инстанции. При этом закон позволяет участвовать в кассационном заседании и другим носителям функции обвинения: потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям. Этому суду разрешено выносить свои определения в отсутствие обвиняемого и его защитника Участие последнего не обязательно, он лишь «может участвовать» в кассационном заседании. Если обвиняемый содержится в предварительном заключении, то его участие в заседании фактически исключено, так как зависит от усмотрения суда.
После выступления участников кассационного заседания прокурор дает «заключение» о законности их действий и решений суда первой инстанции (ст. 338 УПК РСФСР).
Таким образом, в стадии кассационного производства право обвиняемого на защиту и равноправие сторон вопреки Конституции РФ нарушается.
Надзорное производство явно не соответствует конституционным положениям о состязательности и равноправии сторон.
Возможности стороны добиться пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, в корне отличны. Протест прокурора влечет обязательный пересмотр судебных решений. Жалобы же всех других сторон могут служить лишь поводом к отказу или принесения протеста в порядке надзора. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции обязательно, а защитника и других сторон практически невозможно.
Протесты в порядке надзора кроме прокуроров приносят председатель Верховного суда РФ и его заместитель, председатели верховных судов республик, судов краев, областей и других судов и их заместители (ст. 371 УПК РСФСР). Такое положение не только не противоречит принципу состязательности, но и ставит под сомнение независимость и беспристрастность судей, рассматривающих протест руководителей своего и вышестоящего суда. К тому же надзорные инстанции по протестам руководителей судов выносят постановления и определения, ухудшающие положения обвиняемых (ст. 373 УПК РСФСР).
В надзорном производстве продолжает действовать функция обвинения, а поэтому должны действовать функция защиты и единственная функция суда – разрешение дела. Что-либо иного из Конституции РФ не следует.
«Давно известно, что состязательность усложняет процесс. Гораздо проще вести дело без сторон, когда обвиняемому не дано спорить с обвинением. Однако достаточных гарантий правосудия в таком процессе нет и быть не может».1
Содержание приведенных норм уголовно процессуального законодательства свидетельствует, что суд на данном этапе развития должен пользоваться Конституцией РФ в силу присущего ей прямого действия.
В полной мере состязательность и равноправие сторон еще не получили окончательного воплощения в гражданском процессе и ждут законодательного закрепления в уголовном процессе.
3. Право обжалования и опротестование и
приговора. Сроки, последствия пропуска кассационного срока на обжалование и опротестование приговора.
Проверка законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания в п. 3 ст. 50 Конституции РФ указано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчения наказания». Данное конституционное право – право на обжалование приговоров способствует выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности.
Это право служит осуществлению в процессуальных формах надзора за деятельностью судов, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, содействуя наиболее оперативному, еще до вступления приговора в законную силу, выявлению и устранению допущенных по делу нарушений закона, ошибок, предотвращению исполнения неправосудных приговоров. Тем самым оно гарантирует права и интересы личности в процессе, а также решение задач правосудия, охрану интересов общества и государства.
Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращения в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (УПК РСФСР) в разделе 4 закрепило кассационный порядок обжалования приговора – производство в кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 325 УПК РСФСР: «Подсудимый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший и его представитель вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда. Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный и необоснованный приговор. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор в части, относящийся к гражданскому иску. Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать в конституционном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания».
Кассационному производству присущи определенные черты, раскрывающие его подлинно демократический характер. Основной чертой условий осуществления кассационного производства является свобода обжалования.
Свобода обжалования приговора – означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства и отсутствия определенной формы жалобы, что облегчает подачу ее лицами, не имеющими юридической подготовки. Более того, осужденный и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.1
При этом, свобода кассационного обжалования гарантируя права и законные интересы участников процесса в известной мере и предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Свободный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение вышестоящего суда, является как бы поставщиком дел для кассационной инстанции. Без инициативы лица обжалующего или опротестовывающего приговор вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки.
Учитывая значение указанного выше права – обжалования приговора, суды кассационных инстанций должны тщательно изучать каждый довод кассационной жалобы, не оставляя без внимания ни один из них; эти доводы должны быть проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами. Это относится и к кассационному протесту.
В части 5 ст. 325 УПК РСФСР указывается: «Приговоры Верховного суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат». Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР1 признано, что предусмотренный ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР запрет на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ неконституционен. Он не соответствует ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В соответствии с этим принципиальным для обеспечения прав личности решением Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»2 ч. 5 из ст. 325 УПК РСФСР исключена. Приговоры всех судов, действующих в Российской Федерации, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке.
Осужденному право на кассационное обжалование принадлежит в полном объеме. В пользу подсудимого жадоба может быть подана подсудимым или его защитником, или законным представителем, а также всеми указанными лицами сразу. В этом случае целесообразно согласовать жалобы так, чтобы доводы одной из них не умоляли значения доводов других жалоб. Приговор обжалуется защитником и представителем лишь в интересах подсудимого, а не вопреки им.
Защитник в силу ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР обязан по своей инициативе обжаловать приговор, считая, что права и интересы подсудимого нарушены. При несогласии подсудимого с обжалованием приговора защитником он вправе отказаться от защитника, жалоба которого в этом случае не рассматривается. При отсутствии других жалоб (и протеста) отказ подсудимого от защитника влечет прекращения производства в кассационном порядке.3 Также, при отказе от защитника суд должен выяснить, не является ли это решение вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле. Отказ подсудимого от защитника обсуждается судом и по заявленному ходатайству принимается коллегиальное решение, которое включается в текст кассационного определения.4 В случаях, когда отказ от защитника для суда не обязателен (ч.2 ст. 50 УПК РСФСР), кассационная инстанция вправе не принять отказ подсудимого от защитника и разрешить жалобу по существу. Решение о принятии или непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения. При замене с согласия подсудимого защитника, подавшего кассационную жалобу, другим защитником, последний в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 125 УПК РСФСР, вправе принести дополнительную жалобу (дополнительные доводы).
Принести кассационную жалобу вправе лишь лицо, указанное в ст. 325 УПК РСФСР. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство, только лишь в тех случаях если указанное лицо в соответствии с законом допущено к участию в деле в качестве защитника подсудимого, его законного представителя, представителя потерпевшего.1
Оправданный вправе обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания: например, он может ставить вопрос об оправдании не в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а в виду отсутствия его события; просить о применении, или не применении того или иного закона, требовать внесения изменения в приговор в части гражданского иска и т.п.
Потерпевший и его представитель также вправе обжаловать приговор. Однако судебная практика вводит ограничения. Так, Верховный суд РСФСР исходит из того, что потерпевший вправе обжаловать приговор в той части, в какой он признан потерпевшим (в отношении лиц, деяниями которых ему причинен физический, имущественный или моральный вред).2
Жалобу может принести как потерпевший, так и его представитель. В случае смерти потерпевшего право на кассационное обжалование в силу ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР принадлежит его близким родственникам независимо от их участия в судебном разбирательстве. Право на обжалование не может быть ограничиться только одним из близких родственников.
Жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению.3 Это правило следует принять и в отношении жалобы законного представителя оправданного.
Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям законом предоставляется право обжаловать приговор только в части решений, касающихся гражданского иска. Эти лица также вправе подавать жалобы на приговор и тогда, когда гражданский иск был предъявлен прокурором или суд по собственной инициативе разрешил вопрос о материальном ущербе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР.
Закон не предъявил заранее установленных требований к содержанию и форме кассационной жалобы, что облегчает субъектам права на кассационное обжалование использовать это право и тем самым защитить свои права и интересы, нарушенные решениями, принятыми в приговоре.
Вышестоящий суд обязан рассмотреть кассационную жалобу, если она только подана лицом, указанным в ст. 325 УПК РСФСР, в установленный срок, и из ее содержания усматривается просьба о проверке приговора. Вместе с тем аргументированность кассационной жалобы отвечает интересам лица, которое ее приносит, ибо способствует тому, чтобы при кассационной проверке были выявлены нарушения прав и законных интересов жалобщика и приняты меры к их устранению.
Жалоба адвоката (защитника) должна быть составлена юридически грамотно. Она должна содержать: наименование суда, которому адресуется жалоба; данные об адвокате, подающего жалобу; сведения о том, какой приговор и какого суда обжалуется. Со ссылкой на закон, опираясь на его анализ и анализ доказательств, обстоятельств дела, адвокат должен показать, какие права и законные интересы подсудимого нарушены, в чем конкретно
29-04-2015, 03:30