Вексель как средство платежа

Во-первых, это кризис го­сударственных финансов, проявляющийся в стремлении органов власти разного уровня (федерального, субъектов феде­рации, местного) использовать различные денежные суррогаты для покрытия бюджетного дефи­цита. Так, например, в 1995-1996 гг. Министерство финансов в качестве инструмента расчетов с государственными предприяти­ями широко применяло казначей­ские обязательства. Международ­ный Валютный Фонд подверг кри­тике денежные власти России за масштабную эмиссию казначей­ских обязательств, указав, что происходит накачивание в народ­ное хозяйство страны квази-денег. Министерство финансов в принципе с критикой МВФ согла­силось и свернуло выпуск казна­чейских обязательств. Однако в 1996 г. Министерство финансов стало активно применять схему гарантий коммерческим банкам по вексельным кредитам для полу­чателей бюджетных средств.

В этом случае роль замени­телей денег стали играть векселя коммерческих банков. Некото­рые коммерческие банки, явля­ясь агентами правительства в рамках программы вексельного кредитования получателей бюд­жетных средств, не устояли пе­ред искушением массированного вексельного кредитования вне рамок государственной програм­мы. Вот как комментирует сло­жившуюся ситуацию директор Департамента ценных бумаг и финансовых рынков Министерства финансов РФ Б.И. Златкис: "Если банк продавал векселя, как про­давал Тверьуниверсалбанк, в нео­граниченных количествах, что, к сожалению, имеет место и с це­лым рядом других банков, то Ми­нистерство финансов, конечно, не собирается и не будет нести от­ветственность по этим векселям".[2]

На рынке обращается и не­мало просто фальшивых вексе­лей, где векселедателем или ава­листом является Министерство финансов. В настоящее время в обращении находятся фальшивые векселя, выданные от имени фе­дерального казначейства Север­ной Осетии и Дагестана, на сумму в 7 трлн руб.[3] Свою лепту в хаотичное развитие вексельного рынка внесли субъекты федера­ции, эмитируя различные замени­тели денег, в том числе векселя.

В последнее время некото­рые субъекты федерации высту­пили с идеей создания бездоку­ментарных векселей (отечествен­ное ноу-хау). Концепцию бездо­кументарных векселей Б. И. Златкис охарактеризовала следующим образом: "Салат из зеленого лука с фруктовым салатом из анана­са... Там кусок ГКО, там слова из какого-то вексельного права, там компьютерная система 3-4-летней давности".[4] Следует отме­тить, что МВФ в очередной раз отреагировал на состояние laissez-faire вексельного рынка, на­стоятельно рекомендовав России в этом году ограничить заимство­вания субъектов федерации 30% собственных доходных источни­ков, а стоимость обслуживания этого долга 15% доходов.

Во-вторых, негативное влия­ние на вексельное обращение оказало ограничение кредитных возможностей коммерческих бан­ков, значительная часть которых находится в стадии "умирания". Банки в значительной степени прекратили кредитование торго­вого капитала, и отсутствие "жи­вых" денег в торговом и произ­водственном обороте хозяйству­ющие субъекты стали компенси­ровать с помощью активного вне­дрения в хозяйственный оборот коммерческих векселей.

В-третьих, существенное вли­яние оказывает стремление ог­ромной массы "черных" денег легализоваться любыми способа­ми, и вексель в силу присущей ему абстрактности весьма для этого удобен. Ситуация усугубля­ется еще и тем, что Федераль­ное Собрание никак не может принять Закон о борьбе с отмыванием нелегально полученных доходов (во многих странах с ме­нее криминализованной экономи­кой, например, в Великобритании такие нормативные акты приня­ты и работают достаточно дав­но).

В-четвертых, несовершенное и неэффективное законодатель­ство делает вексель удобным инструментом для легального ухо­да от налогообложения юридичес­ких и физических лиц.

Есть еще одно важное об­стоятельство, стимулирующее вексельную эмиссию в России: сжатие денежного агрегата М2 по отношению к валовому внут­реннему продукту (ВВП) до та­кого объема, когда все хозяй­ствующие субъекты, от государ­ства в лице Министерства фи­нансов до небольшого предпри­ятия, являющегося звеном в цепи дебиторов, испытывают парализующий их деятельность денежный голод.

М2 — денежный агрегат, включающий наличные деньги (вне банков) и безналичные средства. На 1 июля 1996 г. денежная масса (М2) составляла 266,9 трлн руб., в том числе наличные день­ги МО — 104,4 трлн руб.

Сравнение параметров коэф­фициента монетизации экономи­ки в России и за рубежом ярко высвечивает проблему "финансо­вого голода" нашего) народного хозяйства: в Германии этот по­казатель составляет 66%, в США — 68%, во Франции — 90%, в Великобритании — 90%, в Ки­тае — 80%, а в России только 15%. Таким образом, грандиозная по масштабам вексельная эмис­сия (только банковских векселей в 1996 г. было выпущено на об­щую сумму в 140 трлн руб.) — это стремление хозяйственного механизма удовлетворить "денеж­ный голод" пусть даже с помо­щью заменителей денег.

Но, если вексель в той или иной степени является замени­телем денег, то ограничение ис­следований объема и структуры денежной массы рамками агре­гата М2 (наличные деньги плюс средства на счетах) представляется спорным с точки зрения методологии денежно-кредитного регулирования. К сожалению, публикуемые статистические ис­следования Банка России в об­ласти объема и структуры денеж­ной массы ограничиваются агре­гатом М2. Между тем, органы банковского регулирования и над­зора за рубежом при анализе и планировании объема и структу­ры денежной массы выделяют агрегаты М4 и L, состоящие из депозитных сертификатов, акций ссудо-сберегательных ассоциа­ций, казначейских обязательств, кредитных обязательств, удосто­веряющих право на получение дохода (вексель попадает под эту категорию) и других ценных бу­маг. Таким образом, в настоящее время в России объем и структу­ра денежной массы в полной мере не контролируются органами ре­гулирования.

Хаотичное и кризисное состо­яние вексельного рынка в Рос­сии даже не позволяет Централь­ному банку заниматься традици­онной для "Банка банков" опера­цией — переучетом коммерчес­ких и банковских векселей. Вот как видит сложившуюся ситуацию заместитель председателя Прав­ления Банка России А. А. Козлов: "Центральный банк не будет пе­реучитывать векселя. У нас при­нято решение, что векселя в ны­нешней форме, в отсутствии нор­мальной инфраструктуры, правил работы, торговли, информации и т.д. мы переучитывать не будем. Потому что поднимать собствен­ными силами весь вексельный рынок напрямую у нас не хвата­ет возможностей. Мы выбрали более длительный, но, с нашей точки зрения, более эффективный путь — это спонсирование и под­держка Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР)".

Неуправляемый и опасный для народного хозяйства харак­тер развития вексельного рынка был осознан государством в 1996 г.

В сентябре 1996 г. Банк Рос­сии вводит норматив Н13 (нор­матив риска вексельных обяза­тельств кредитных организаций), который ограничил операции ком­мерческих банков с векселями 200% от размера собственных средств (с 1 марта 1997 г. этот норматив ужесточен до 100%).

Центральный банк не разре­шает в настоящее время кредит­ным организациям работать с векселями в бездокументарной форме.

И, наконец, под эгидой ЦБ создается АУВЕР, призванная создать необходимую правовую, технологическую инфраструктуру вексельного рынка, обеспечить его информационную прозрач­ность.

Экономика России, в том числе вексельный рынок, в на­стоящее время совершает пере­ход от состояния laissez-faire к активному государственному ре­гулированию. В годы такого же перехода американской экономи­ки президент США Франклин Рузвельт сформулировал роль го­сударства следующим образом: "Я имею в виду не всеобъемлю­щее регламентирование и пла­нирование экономической жизни, а необходимость властного вме­шательства государства во имя истинной общности интересов но только различных регионов и групп населения нашей великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяй­ства".[5] Последние инициативы Центрального банка свидетель­ствуют о том, что в основу регу­лирования вексельного рынка положена концепция, сформули­рованная великим американским реформатором.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА РОССИИ

Скептики говорят, что вексельный рынок в России не имеет будущего. Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с существованием реального противоре­чия между "изобретениями" российской практики так называемыми эмиссионными векселями ("энер­гетическими","приватизационными", "бездокумен­тарными") и деловым оборотом цивилизо­ванного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой "прихлопнуть" его законодатель­ным путем.

Государство уже предпринимало в 1991-1994 гг. усилия по перестройке законодательства и систе­мы государственного регулирования и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказ­ном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрож­дающаяся практика вексельного оборота их посто­янно сводила на нет.

Последняя попытка подвести законодательную базу под "правила игры" на вексельном рынке свя­зана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997 г. федерального закона "О Переводном и Простом векселе" и подписанием его Президентом РФ 11 марта.

Существующие противоречия в развитии век­сельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внут­ренними; носящими как макро, так и микроэконо­мический характер. Рассмотрим одно из противо­речий. Так, с одной стороны, российское вексель­ное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам меж­дународного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современ­ной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой про­блемы.

Первый путь — наиболее простой и логич­ный. Суть его состоит в том, что Женевские кон­венции устарели и должны быть заменены в Рос­сии нормативными актами, которые бы детализи­ровали в будущем правовое регулирование вексель­ного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией междуна­родных договоров началось бы формирование прак­тики и обычаев вексельного оборота, включая "век­сельный всеобуч", и наконец — законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы век­сельного права (англо-американская, континенталь­ная или собственная), к которой стоило бы присо­единиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практи­ка, все это учитывается в нормативных докумен­тах, в вексельном законодательстве.

Однако этим путем вряд ли можно воспользо­ваться для разрешения сложившегося противоре­чия, на что есть веские причины: во-первых, отсут­ствие вексельного права на рынке будет момен­тально заполнено другими видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длитель­ное отсутствие вексельной нормативной базы (по­надобятся десятилетия для создания обычаев де­лового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в‑третьих, мы вступим в противоречие с международным тор­говым правом (в конце 1996 г. Россия получила "режим наибольшего благоприятствования" в тор­говле, ратифицировав Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также подала заявку на вступление во Всемирную торго­вую организацию).

Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный ры­нок. Действующее век­сельное законодательство остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламента­ция неурегулированных проблем вексельного обо­рота ведомственными нормативными актами — ин­струкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает по­требностям и возможностям российской экономи­ки. Это связано с тем, что, во-первых, соответ­ствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регули­рования вексельного обращения. Необходимо от­метить, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка ориги­нала на русский и требует в дальнейшем подготов­ки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в свет многочисленных про­тиворечивых подзаконных актов (например, поста­новление ФКЦБ России от 21 марта 1996 г. об обращении "бездокументарных простых векселей") уже породил определенные "напряжения" в вексель­ном обороте.

В-третьих, развитие вексельного рынка, пущен­ное "на самотек" без жестких регуляторов, приве­ло к заполнению рынка "дружескими", "бронзовы­ми" и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежны­ми суррогатами или приняли вид "секъюритизированных" неплатежей. Действующее законодатель­ство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъек­там РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что ме­стная администрация выпускает векселей на сум­му, превосходящую доходную часть своего бюдже­та, превращая "классический" вексель в эмиссион­ную ценную бумагу.

Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и проведения в стране век­сельной реформы, то есть комплекса мор по со­зданию правовой, организационной, технологичес­кой, региональной и информационной инфраструк­туры цивилизованного вексельного оборота в Рос­сии. Целью реформы должны стать, с одной сторо­ны, усиление защиты интересов векселедержате­лей, с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.

Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ (Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996), а также учитывать как внешние факторы (переклю­чение денежных потоков в реальный сектор, про­ведение налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей и повышение доли кор­поративных векселей, резкое увеличение необес­печенных "дружеских", "бронзовых" и фальшивых векселей, усложнение самого вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с векселями).

Хотя уже сейчас можно назвать основные прин­ципы проведения вексельной реформы, лучше ограни­читься только принципами, на которых должна стро­иться система российского вексельного законода­тельства.

Первый — сохранение вексельного законода­тельства на основе Женевских конвенций (возмож­но, с применением ряда оговорок).

Второй — самодостаточность вексельного за­конодательства.

Третий — построение вексельного законода­тельства в основном на системе диспозитивных норм, а императивные нормы должны регулировать только минимум вексельных отношений, без кото­рых невозможно избежание злоупотреблений.

Четвертый — нормы вексельного законода­тельства должны быть жестко привязаны к налого­вому и валютному законодательству, а также регу­лировать вопросы, отсутствующие в регламенте век­сельного права.

Пятый — вексельное законодательство долж­но адекватно отражать формирующиеся обычаи делового оборота, иначе получится система неработающих норм, которую все знают, но не выполняют. Реформа должна в первую очередь включать:

- внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ "О банкротстве (несостоятельности) предприятий" о порядке удовлетворения требова­ний кредиторов и выделении требований кредито­ров по векселям в отдельную очередь;

- приведение в соответствии с ЕВЗ сроков со­вершения протеста и определение на законодатель­ном уровне процедуры совершения протеста;

- внесение изменений в Арбитражный процессу­альный кодекс о введении ускоренной процедуры рассмотрения исков по векселям;

- предоставление права уполномоченному госу­дарственному органу (ФКЦБ, ЦБ РФ, Минфину РФ) получать от нотариальных контор сведения о фак­тах совершения протеста и вменение в обязанность этому органу либо уполномоченному им лицу пре­доставлять полученную информацию всем заинте­ресованным лицам и средствам массовой инфор­мации;

- создание законодательной базы саморегулиру­емых организаций, объединяющих участников век­сельного рынка (например АУВЕР);

- реформа налоговой системы и унификация налогообложения доходов физических и юридичес­ких лиц по различным ценным бумагам;

- разработка и принятие Свода вексельных нор­мативных документов (Вексельного Кодекса).

Создание правовой, орга­низационной, информационной инфраструктуры ци­вилизованного вексельного оборота невозможно без обучения специалистов, работников коммерческих структур, судей, руководителей государственных организаций, населения навыкам работы с вексе­лями, изучения как российского опыта, так и обы­чаев вексельного оборота других стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время рынок ценных бумаг Российской Федерации является еще довольно аморфным. Нет пока четкого разграничения между первичным и вторичным, биржевым рынком. Представлен он в основном фондовыми и товарными биржами, которые поглощают основной поток частных ценных бумаг.

Развитие первичного рынка ценных бумаг в структуре всего рынка возможно лишь при развитии следующих условий: более широкой и активной приватизации предприятий, компаний и ассоциаций; создание посредников - инвестиционных банков и брокерских фирм, которые могли бы осуществить посредническую функцию между эмитентами и покупателями так, как это принято в мировой практике, в частности США, Канаде, Англии, Японии; более широкой реализации облигаций компаний и предприятий. На Западе основная часть финансирования (70 - 95 %) рынка ценных бумаг осуществляется за счет выпуска облигаций корпораций и компаний. Именно первичный рынок там базируется на облигациях, а главным посредником размещения являются инвестиционные банки.

Российский рынок значительно отстает от мирового рынка. Но, в ближайшее время при сокращении инфляции возможно ожидать развитие рынка корпоративных ценных бумаг (акции, облигации, векселя), что может благотворно повлиять на экономику. Так эмиссия акций как известно является наиболее дешевой формой кредитования, и тем более бессрочной.

При всем многообразии видов ценных бумаг разрешенных к выпуску и обращению (акции, облигации, векселя, варранты, фьючерсы, опционы) существует возможность конструирования ценных бумаг, а это в свою очередь подразумевает включение свойств нескольких ценных бумаг в одну, то есть в ту, что конструируем.

Но при всем этом рынок ценных бумаг имеет много проблем. В первую очередь это проблема защиты инвесторов от финансовых преступников и мошенников. Для этого надо укрепить законодательную базу. Второй острой проблемой является слабая инфраструктура рынка.

Решение этих двух проблем должно повысить доверие к российскому рынку и увеличить приток капитала в Россию.

Чтобы выйти на мировой уровень, наши профессиональные участники рынка ценных бумаг должны значительно повысить качество своей работы. Решить эту проблему следует введением более высоких стандартов для отечественных участников. Только на основании высоких требований можно будет осуществить лицензирование брокерской и дилерской деятельности.

Таким образом, перед российским рынком ценных бумаг стоит еще много нерешенных задач, однако их решение в обозримом будущем вполне реально.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Закон Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" от 26.04.1996.

2. Федеральный закон Российской Федерации "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997.

3. Воронин Д.В. Вексельный рынок России: от состояния laisses-faire к государственному регулированию. //Банковское дело, №4, 1999.

4. Жалнинский Б.А. Перспективы развития вексельного рынка России. //Банковское дело, №5, 1997.

5. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1998.

[1] Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1998.

[2] Банковское дело, №4, 1999.

[3] Банковское дело, №4, 1999.

[4] Банковское дело,


29-04-2015, 03:37