КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
" ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ У РУССКИХ И КАЛМЫКОВ "
Введение
Ситуация, в которой находится современная молодежь, неоднозначна: с одной стороны, политические и социальные условия российской действительности значительно расширили жизненные возможности молодых людей, с другой – взросление происходит в ситуации нестабильности общества в целом и затянувшегося кризиса привычных норм и ценностей, выражающегося в отсутствии норм поведения, четко структурированных нормативных моделей. В современном российском обществе многие социальные цели, ценности, убеждения, идеалы претерпели кардинальную переоценку. Старые нормы и ценности, которые господствовали в общественном сознании и поддерживались соответствующими социальными, идеологическими институтами, во многом уже не соответствуют тем реальным отношениям, которые формируются рыночной экономикой, новыми реалиями политической жизни и т.д. В то же время новые ценности и нормы, регулирующие массовое социальное поведение, ещё не утвердились. Острота социально-экономических проблем, резкая имущественная дифференциация населения, образовавшийся «разрыв» в системе прошлых и новых социальных ценностей и норм объективировали духовный кризис общества. [26, с. 75]
Анализ практики воспитания молодежи показывает, что эффективная организация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях невозможна без глубокого исследования системы ценностных ориентации молодых людей, которой они руководствуются в своей жизни. Недостаточное знание субъектами, воздействующими на молодёжь, особенностей духовного мира подрастающего поколения, неумение учитывать в педагогической деятельности закономерности формирования личности, выявленные психологической наукой, значительно ослабляет воспитательный процесс, вызывают внутреннее непринятие молодыми людьми общественных устоев.
Актуальность выбранной нами темы состоит в том, что в настоящее время наши ценности меняются, в связи с быстрым темпом нашей жизни.
Цель данной работы: исследовать социальные представления (на примере ценностных ориентаций) у русских и калмыков. Гипотеза состоит в том, что набор доминирующих ценностей той или иной национальности меняется в зависимости от характера проблем, стоящих перед обществом в целом, социально-политических установок.
Предметом исследования являются особенности ценностных ориентаций русских и калмыков.
Задачи:
- анализ психологической литературы по проблеме социальных представлений;
- анализ литературы по национальным особенностям;
- подбор материалов исследования (публикаций в СМИ, сочинений и др.)
- проведение эмпирического исследования
В первой главе содержится обзор литературы по теме, вторая освещает проделанные эмпирические исследования ценностных ориентаций у различных национальных групп.
Как отмечает М. Рокич, «…ценности давно являются центром пересечения исследовательских интересов многих дисциплин – философии, общественных наук, экономики, а так же психологии и социологии. Все эти дисциплины характеризуются общим интересом к ценностям, последствиям организации и изменения ценностей».
Наряду с понятием «ценность» существует ряд схожих понятий, так или иначе выделяющих определенную сторону или функцию, выполняемою ценностью. Прежде всего, это – социальные и личностные ценности, а также ценностные ориентации. В понятиях «социальные ценности» и «личностные ценности» в общем виде подчеркивается их принадлежность некоторой общности людей (обществу в целом, социальной группе) или же собственно личности. Оба эти понятия рассматриваются, как правило, вместе, либо в тесной взаимосвязи, либо в противопоставлении друг другу.
По мнению М. Рокича, человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками:
– истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, его институтах и личности;
– влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения;
– общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;
– все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;
– ценности организованны в системы.
1. Основные подходы к проблеме изменений социальных представлений русских и калмыков
1.1 Социальные представления в социально-психологических исследованиях
Система ценностей занимает важное место в структуре как социологического, так и психологического знания. В социологии, в частности, предлагается понимать ценности как «общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. В других работах высказан ряд идей, непосредственно относящихся и к системе социально-психологического знания. Так, В.Д. Ядов и А.Г. Здравомыслов метафорически называют ценности «осью сознания», полагая, что вокруг этой оси организуется восприятие человеком мира. Такой контекст рассмотрения проблемы ценностей достаточно приближен к психологическому подходу.
В психологии ценности рассматриваются как абстрактные цели, которые нужны человеку для того, чтобы иметь некоторую «точку отсчета» для конкретного оценивания тех или иных событий. Ценности выступают как регуляторы социального поведения личности и группы. Однако они не действуют непосредственно: ценности реализуются в системе ценностных ориентаций человека как важнейшего элемента общей структуры диспозиций личности. Ю.М. Жуков определяет ценностные ориентации как «хорошо осознанные ценности». Поэтому понимание ценностей в психологии тесно связано с проблемой аттитюда, причем иногда ценность понимается как «более широкий» аттитюд, а иногда как элемент аттитюда.
Таким образом, в психологической традиции при анализе ценностей высвечивается их значение для личности, прежде всего в качестве регулятора поведения и деятельности, основы для мотивации.
Некоторая неоднозначность в трактовке ценностей в психологии приводила к попыткам упорядочить эту проблематику. Самую существенную попытку предприняли Н. Рокич и С. Шварц [2, с. 174]. Ими предложена теория универсального содержания и структуры Ценностей, где ценности трактуются как представления людей о целях, которые служат руководящими принципами в жизни. Такой постановкой вопроса ценности неизбежно связываются с проблемами социального познания: они есть некоторые представления, т.е. категории, при помощи которых человек обозначает те или иные явления мира. Шварцем предложена классификация ценностей (их насчитывается десять типов), в которой типы ценностей практически интерпретированы как способы организации категорий. Сами по себе ценности разделяются на два класса: терминальные, представляющие собой критерии выбора цели и способов ее достижения, и инструментальные – критерии, стандарты оценки модуса поведения. Таким образом, для Шварца ценности не свойства, присущие объекту, а именно критерии, по которым человек действует, оценивает свои действия и строит свое отношение к миру [2, с. 175]. Терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные. С помощью методики М. Рокича, созданной на основе его теории, было проведено огромное число самых разнообразных исследований, в которых было показано, что действия человека определяются приоритетностью его ценностей. Так, например люди, которые придают наибольшее значение «спасению души», регулярно ходят в церковь; люди высоко оценивающие свое здоровье, ведут, как правило, здоровый образ жизни. Ценности включают пять необходимых черт:
1. они всегда есть представления или верования;
2. знания о состояниях, которых желательно достичь;
3. следы специфических ситуаций;
4. содержат возможность селекции каких-то событий в жизни человека или в эволюции его поведения;
5. имеют некоторую степень важности.
Выделение этих характерных черт ценностей весьма продуктивно для понимания их роли в социальном познании: во-первых, потому что сами ценности трактованы как когнитивные элементы («знания», «представления»…), а во-вторых, потому что обозначен механизм их воздействия на сам процесс познания («возможность селекции каких-то событий»…).
Этой же задаче служит и разработанная Шварцем типология различного содержания ценностей, необходимых для формирования сознательных целей человека, а также описание условий согласования потребностей индивида с интересами общества (удовлетворение биологических потребностей, потребностей в социальных контактах и потребностей выживания, благополучия группы).
Впоследствии проблема ценностей была и более определенно включена в контекст социального познания. А. Тэшфелу принадлежит идея рассмотрения ценностей как одного из детерминант этого процесса [2, с. 176]. Индивид осознает мир через призму ценностей; социальный мир, естественно, рассматривается через призму социальных ценностей. Они могут быть разного уровня: глобальные – добро, красота, свобода и пр. и приближенные к обыденной жизни – хорошая семья, благополучие, дети и т.п. Для каждого конкретного человека существует проблема соотнесения ценностей общества, культуры с его собственными ценностями.
Мак Гвайром предложено понятие «ценностное поле» личности, которым обозначается тот репертуар ценностей, который значим для каждого человека. Своеобразную трактовку практической значимости личностного репертуара ценностей дал в свое время Г. Олпорт [25, с. 176], который назвал такой репертуар «ключом», «намеком», при помощи которого человек может, например, лучше понять своего врага. Вплетение ценностей в процесс познания социального мира существует на всем протяжении социализации человека, однако при некоторых условиях роль ценностей в этом процесс становится особенно значимой. Это проявляется тогда, когда сами ценности претерпевают изменения. Пока они неизменны, новая информация отбирается и интерпретируется так, чтобы «подтвердить» и «поддержать» структуру ценностно-нагруженных категорий: новая информация здесь не используется для того, чтобы что-то «исправить» в старых представлениях. Мы попросту от нее отказываемся, чтобы не допускать противоречий в наших суждениях. [2, с. 178]
При этом возникают два типа ошибок: «сверхвключение» и «сверхисключение». Их свойство заключается в том, что при «сверхвключении» в категорию включаются объекты, которые на самом деле к ней не относятся. Логика здесь в том, чтобы в негативно-нагруженную категорию обязательно включить всех, кто, на наш взгляд, обладает отрицательными в терминах ценностей качествами. Точно так же сегодня, в условиях перехода к рынку, для многих, особенно пожилых людей, категория «предприниматель» негативно ценностно-нагружена («все они – жулики»). С этой точки зрения любого бизнесмена торопятся включить в категорию «жулик». Тенденция здесь в том, чтобы как-нибудь не пропустить ни одного «плохого» представителя при категоризации.
Феномен «сверхисключения» присутствует в тех случаях, когда воспринимающий имеет дело с позитивно-нагруженной категорией. Категория представляется настолько позитивно-нагруженной, что для субъекта восприятия кажется опасным включить в нее кого-нибудь «недостойного». Различные элитные группировки, будь то в политике или в искусстве, часто используют этот прием. Смысл механизма в том, чтобы в позитивно-нагруженную категорию не попал никто лишний (так, в аристократической среде оберегают «людей своего круга», в различных молодежных группировках – «своих» и т.п.). Опасность усматривается в данном случае в том, что кто-то из «негативной» категории вдруг будет исключен и незаконно включен в «позитивную» категорию. При этом отчетливо выявляется еще одна важная функция ценностей в процессе социального познания, а именно их связующая роль между познанием, т.е. когнитивной сферой личности, и ее потребностно-мотивационной сферой. Существует и еще достаточно нетривиальный путь воздействия ценностей на процесс социального познания. Он связан с принятием решения группой. В данном случае речь идет уже не о том, что ценности обусловливают процесс категоризации, а о том, что они определенным образом «давят» на выработку группой того или иного решения, связанного с той или иной социальной проблемой.
Феномен «группомыслия» был открыт И. Джанисом на материале анализа важнейших политических решений, принятых президентскими Советами США (о вторжении на Кубу, о войне против Северной Кореи, об эскалации войны во Вьетнаме). Все эти решения при последующем анализе были признаны ошибочными, несмотря на то, что принимались весьма квалифицированными лицами при тщательном групповом обсуждении. Джанис обозначил в качестве важнейшего фактора ошибочного группового решения особый феномен, который он определил как «стиль мышления людей, которые полностью включены в единую группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий».
Возникновение такого стиля мышления во многом обусловлено воздействием на членов группы единообразной системы оценок, касающихся важнейших социальных проблем. Хотя Джанис называет много различных факторов, от которых зависит возникновение (и высокая сплоченность группы, и иллюзия ее неуязвимости, и ее изоляция от объективной информации, и самоцензура, и авторитарный лидер, и наличие «самозванных охранителей группового духа» и пр.), несомненен факт зависимости всех этих обстоятельств от жесткой привязанности членов группы определенной системе ценностей. Сохранение принятых ценностей выступает, таким образом, как причина снижения качества решения.
В исследовании И.Б. Бовиной, посвященном анализу всей совокупности факторов, влияющих на характер группового решения, убедительно показана роль таких переменных, которые непосредственно связаны с ценностями группы [3, с. 177]. К таковым можно отнести представления членов группы о своей собственной группе, ее общую оценку на основе принимаемых ею ценностей, в частности тех характеристик, которые прямо влияют на характер принимаемого решения. Таким образом, факт воздействия ценностей группы и на процесс принятия решения, и на его характер доказан эмпирически.
Все сказанное позволяет сделать вывод: система социальных категорий, ассоциированных с ценностями, – важный и устойчивый фактор социального познания; эта система сохраняется путем ограждения категорий от таких объектов, которые не соответствуют оценкам, представленным в ценностно-нагруженных категориях. Система категорий, связанных с ценностями, обеспечивает самосохранение двумя путями: или отбором информации, релевантной ценностям, или достижением большей ясности категорий, выражающих какие-либо оценки. [3, с. 178]
Такой вывод содержит в себе и более общее важное положение, касающееся в целом функций категорий. До сих пор говорилось об их пользе в процессе социального познания. Теперь уместно сделать вывод и о возможных дисфункциях категорий, когда они не помогают действиям индивида в окружающем мире, а, напротив, служат помехой. Явления, только что рассмотренные, можно назвать «мисидентификацией», которая происходит на основе ложного отнесения к категории.
Очень важно использование ценностей в политической жизни, где при их помощи разрабатывается специальная риторика т.е. особое манипулирование ценностями. Ценности рассматривают иногда как «транспортное средство», которое применяется людьми в дискурсе для такого манипулирования. Основной прием – использование тех же самых ценностей для самых различных целей и зачастую маскировка ложных целей популярными ценностями. История политической жизни полна примерами подобного манипулирования ценностями: сколько самых разнообразных содержаний вкладывалось в такие категории, как «свобода», «равенство», «демократия». Не исключение в этом смысле и наша сегодняшняя действительность: нужен особый талант распознавания за вербально заявленными ценностями реальных целей, преследуемых различными политическими группами при помощи апелляции к ценностям. [3, с. 178]
Особое значение этот факт имеет в быстро изменяющемся мире. Как заметил А. Тэшфел, в этих условиях следует быстрая интерпретация, категориальные решения принимаются на основе недостаточно сложившегося и продуманного опыта. Легко видеть, к каким далеко идущим последствиям это может привести не только индивидов, но и целые социальные группы. Противоречие заключается в том, что в некоторых обстоятельствах на определенном этапе нужны действительно «быстрые решения», когда важнее установить «краткие» различия (или сходства) между объектами или явлениями, чем выяснять исключение из правил. Иногда даже необходимо сохранить категорию, несмотря на наличие исключений. Но все дело в том, чтобы эта сугубо первичная, «грубая настройка», во-первых, не осталась единственной, а главное, чтобы она, – если речь идет о социальных явлениях, – не повредила каждому отдельному человеку.
В целом же очевидно, что ценности играют огромную роль как непосредственно в процессе категоризации, так и вообще в социальном познании. Ценности способствуют сохранению категорий, но в случае краха ценностной категории может последовать крах и самой ценности. Именно поэтому ценностно-нагруженные категории «сопротивляются» противоречивой информации и преобразуют ее в непротиворечивую. Крах отдельной категории может и не привести к краху ценности как таковой, но ценности в обществе находятся в системе. И если окажется разрушенной вся система ценностей, то это может означать настоящую дезорганизацию массового сознания. [3, с. 179]
1.2 Особенности формирования ценностных ориентаций
Ценностные основы начинают складываться еще в дошкольном возрасте, но осознать и выразить их речевыми средствами дети могут впервые именно в подростковом возрасте. Определим сначала их содержание.
Ценности обычно понимаются двояко: во-первых, как атрибут, как ценность чего-то, а во-вторых, как объект или предмет, т.е. как нечто, ценное само по себе. В первом случае понятие «ценности» иногда используется тождественно понятиям «смысл», «значимость», «убеждения». Одна из важнейших форм ценностей – это идеал. Ценность в качестве идеала переживается как объективно желательное положение вещей. Идеал видится как нечто недостижимое и непостижимое, но при этом линия поведения человека выстраивается в соответствии с тем, как он представляет этот идеал. Некоторые исследователи рассматривают понятие ценности как близкое понятиям потребности и мотива, считая, что ценность обладает реальной побудительной силой. Другие используют понятие ценностных ориентации как основных элементов системы отношения человека к социальному миру, определяющих стратегию социальной жизни личности. Мы будем исходить из определения, в котором под ценностными ориентациями понимается оценочное отношение личности или группы к совокупности материальных и духовных благ как целей и средств для удовлетворения потребностей.
По концепции А.И. Ракитова, в структуру культуры входят ее «ядро» и «защитный пояс». Первый компонент выступает в роли своего рода «кладовой», где хранятся нормы, эталоны, правила, стандарты, системы ценностей, которые вырабатываются в реальной истории общества: этнические, профессиональные, религиозные. «Ядро» культуры окружено «защитным поясом», который «фильтрует» информацию из других культур, а также адаптирует достаточно неподвижное стабильное культурное «ядро» к изменениям социально-технологической среды. В России сегодня наблюдается столь мощная информационная экспансия со стороны культуры Запада, что «защитный пояс» не может ее выдержать. Тем более что за последнее столетие он был сильно расшатан резкими культурными переменами в нашей стране. Таким образом, культурное «ядро» – «кладовая норм и Ценностей» – теряет свою целостность и стабильность. [24, с. 79]
Вследствие этого современному человеку неоткуда брать «материал» для построения собственной ценностной основы. Он оказывается одиноким в своем жизненном пространстве и практически без помощи общества должен выработать свою жизненную концепцию. Поэтому можно отметить возрастающую роль семьи в формировании ценностной основы у подростков. Однако семья может помочь человеку выработать собственную ценностную основу. И наоборот, отсутствие или размытость ценностей у родителей затруднит нахождение собственного ценностного пути. В данной ситуации закономерно встает вопрос об истинности или ложности формирующихся ценностей.
А. Маслоу рассматривая потребности человека как самоценности, в качестве высшей потребности называет самоактуализацию, т.е. движение в направлении спонтанного выражения всех своих внутренних ресурсов и возможностей, вносящее вклад
9-09-2015, 15:35