СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ В СТРЕССОВОЙ СИТУАЦИИ.. 7

1.1.Психологический стресс: к проблеме определения. 7

1.2. Анализ проблемы преодоления неблагоприятных последствий травматического опыта. 12

1.3. Психофизиология человека в стрессовой ситуации. 21

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ.. 38

2.1. Личностные опросники Айзенка. 38

2.2. Тест Люшера — описание и интерпретация. 45

2.3. Исследование тревожности (Ч.Д.Спилбергер, адаптация Ю.Л.Ханин)53

2.4. Психология: миннесотский многоаспектный Личностный Опросник. 57

2.5. Копинг-поведение в стрессовых ситуациях (С.Норман, Д.Ф.Эндлер, Д.А.Джеймс, М.И.Паркер; адаптированный вариант Т.А.Крюковой)62

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПОВЕДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В СТРЕССОВОЙ СИТУАЦИИ.. 65

3.1. Психофизиологические аспекты состояния, поведения и деятельности пострадавших в очаге стихийного бедствия. 65

3.2. Уфимская катастрофа: особенности состояния, поведения и деятельности людей69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:80

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 83

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 85

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. 86

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в стремительно меняющихся социально-экономических условиях, в условиях интенсификации объемов получаемой информации наблюдается рост нервно-психической напряженности во всех сферах деятельности человека, что сопровождается повышенными требованиями к психической устойчивости и адаптивности человека. Поэтому большое значение приобретают проблемы поведения людей в стрессовых ситуациях, степени их активности и адаптивности и одновременно защищенности, проявляемой, в частности, в активной позиции индивида. В связи с этим все большее внимание уделяется изменениям в структуре личности в стрессовой ситуации.

Среди работ по изучению психической саморегуляции особенно выделяются многочисленные исследования активности человека в стрессовых ситуациях, но чаще всего психологи подходят к этому упрощенно, не учитывая индивидуально-стилевые особенности саморегуляции человека. Эти исследования проводились в контексте общих проблем деятельности человека, где особое место уделялось в основном изучению психофизиологических состояний (РЛазарус, 1970; Л.А.Китаев-Смык, 1983; Ф.Б.Березин, 1988; Л.Г.Дикая, 1991, 1994 и др.), а также вопросам влияния стрессогенных факторов среды на работоспособность и надежность в профессиональной деятельности человека. Значимость проблемы изменения в структуре личности в экстремальных или критических ситуациях деятельности возрастает, когда на основе сформированных систем и механизмов осознанной психической саморегуляции происходит раскрытие и мобилизация внутренних резервов, обеспечивающих адаптацию человека.

Поэтому вопросы изучения изменения личности в стрессовых ситуациях являются достаточно актуальными, но только в последние годы исследователи приступили к систематическому изучению внутренних причин подобных связей. В изучении проблемы изменения личности в стрессовых ситуациях становится вопрос о внутреннем строении этого процесса, о принципиальных закономерностях его реализации в стрессовых условиях деятельности. Все эти вопросы, имеющие большое теоретическое и практическое значение, остаются открытыми, что актуализирует избранную для дипломного проекта тему «Изменения в структуре личности в стрессовой ситуации».

Цель нашего исследования - выявить основные психологические факторы, влияющие на изменения в активности личности в стрессовых ситуациях (на примере экзаменационного стресса).

Объектом исследования является структура личности в стрессовой ситуации.

Предмет исследования - психологические факторы, влияющие на изменения в структуре личности в стрессовой ситуации (на примере экзаменационного стресса).

В качестве гипотез исследования выступили следующие предположения:

1. могут существовать психологические особенности личности в кризисном состоянии, которые характеризуются отношение к себе, к другим людям, к фрустрирующим и психотравмирующим ситуациям;

2. существует взаимосвязь между уровнем социальной фрустированности и отношением к себе, к другим людям.

Исходя из поставленной цели исследования и сформулированной гипотезы, нами были поставлены следующие задачи:

1) провести теоретический анализ поведения личности в струссовой ситуации;

2) изучить основные методики изучения личности;

3) проанализировать состояние, деятельность и поведение личности в стрессовой ситуации на основе стихийных бедствий и катастроф.

Методы исследования. В работе использовались теоретический анализ и обобщение работ по проблеме, комплекс психодиагностических методик (тестов): Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI), опросник Г.Айзенка (EPI), цветовой тест М.Люшера, тест диагностики реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера и Ю.Л.Ханина.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в дипломном проекте задачами. Дипломный проект состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ В СТРЕССОВОЙ СИТУАЦИИ

1.1. Психологический стресс: к проблеме определения

Для обозначения психических состояний человека в трудных условиях психологи пользуются различными понятиями, среди которых чаще всего встречается «стресс».

Стресс в большей степени – продукт наших когнитивных процессов, образа мыслей и оценки ситуации, знания собственных ресурсов, степени обученности способам управления и стратегии поведения, их адекватному выбору[1] . И в этом заложено понимание того, почему условия возникновения и характер проявления стресса (дистресса) у одного человека не являются обязательно теми же для другого.

Исследователей все больше интересуют особенности проявления стрессовых состояний на психологическом уровне: анализируются характерные перестройки в мотивационной структуре деятельности, роль эмоциональных регуляторов поведения, устойчивость различных когнитивных функций, обеспечивающих эффективность переработки информации, индивидуальные приемы компенсации и преодоления трудностей.

Р.Лазарус, изучив стресс с позиции физиологического, психологического и поведенческого уровней, пришел к выводу, что физиологический стресс – это непосредственная реакция организма, сопровождающаяся “выраженными физиологическими сдвигами, на воздействие различных внешних и внутренних стимулов физико-химической природы”[2] . Иначе говоря, при физиологическом стрессе реакции высокостереотипны, при психологическом же - реакции индивидуальны и не всегда могут быть предсказаны. Так, на угрозу один человек реагирует гневом, а другой – страхом. Значение индивидуальной предрасположенности уменьшается при чрезвычайных, экстремальных условиях, природных или антропогенных катастрофах, войнах, криминальном насилии, но даже в этих случаях посттравматический стресс возникает далеко не у всех перенесших травматическое событие.

У В.А.Бодрова можно встретить следующее определение: психологический стресс – своеобразная форма отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится. Специфика психического отражения обусловливается процессами деятельности, особенности которых (их субъективная значимость, интенсивность, длительность протекания и т.д.) в значительной степени определяются выбранными или принятыми целями, достижение которых побуждается содержанием мотивов деятельности. В процессе деятельности мотивы «наполняются» эмоционально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными переживаниями, которые играют особую роль в возникновении и протекании состояния психической напряженности.

Лазарус и Фолкман считают, что психологический стресс – это значимые для благополучия личности взаимоотношения со средой, которые подвергают испытанию имеющиеся в распоряжении ресурсы организма и в ряде случаев могут их превышать. Характер и интенсивность стрессовой ситуации определяется, в основном, “степенью расхождения между требованиями, которые предъявляет конкретная деятельность к личности, и теми потенциями, которыми обладает субъект”[3] .

Круг стрессоров, существенных для развития психологического стресса, весьма широк. «В их число входят физические стрессоры (благодаря процессу психологической переработки их воздействия), психические стрессоры, имеющие индивидуальную значимость, и ситуации, в которых ощущение угрозы связано с прогнозированием будущих, в том числе и маловероятных, стрессогенных событий. Уже то обстоятельство, что стресс возникает при взаимодействии субъекта с широким кругом стрессоров, индивидуальная значимость которых существенно варьирует и развивается как ответ не только на реальные, но и на гипотетические ситуации», исключает возможность устанавливать непосредственную зависимость психологического стресса от характеристик среды.

В литературе указывается, что психологические стрессы можно разделить на информационные и эмоциональные. «Информационный стресс возникает в ситуациях информационных перегрузок, когда человек, несущий большую ответственность за последствия принимаемых им решений, не справляется с поиском нужного алгоритма, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе. Яркие примеры информационных стрессов дает работа операторов технических систем управления» [4] . Эмоциональный стресс возникает в ситуациях, угрожающих физической безопасности человека (войны, преступления, аварии, катастрофы, тяжелые болезни и т.п.), его экономическому благополучию, социальному статусу, межличностным отношениям (потеря работы, средств существования, семейные проблемы и т.п.). Эмоциональный стресс проявляется в двух обличиях. Как кратковременная вспышка эмоций, под внешним проявлением которых скрываются сложные физиологические, биохимические процессы. И как длительное напряжение со сложными изменениями поведения, мышления, взглядов на жизнь и т. п.

Применительно к психологическому стрессу степень вредности или неблагоприятности стимула также зависит от характера структуры личности. Вредность стимула, создающего психологическую стрессовую реакцию, воспринимается символически в виде совокупности представлений о событии с неблагоприятным исходом, последствиями. Иногда оно формируется в психический образ будущего события с нежелательным исходом и в этом случае вредность стимула как бы предвидится. Человек переживает неблагоприятную ситуацию еще до того, когда она возникает на самом деле, готовится к встрече с поражением, неудачей. Прогнозируемая отрицательная эмоция может оказаться сильнее реальной – этому способствует суммация и накопление слабых эмоций. Стрессовая реакция опосредована оценкой угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком возможности опасных последствий воздействующей на него ситуации. Процесс оценки включает восприятие, память, мышление, элементы прошлого опыта субъекта, его обучение и т.п. Другими словами, с психологической точки зрения стресс связан с познанием, эмоциями и действием.

Форма ответа на стрессогенное воздействие вырабатывается индивидом по мере того, как он продолжает взаимодействовать с ситуацией через процессы идентификации и оценки сигналов, выработки стратегии поведения и т.д. – личностная реакция в этом процессе является определяющей. При менее интенсивном и медленном воздействии экзогенных факторов роль личностной реакции проявляется более отчетливо. Временная последовательность появлений различных физиологических и биологических реакций в большей мере обусловлена индивидуальными особенностями субъекта.

Модальность эмоционально-психического восприятия стимула (или ситуации) в качестве промежуточной переменной преобразует огромное разнообразие индивидуальных характеристик стресс-воздействий в процесс, проявляющийся определенными психологическими, физиологическими и поведенческими параметрами. Оценка стимула, воздействия, ситуации, психологическая оценка негативного, аверсивного (отвергаемого) сигнала при невозможности избавления от него или неподготовленности стереотипизированных механизмов «избегания - защиты» является определяющим фактором для классификации последующей комплексной реакции организма как эмоционально-стрессовой.

Не само по себе по себе воздействие как таковое является причиной последующей реакции организма, а отношение к этому воздействию, его оценка, причем оценка негативная, основанная на неприятии стимула с биологической, психологической, социальной и других точек зрения индивида. Если личность не признает стимул вредоносным, будучи таковым объективным, он не является стрессором[5] . Не внешние, а внутренние психологические условия и процессы являются определяющими для характера ответного реагирования организма.

В проблемной ситуации человек может демонстрировать 2 типа поведения по ее преодолению: поведение, сосредоточенное на проблеме, и поведение, сосредоточенное на субъективных переживаниях личности.

Важно отметить, что личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для конкретного субъекта. Различия в восприятии ситуации как стрессовой или нормальной могут быть связаны с изменениями в физиологическом состоянии либо психическом статусе субъекта.

В развитии психологического стресса ведущее значение имеют отрицательные эмоциональные состояния, перенапряжения, обусловленные отрицательными эмоциями, конфликтными ситуациями.

Таким образом, процесс преодоления стрессора предполагает как непосредственно действия субъекта, так и когнитивную работу, включающую разного рода интерпретации, эмоции и оценки сложности задачи, внутренних ресурсов субъекта, вероятности успеха. «Этот тип когнитивной работы Фишер называет «работой неудовлетворенности» и рассматривает как средство создания оптимистичной, ориентированной на успех установки, которая является основой контроля и эффективного управления стрессом»[6] .

1.2. Анализ проблемы преодоления неблагоприятных последствий травматического опыта

Сегодня исследование проблемы переживания психической травмы приобретает особую значимость в связи с резким ростом в различных регионах планеты антропогенных катастроф, "горячих точек" и террористических актов. Перед специалистами стоит задача разработки программ психологической профилактики кризисных состояний и реабилитации лиц, переживших тяжелую психическую травму. Для ее решения необходима разработка теоретической концепции переживания человеком последствий травматических обстоятельств. Однако, несмотря на растущий интерес к этому вопросу, психология до сих пор не располагает сформированной системой представлений относительно природы психической травмы.

Проблема влияния травматических жизненных событий на жизнедеятельность человека привлекает внимание представителей многих научных дисциплин: медицины, социологии, философии, юриспруденции, социальной работы и, естественно, психологической науки. Пожалуй, наибольший вклад в развитие представлений о феномене психической травмы в психологию внесли исследования в области медицины, касающиеся проблемы посттравматических стрессовых нарушений. Особое внимание специалистов в области психического здоровья обращали на себя те факты, что иногда последствия переживания психической травмы имеют тенденцию не только не исчезать со временем, но и становиться более выраженными, а также проявляться внезапно на фоне общего благополучия. Исследование этого феномена легло в основу выделения категории посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), ставшего важным этапом в изучении воздействия психической травмы на психологическое благополучие человека. Схожесть поведенческих проявлений отдаленных последствий пребывания в экстремальной ситуации позволила M. J. Horowitz в 1980 году выделить их в качестве самостоятельного синдрома посттравматического стрессового расстройства (Posttraumatic Stress Disorder). В дальнейшем группа авторов во главе с M. J. Horowitz разработала диагностические критерии ПТСР, которые были приняты сначала для американских Руководств по Диагностике Психических Болезней (DSM-III и DSM-IV), а позже – для принятой в европейских странах Международной Классификации Болезней (МКБ-10).

В последующем представления, сложившиеся на основании изучения патологических расстройств, связанных со стрессом, легли в основу клинического подхода к изучению психической травмы.

На настоящий момент накоплено уже достаточное количество теоретических и эмпирических данных, подтверждающих, что концепция ПТСР охватывает далеко не весь спектр феноменов, связанных с переживанием травмирующего опыта. Такие последствия психической травмы, как, например, смыслоутратность, отчуждение и чувство вины, уже сами по себе создают тяжелые психологические проблемы для индивида даже в том случае, когда у него не диагностируется ПТСР[7] . Однако вне зависимости от того, ограничивается ли автор при изучении отдаленных последствий психической травмы диагностируемой симптоматикой посттравматического расстройства или включает в контекст их рассмотрения более широкий спектр психологических проблем, ориентация на клинический подход явно или эксплицитно подразумевает рассмотрение возможных последствий психотравмы в терминах болезни и психопатологии.

Так, Ц. П. Короленко придерживается мнения, что за пределами количественного оптимума экстремальной ситуации у индивида развиваются нарушения различных функций. Замечая, что в ситуациях длительного эмоционального напряжения необходимо учитывать возможность нормальной адаптации к фрустрациям, им одновременно подчеркивается, что в ряде случаев длительные психотравмирующие ситуации могут приводить к значительным изменениям психического состояния человека, выражающимся в нарушении иерархии значимости, исчезновении свойственных прежде оценок, подходов в межличностных отношениях. Эти состояния, как правило, кратковременны и исчезают после выхода человека из стрессовой ситуации. Однако изменения, возникшие при стрессе, способны вызвать и длительные, малообратимые сдвиги в структуре личности[8] .

Анализ динамики психологических особенностей личности в процессе адаптации к экстремальным условиям деятельности (военные действия в Чечне) и воздействию психогенных факторов витальной угрозы, проведенный А. Г. Маклаковым, свидетельствует в пользу подтверждения того же факта. Было обнаружено, что чем больше длительность психоэмоциональных нагрузок и более интенсивно воздействие психогенных факторов реальной угрозы, тем более тяжелы последствия для психического состояния военнослужащих. Даже через 4 – 5 месяцев после завершения боевых действий у ветеранов чеченских событий отмечается значительный уровень нервно-эмоционального напряжения и тревоги, что обычно характерно для стрессовых ситуаций. Исследователи делают вывод о том, что изменения структуры психологических характеристик длительны и в основном носят негативный характер.

В. И. Кривоконь, изучая воздействие ряда стрессовых факторов на динамику структуры личности, определил их влияние как деструктивное, блокирующее в отношении личностного "Я", высших смысловых образований, лежащих в основе духовных и творческих проявлений личности. Подчеркивается, что после воздействия травматических стрессовых факторов у личности неминуемо остаются психофизиологические "шрамы" – предпатологические изменения личности и организма, симптомы пограничных психических расстройств.

Соматическое заболевание также может оказаться источником психологической травматизации для личности. Ш. Тхостов отмечает, что особенности восприятия своей болезни, специфика мироощущения, изменения в структуре ценностей, поведение больного во многом связано со смыслом болезни для этого человека. Смысл болезни А. Ш. Тхостов определяет как жизненное значение для субъекта обстоятельств болезни в отношении к мотивам его деятельности. Им было выделено три основных смысла болезни: "преградный", "позитивный" и "конфликтный"[9] .

По его мнению, болезнь, неся человеку как физические, так и психологические страдания, в большинстве случаев сужает свободу человеческого существования и ограничивает перспективу будущего, особенно в случае смертельно опасного заболевания. В случае если болезнь фрустрирует основные потребности физического и социального существования и препятствует самореализации человека, можно говорить о преградном (негативном) смысле болезни.

Используя понятие "позитивный смысл болезни", А. Ш. Тхостов обоснованно заявляет, что иногда болезнь помогает человеку избавиться от того, что мучило и угнетало его прежде; тогда она может быть использована как средство достижения какой-то цели. Например, диагноз психического заболевания как бы автоматически снимает с человека ответственность за неуспешность адаптации, а при помощи физической болезни можно добиться интереса и сочувствия у других людей.

Конфликтный же смысл болезни реализуется тогда, когда она способствует достижению одних мотивов и препятствует достижению других, например, когда больной ограничивает активность в целях сохранения здоровья, а целеустремленность, самореализация, достижения утрачивают свой смысл. Мотив сохранения жизни становится главной движущей силой, лишая своей побудительной и смыслообразующей функции многие другие мотивы. Таким образом, мотив сохранения жизни, становясь доминирующим, противоречит необходимости реализации других мотивов.

Как уже было отмечено, в концепции, апеллирующей к данному подходу, акцент делается на высокой вероятности длительных неблагоприятных изменений в поведении и психике человека, прошедшего через негативный опыт. Благодаря этим исследованиям, современной психологической науке стало известно о том, что тяжелые жизненные ситуации, и особенно выходящие за рамки обычного человеческого опыта, оказывают крайне неблагоприятное влияние на психику человека, вызывая не только пограничные психические расстройства, но и разного рода нарушения самосознания и поведения, конфликтность, социальные девиации. Открыв разрушительность экстремального опыта для современной науки, исследования, выполненные в русле этой концепции, определили границу свободы реализации природы личности как черту, за которой страдающий человек уже не несет ответственности за осуществление своей жизнедеятельности.

Однако, пролив свет на причины возникновения и


9-09-2015, 15:55