Министерство образования и науки Российской Федерации
ГОУ ВПО Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова
Факультет психологии
Кафедра общей психологии
Курсовая работа
Развитие отечественной психологии
Якутск 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Основные этапы развития отечественной психологии
1.1 Психологические воззрения русских мыслителей XVIII века
1.2 Отечественная психологическая наука во второй половине XIX века
1.3 Состояние психологического знания в России в начале XX века
Глава 2. Развитие основных направлений отечественной психологии
2.1 Экспериментальная психология
2.2 Развитие советской психотехники
2.3 Развитие советской педологии
2.4 Развитие психоанализа в России
2.5 Трагедия прикладной психологии в России в 30-е годы
Заключение
Список литературы
Введение
Возникновение элементов психологического знания следует, по-видимому, отнести к тем далеким временам, когда человек впервые осознал, что он, человек, существенно отличается от всего другого в окружающем мире. В научном знании формирование психологической идеи всегда шло в процессе развития главенствующей концепции миропонимания. Развитие философии во все последующие века сыграло важную роль в становлении психологического комплекса знаний.
Однако вместе с развитием психологического комплекса знаний в философии, в области естественно - научного звания, прежде всего в медицине, шло накопление сведений об организме человека, его анатомии, физиологии и биохимии. При этом все более выявлялось противоречие философского психологического знания о душе и естественно - научного знания о человеке. В то же время ни философская психология, ни науки об организме человека оказались не в состоянии ответить на вопрос, как снять это противоречие.
Процесс развития знаний о психике человека, системе его психики, характере, темпераменте продолжался на протяжении столетий, и сам этот процесс также важен, как и результат - наука психология.
В современных условиях развития нашего общества актуальность разработки проблем истории психологии еще больше возрастает. В российском обществе произошли коренные преобразования во всех сферах его жизнедеятельности: смена социально-экономических оснований, изменение государственной структуры, формирование новых мировоззренческих и ценностных ориентиров. Произошли серьезные изменения и в самой психологической науке: смена монометодологической парадигмы на плюралистическую; расширение проблемного поля исследований за счет существенного роста числа прикладных и практико-ориентированных разработок; снижение интенсивности научных связей между бывшими республиками Советского Союза, а ныне самостоятельными государствами; активная компьютеризация и все более широкое использование в психологии современных информационных технологий; изменение приоритетов и системы финансирования психологических исследований. Стало в большей мере доступно обращение к новым и ранее недоступным научным источникам, появилась возможность, исходя из современных жизненных и мировоззренческих реалий, оценить уже известные страницы истории психологии, переосмыслить творчество многих выдающихся психологов и обратиться к научному наследию ранее забытых или мало изученных персоналий, сопоставить достижения российской психологии на предшествующих этапах ее развития с современным состоянием.
На мой взгляд, эта тема актуальна не только в наше время, но и всегда, так как важно знать историю развития психологии и становление ее как науки.
Целью данной работы является анализ и обобщение некоторых наиболее существенных тенденций, принципов, путей и итогов развития психологической науки в России.
Задачи состоят в следующем:
- определить тенденции развития психологии на протяжении последних столетий.
- на фоне общей и краткой характеристики психологии в нашей стране раскрыть некоторые линии развития в психологии личности, социальной психологии и психологии познания.
- охарактеризовать и сделать вывод по каждой отрасли психологии.
Глава 1. Основные этапы развития отечественной психологии
1.1 Психологические воззрения русских мыслителей XVIII века
Как показывают исследования истории отечественной культуры, философии и науки, психологические идеи в России начали развиваться еще в X-XV веках. На основе этих предпосылок в XVIII веке сформировались достаточно целостные концепции, которые дали начало материалистическим традициям для их последующего развития.
Социальную базу отечественной психологии XVIII века составлял феодально-крепостной строй. Обострение его глубочайших противоречий в художественной форме заклеймил А. Н. Радищев в своей книге "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790 г.), за которую был сослан в Сибирь. Выражая настроения всех прогрессивно мыслящих деятелей русского общества, он потребовал полного уничтожения крепостного права.
В XVIII веке в России широко развернулось просветительское движение, выдвинувшее ее замечательных деятелей: Н. Н. Поповского, Н. И. Новикова, В. Н. Татищева, Д. И. Фонвизина, Д. С. Аничкова, С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, П. С. Батурина и др.
Украинский мыслитель Григорий Савич Сковорода (1722 - 1794) заострил внимание на самосознании человека. Имевшее ярко выраженную антикрепостническую направленность, ведущее борьбу с господствующими в официальной науке идеализмом и теологией, просветительское движение выдвинуло в центр проблему человека. В этих условиях материалистическое решение основных психологических проблем приобретало форму борьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.
В связи с признанием роли науки и просвещения в развитии общества, Василий Никитич Татищев (1686 - 1750) утверждал идею о зависимости умственного развития от просвещения и обучения: источник индивидуального ума - опыт других людей, усваиваемый через язык и письменность.
Николай Иванович Новиков (1744 - 1818) - крупный организатор издательского дела в России - в печати отражал наиболее спорные вопросы о природе души, ее смертности или бессмертии.
В 1796 году выходит первая русская книга, специально посвященная психологии - "Наука о душе, или Ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия". Ее автор Иван Михайлович Кандорский (1764 - 1838) являлся духовным лицом. Именно поэтому Кандорский в своей книге пишет о том, что "душа есть дух, а, значит, существо живое, разумом и свободною волею одаренное, какова есть и душа наша.
Кроме того, Кандорский произвел систематизацию психологических знаний. Он описывает факты - ощущения, мысли как ассоциации представлений, волю.
Основы материалистической русской психологии заложил Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), великий русский ученый - энциклопедист, физик, химик, историк, философ, поэт и писатель, создатель первой грамматики русского языка, основоположник системы русского стихосложения, выдающийся организатор русской науки и просвещения в XVIII веке.
Психологические воззрения Ломоносова развиваются в связи с научными исследованиями (природы, русского языка и др.). Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействия внешнего мира на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различении раздражений, М. Ломоносов в своей работе "Слово о происхождении света" выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения.
Особенно богата психологическими идеями работа "Краткое руководство к риторике". Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении, о представлениях, страстях (природа, борьба со страстями и роль разума), психологии речи.
Идеи Ломоносова развивали Яков Павлович Козельский - философ - материалист, выступавший против крепостничества и религиозной морали, ратовавший за справедливое общественное устройство, и Александр Николаевич Радищев, также резко обличавший в своих трудах самодержавие и крепостничество.
В условиях усиления крепостного гнета А. Радищев со всей остротой поставил проблему человечества. Базой его научных идей было революционно - демократическое мировоззрение. Однако, не меньше, чем материалистические взгляды А. Радищева, его психологию определяла гуманистическая этика.
Радищев отрицал существование души как самостоятельной субстанции. Психика является функцией известных органов тела - нервов и мозга, и без него невозможна.
Большое место в трудах А. Н. Радищева занимает проблема развития психики и, в связи с этим, сравнение психики человека и животных. Выдвигается положение о специфичности образа жизни человека: он не приспосабливается к природе, но преобразует ее, обладает речью, прямой походкой. Подчеркивается особая роль руки, высокое развитие мозга. Качественные отличия ощущений человека связываются со своеобразием его знаний. Особенно отмечается роль занятий искусством, вооруженность различными средствами - все это расширяет возможности органов чувств "до беспредельности". Отдельно указывается на роль языка и речи в формировании индивидуального сознания.
Особо А. Радищев отмечает роль воспитания в развитии разума, воздействия на человека общества (путем подражания и соучастия в переживаниях). Большое внимание уделяется проблеме способностей.
Вопросу о бессмертии души А. Н. Радищев посвящает философский трактат "О человеке, о его смертности и бессмертии", где он пишет: "Я зрю везде смерть, то есть разрушение; из того заключаю, что и я существовать перестану... смерть всего живущего заставляет ожидать того же жребия".
Однако в результате мучительных размышлений, Радищев приходит к выводу о неразрушимости специфически человеческой особенности - "мысленности".
Пытается выявить силу, которая обеспечивает единство - "сцепление" - всех составляющих человека частей и сил.
Обращаясь к мышлению, он критикует сенсуализм Гельвеция ("мысль от чувств есть нечто отдельное"). Радищев подчеркивает активную природу человеческого мышления, выражением которой является внимание. Власть человека распространяется как на мысль, так и на желания, страсти и тело свое. Все это приводится как доказательство бессмертия души.
В своей книге "Путешествие из Петербурга в Москву" А. Н. Радищев дает правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни простого народа. Книга было конфискована и до 1905 г. распространялась лишь в рукописном варианте.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что психологические проблемы, развиваемые в передовой науке и философии XVIII века, дали начало материалистическим и демократическим традициям отечественной философии и психологии в XIX веке.
1.2 Отечественная психологическая наука во второй половине XIX века
Середина века. В середине XIX века, в период, связанный с формированием собственных взглядов на человека и его роль в обществе, а главное с развитием рефлексии своей самобытности, своих научных и психических особенностей, начала формироваться и самобытная отечественная психология, начался поиск путей ее построения, ее методологии и собственно предмета, ее отличий от других наук и различий с европейской психологией.
Это были годы расцвета естественных наук в России, на которых сосредоточился главный интерес общества и где происходили основные научные достижения. Это наложило естественнонаучный, материалис-тический отпечаток и на развитие психологии. В то же время как естественные, так и гуманитарные науки того времени имели тенденцию к созданию универсальных теорий, каждая из которых претендовала на открытие основных закономерностей развития человека и общества. Этот подход виден в концепциях А.В. Веселовского, А.А. Потебни, И.М. Сеченова, К.Д. Кавелина и других ученых того времени. Однако дело не только в том, что ученые этого периода занимались широким кругом вопросов, так как широта охвата возможна и при систематизации изучаемого материала. Но бывают эпохи, когда научное мышление проявляет широту в открывании новых перспектив, в создании новых точек зрения, не только объединяющих и систематизирующих уже открытые, известные факты, но и проливающих на них новый свет, ставящих новые задачи не только перед данными исследователями, но и перед учеными следующих поколений. Именно такими и были 60-80 годы XIX века, таким ученым был Сеченов, такими были и Кавелин, и Веселовский, и Потебня.
Два направления в проблеме человека. Прежде всего необходимо было разработать методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть - естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, на основе такой науки следует формировать психологию - на основе философии, с которой она и была связана главным образом до того времени, или на основе физиологии, как того требовали новые веяния науки и общественные предпочтения. Практически было предложено две концепции построения психологии.
У истоков каждой из них стояли выдающиеся мыслители. У первой - Николай Чернышевский, у второй - Памфил Юркевич и Владимир Соловьев. Они заложили в России традиции человекопознания исходя из противостоявших друг другу способов осмысления природы личности. На взрыхленной каждым направлением почве рождались в дальнейшем учения, развивавшие их исходное идейное содержание в новых социокультурных условиях и соответственно запросам логики научного творчества.
К антропологическому принципу Чернышевского восходит русский путь в науке о поведении - от И.М. Сеченова до И.Л. Павлова и А.А. Ухтомского. К теологическому принципу В.С. Соловьева восходит апология "нового религиозного сознания" в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л. Франка и др. И новое учение о поведении, и апология "нового религиозного сознания" являлись плодами русской мысли, двух ее мощных течений - естественнонаучного и религиозно-философского.
Динамика обоих течений пронизывала представления о человеке, складывавшиеся в этот период в русском общественном сознании. Те, чьей интеллектуальной активностью строился этот образ, прежде чем занять собственную, противостоящую другой идейную позицию, испытали неудовлетворенность этой другой.
Антропологический принцип в философии П.Г. Чернышевского. Предпосылкой понимания природы человека согласно этому принципу является отклонение дуализма. "Никакого дуализма в человеке не видно. Если бы человек имел, кроме реальности своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет", - полагал Чернышевский.
Идея единства человеческого организма обосновывалась и онтологически (он является сгустком природных сил и элементов, присущих мирозданию в целом), и гносеологически (он познается тем же способом, как и остальные реалии этого мироздания). Соответственно и психика, как один из жизненных процессов этого организма, не является самостоятельной сущностью и не требует, чтобы быть познанной, иных средств, чем те, которыми наука добывает истину о других вещах.
П.Д. Юркевич о душе и внутреннем опыте. Первым оппонентом Чернышевского выступил философ П.Д. Юркевич. Главным его аргументом против идеи единства организма служило учение о "двух опытах". "Сколько бы мы ни толковали об единстве человеческого организма, писал Юркевич, - мы всегда будем познавать человеческое существо двояко: внешними чувствами - тело, его органы и внутренним чувством - душевные явления".
Юркевич отстаивал "опытную психологию", согласно которой психические явления принадлежат к миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемы в своей сущности только субъектом, который непосредственно их переживает.
Слово "опыт" давало повод говорить, что психология, использующая этот внутренний опыт, является эмпирической областью знания и тем самым обретает достоинство других строго опытных наук. Антропологический принцип Чернышевского отвергал этот эмпиризм, создавая философскую почву для утверждения взамен субъективного метода - объективного. Этот же принцип, постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях (стало быть, и психических), отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщеплялся на два яруса - автоматических телесных движений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и вслед.
Противники Чернышевского полагали, что имеется только одна альтернатива этой "двухъярусной" модели поведения, а именно - воззрение на это поведение как чисто рефлекторное. Человек, тем самым, обретал образ нервно-мышечного аппарата. Поэтому Юркевич требовал остаться на том пути, который был указан Декартом.
По Чернышевскому же, следует идти другим путем: признавая родство телесных и психических явлений, использовать достижения физиологии для раскрытия своеобразия последних.
Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, захватившему в начале 60-х годов русскую печать, мы оказываемся у истоков всего последующего развития русской психологической мысли. Идеи антропологического принципа привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному (который, как мы видели, определил программы разработки психологии на Западе). Наука о поведении использовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны и неслиянны.
Опираясь на положения, высвеченные конфронтацией двух направлений русской философско-психологической мысли, Сеченов предложил свой подход к разработке коренных проблем психологии (отличный от изложенного в те же годы Вундтом).
К.Д. Кавелин о культурной детерминации психики. Константин Дмитриевич Кавелин был профессором права Московского и Петербургского университетов. Основной темой его научных исследований была проблема нравственности в разных ее аспектах. В концепции Кавелина зарождаются контуры отечественной психологии личности, так как в его работах на первый план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее свободы и независимости от давления общества. В своей работе "Задачи этики" (1887) он доказывал, что нравственная личность человека является "живым двигателем" всей индивидуальной и общественной жизни людей. Он также считал, что эта нравственная личность имеет объективные моральные основы, которые руководят ее деятельностью. Поэтому важнейшими чертами как философии, так и психологии, правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм и этическая направленность. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развита мыслителями 90-х годов - такими как Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев.
В работе "Задачи психологии" Кавелин писал, что роль психологии состоит в том, чтобы вооружить общество знаниями о психических явлениях и о законах деятельности души, направить развитие нравственности, морального поведения человека. Большое внимание Кавелин уделял исследованию культуры - как ее этическим аспектам, так и ее национальным особенностям.
Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших в его творчестве. Этнографические исследования привели его к мысли о том, что анализ продуктов народного творчества может являться методом изучения национальной психологии так же, как и анализ продуктов индивидуального творчества способствует изучению индивидуальной психики. Таким образом, он приходит к выводу о возможности объективного опосредованного исследования психики, так как психическая жизнь оставляет во внешнем мире следы, представляющие собой знаки и символы, то есть продукты культуры. Свойства национальной психики проявляются и в науке, и в религии. Таким образом, в своих этнографических и этнопсихологических исследованиях Кавелин, независимо от Вундта и Тейлора, пришел к сходным выводам.
Применение этого метода к анализу пути развития российской науки позднее даст возможность Кавелину исследовать ее особенности, вычленив те черты, которые впоследствии были приняты многими исследователями как основные и характерные. Это этическая проблематика,
9-09-2015, 16:25