СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.. 5
1.1 Подходы к определению понятий: мотивация и мотив. 5
1.2 Основные подходы к исследованию мотивации достижения. 17
1.3 Сравнение особенностей личности с выраженным мотивом.. 25
достижения успеха и мотивом избегания неудач. 25
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТЕТА ПСИХОЛОГИИ.. 31
2.1 Ппроцедура исследования. 31
2.2 Методы и методики исследования. 33
2.3 Результаты исследования. 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 40
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 41
ВВЕДЕНИЕ
Практика показывает, что люди неуспешные и мотивированные на избегание неудач не находят или мало находят самостоятельно такую сферу активности, где можно было бы реализовать свои потенциальные возможности. Перестраивая деятельность через создание ситуации успеха, можно обеспечить изменение внутриличностной мотивации, что будет способствовать определенной перестройке на уровне личности. Такая личность сама способна включиться в деятельность, стремясь добиться успеха.
Многочисленные исследования (Д. Аткинсон, Д. Макклеланд, А.К. Маркова, Ю.М. Орлов, Х. Хекхаузен и др.) говорят о том, что мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач являются важными видами человеческой мотивации.
От них, как считают исследователи, во многом зависит судьба и положение человека в обществе.
Проблема изучения мотивационной сферы человека становится особенно актуальной на факультете психологии, поскольку одной из важнейших задач обучения является развитие личности студентов в процессе формирования будущего специалиста-профессионала. Факультет должен способствовать становлению студента как активного субъекта своей деятельности, способного преодолевать трудности, стремящегося к успеху, к высококачественному выполнению деятельности. Поскольку мотив достижения влияет на успешность обучения, выполнения профессиональной деятельности, определяет личностную активность студентов в учебном процессе и успешность в будущей профессиональной деятельности, постольку необходимо знать, с какими чертами личности соотносится данный мотив и на основе каких личностных качеств возможно его целенаправленное формирование.
С учетом актуальности была избрана тема исследования "Взаимовлияние черт личности и мотивации достижения успеха на примере студентов факультета психологии 2 курса".
Объект исследования – мотивация достижения.
Предмет – взаимосвязь мотивации достижения и черт личности.
Цель исследования – выявить взаимосвязь мотивации достижения и черт личности.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
на основе изучения литературы по теме исследования выявить основные подходы к изучению мотивации достижения;
сравнить личностные особенности людей с мотивом достижения и мотивом избегания неудач;
изучить взаимосвязь мотивации достижения и личностных особенностей.
В качестве гипотезы исследования выступило следующее предположение: мотивация достижения успеха имеет позитивную связь с чертами личности, а именно, с настойчивостью, самоуверенностью, добросовестностью, самодостаточностью (независимостью), организованностью.
В исследовании приняли участие студенты 2 курса факультета психологии КГПУ им. К.Э. Циолковского. Общий объем выборки составил 40 человек.
В данном исследовании использовались следующие методы:
теоретический анализ литературы по проблематике мотивации достижения;
Психодиагностический метод: методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса, групповая оценка личности (ГОЛ), 16-факторный личностный опросник Р. Кэттелла;
Метод математической обработки данных: корреляционный анализ (коэффициент корреляции Пирсона).
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1 Подходы к определению понятий: мотивация и мотив
В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным понятием.
Концепции и теории мотивации, относимые только к человеку, начали появляться в психологической науке начиная с 20-х гг. XX в. Первой была теория мотивации К. Левина (1926). Вслед за ней были опубликованы работы представителей гуманистической психологии - А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса. [1]
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному. В одном случае - как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т.е. определяющих поведение и деятельность (К. Мадсен; Ж. Годфруа), в другом случае - как совокупность мотивов (К.К. Платонов), в третьем - как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность. [2]
Кроме того, мотивация рассматривается и как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И.А. Джидарьян, 1976).
Дж. Аткинсон предлагает рассматривать мотивацию как единство личностных детерминант, т.е. устойчивых мотивов личности и характеристик непосредственной ситуации (т.е. ситуационных детерминант).
У Вилюнаса термин "мотивация" используется для обозначения всей совокупности психологических образований и процессов, побуждающих и направляющих поведение на жизненно важные условия и предметы, определяющих пристрастность, избирательность и конечную целенаправленность психического отражения и регулируемой им активности. Такая широкая трактовка соответствует пониманию мотивации как того, что лежит в основе обусловленности поведения. [3] То есть мотивация выступает как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность (В.К. Вилюнас).
Для Левина мотивация выступает как актуальный процесс, который направляет и побуждает целенаправленное поведение. [4]
Мотивация как движущая сила человеческого поведения, безусловно, занимает ведущее место в структуре личности, пронизывая ее основные структурные образования: направленность личности, характер, эмоции, способности, деятельность и психические процессы. [5]
Мотивация - это внутренняя детерминация поведения и деятельности, которая, конечно же, может быть обусловлена и внешними раздражителями, окружающей человека средой. Но внешняя среда воздействует на человека физически, в то время как мотивация - процесс психический, преобразовывающий внешние воздействия во внутреннее побуждение. [6]
С точки зрения Ильина, мотивация и мотивы всегда внутренне обусловлены, но могут зависеть и от внешних факторов, побуждаться внешними стимулами. При этом необходимо учитывать, что обстоятельства, условия, ситуация приобретают значение для мотивации только тогда, когда становятся значимыми для человека, для удовлетворения потребности, желания. [7]
Е.П. Ильин на основе критического анализа существующих трактовок мотива и мотивации, предлагает трактовать мотивацию как динамический процесс формирования мотива.
Все определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов. Например, согласно схеме В.Д. Шадрикова, мотивация обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными, внутренними - знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззрением, убеждениями и направленностью личности и т.д. С учетом этих факторов происходит принятие решения, формирование намерения. Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм. [8]
Итак, можно сделать вывод о том, что в настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному:
как совокупность факторов, детерминирующих поведение (К. Мадсен, 1959; Ж. Годфруа, 1992);
как совокупность мотивов (К.К. Платонов, 1986);
как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность, как процесс психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов, 1998);
как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И.А. Джидарьян, 1976);
как совокупная система процессов, отвечающих за побуждения и деятельность (В.К. Вилюнас, 1990); [9]
как особая сфера, включающую в себя потребности, мотивы, цели, интересы в их сложном переплетении и взаимодействии (Дж. Аткинсон, А. Маслоу);
как динамический процесс формирования мотива (Е.П. Ильин).
Подводя итог сказанному, я считаю необходимым отметить, что мотивация является основой любой деятельности, т.к именно в ней заключён механизм личной активности, заинтересованности человека в деятельности. В нашей работе мы будем рассматривать мотивацию как процесс побуждения к деятельности определенным мотивом для достижения поставленной цели. Именно с точки зрения мотивации можно говорить о нацеленности личности на удовлетворение своих потребностей, запросов, на формирование активности в деятельности, на определение своей жизненной ориентации.
В теориях мотивации центральным является понятие "мотив". Трактовка мотива также не однозначна в психологии. Когда ищут ответ на вопрос: "что же такое мотивы? ", нужно помнить, что это одновременно ответ на вопросы: "зачем? ", "для чего? ", "почему? ", "от чего человек ведет себя именно так, а не иначе"? Чаще всего бывает так, что то, что принимается за мотив, способствует ответу только на один или два из перечисленных вопросов, но никогда на все.
Мотивы с обобщением, относительно устойчивым предметным содержанием называют "обобщенными мотивами" в отличие от "конкретных мотивов", предметное содержание которых узкоспецифично. "Обобщенные мотивы" выступают в роли устойчивых атрибутов личности, однако они являются динамическими образованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминантами актуализируются, т.е. переходят из латентного состояния в актуальное, реально действующее. Актуализация мотива создает определенную тенденцию действия - разворачивается мотивационный процесс, направленный на реализацию определенного мотивационного отношения с окружающей действительностью. В процессе реализации этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную ситуацию в желательную. [10]
В психологии мотив связывают с функцией побуждения, с направленностью деятельности, регуляционным и смыслообразующим ее элементами. Он служит основанием для выбора целей, средств и способов действий, "энергизирует" поведение, выступает как конечная цель поведения или его повод. [11]
В отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как правило, актуально не сознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия - внешние, практические или речевые, мыслительные, - то мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают.
Мотивы, однако, не отделены от сознания. Даже когда мотивы не сознаются субъектом, т.е. когда он не отдает себе отчета в том, что побуждает его осуществлять ту или иную деятельность, они, образно говоря, входят в его сознание, но только особым образом. Они придают сознательному отражению субъективную окрашенность, которая выражает значение отражаемого для самого субъекта, его, как мы говорим, личностный смысл.
Таким образом, кроме своей основной функции - функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию - функцию смыслообразования. [12]
Таким образом, одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл; мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных) – порой остро эмоциональных, аффективных, – лишены смыслообразующей функции; мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами. [13]
В настоящее время можно выделить два подхода к пониманию мотива. Первый рассматривает мотив лишь как "конструкт мышления" (т.е. теоретическое построение); в действительности же никаких мотивов не существует. Наиболее жестко этой точки зрения придерживается Х. Хекхаузен. Неудивительно, что в его монографии за мотив принимаются либо потребность (потребность во властвовании, называемая им "мотивом власти"; потребность в достижении - "мотив достижения"), либо личностные диспозиции (тревожность и др.), либо внешние и внутренние причины того или иного поведения (оказание помощи, проявление агрессии и т.д.). Конечно, многие психологические понятия - конструкты мышления, домыслы. Но это не означает, что данное психологическое явление или образование не существует.
Второй подход рассматривает мотив как реально существующий психологический феномен, как то, что побуждает к поступку, действию. Но при этом в качестве мотива принимаются самые различные психологические феномены. Как писал А.Н. Леонтьев, работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации - до такой степени различны те значения, в которых употребляется термин "мотив".
И действительно, в нем оказались представления, идеи, чувства, переживания, потребности, влечения, побуждения, склонности, желания, хотения, привычки, понятие о долге, морально-политические установки и помыслы, установки, интересы, убеждения, стремления, психические процессы, состояния, свойства личности, предметы внешнего мира и даже условия существования.
При этом в отечественной и зарубежной литературе мотив трактуется по-разному. В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г. Ковалев), и как предмет потребности (А.Н. Леонтьев), и отождествляется с потребностью (П.С. Симонов).
Чаще всего в западной психологии мотивы рассматриваются как устойчивые свойства личности, такая точка зрения имеет отклик в научных представлениях и отечественных психологов (К.К. Платонов, B. C. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминов и др.).
Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разные у разных авторов). В основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояния. Рассмотрим каждую из них подробнее.
Мотив как потребность
Во многих работах потребность рассматривается как побудитель действий, деятельности, поведения человека. Потребность - это отражение нужды в сознании человека (осознание ее и переживание). Кроме того, как писал С.Л. Рубинштейн, в потребности содержится активное отношение (стремление), направляющее человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды. Таким образом, потребность объясняет, откуда берется энергия для проявления человеческой активности.
Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:
1) между потребностью и мотивом возможны далекие и опосредствованные отношения;
2) потребность дает толчок к возникновению мотива;
3) потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, т.е. после нахождения предмета, могущего ее удовлетворить;
4) потребность - часть мотива (В.А. Иванников, например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);
5) потребность и есть мотив (Л.И. Божович, А.Г. Ковалев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и многие другие). [14]
Признавая, что потребность имеет отношение к мотиву, нельзя пройти мимо рядa моментов, мешающих отождествить потребность с мотивом.
Во-первых, потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка. Во-вторых, мотив-потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком) цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность.А.Н. Леонтьев по этому поводу пишет, что субъективные переживания, хотения, желания не являются мотивами, потому что сами по себе они не способны породить направленную деятельность. Действительно, в случае принятия потребности за мотив нельзя ответить на вопросы "зачем", "для чего" человек проявляет данную активность, т.е. не ясны цель и смысл активности. В-третьих, принятие потребности за мотив ведет к тому, что говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретенных мотивах (В.С. Мерлин), что не совсем корректно.
Таким образом, при принятии потребности за мотив остается много вопросов, неясностей и появляется некорректность в использовании терминов и словосочетаний. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций.
Мотив как предмет удовлетворения потребности.
Эта точка зрения выдвинута А.Н. Леонтьевым. Термин "мотив" употребляется А.Н. Леонтьевым не для обозначения переживания потребности, а как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет приобретает свою побудительную функцию, т.е. становится мотивом. Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности.
"Опредмечивание потребности", как выражался А.Н. Леонтьев, придает этому побуждению смысл, и, по существу, побудителем деятельности выступает не сам предмет, а его значение для субъекта.
Но принять предмет-цель за мотив не представляется возможным. Во-первых, мы не получим ответ на вопрос, почему человек совершает данное действие, поступок; ведь одна и та же цель может удовлетворять разные потребности, т.е. соотноситься с разными причинами. Во-вторых, в связи с представлением о мотиве как предмете говорят о роли мотива в формировании потребностей, а не о роли потребностей в формировании мотива, т.е. процесс мотивации ставится с ног на голову.
Мотив как побуждение.
Мотив рассматривается как побудительная (движущая) сила, причина, а точнее, внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация - это побуждение к действию определенным мотивом. У М.Ш. Магомед - Эминова мотив - только один из видов побуждений, наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т.п.
Свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований. Во-первых, побудительностью обладает и потребность. Во-вторых, побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности. В-третьих, мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив - только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать.
Мотив как намерение.
И. Божович намерения рассматриваются в качестве побудителей поведения в тех случаях, когда принимаются решения.
В даваемых определениях намерения подчеркивается сознательный, волевой характер побуждения к деятельности и поведению, которое, сохраняясь в течение длительного времени, является вектором активности человека, направленной на удовлетворение данной потребности. Следовательно, намерение выполняет при таком понимании роль мотивационной установки.
Однако, зная намерение человека, можно ответить только на вопросы что и как (планирование) хочет делать человек, чего стремится достичь (выдвижение цели), но нельзя получить прямой ответ на вопрос почему. Таким образом, задача опять решается лишь частично. [15]
Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)
Точка зрения, что мотив - это устойчивые характеристики личности, в основном характерна для работ западных психологов, но имеет сторонников и в нашей стране.
В западной психологии устойчивые (диспозиционные) и переменные факторы мотивации (М. Мадсен), устойчивые и функциональные переменные (X. Мюррей), личностные и ситуационные детерминанты (Дж. Аткинсон) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации. Авторы отмечают, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение и деятельность в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) должны принимать участие в формировании конкретного мотива.
Ряд отечественных психологов (К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М. Ш,
9-09-2015, 16:37