Проблема конечного и бесконечного в философии и современной науке

Кафедра

Социальных

Дисциплин

Семестровая работа

Тема: «Проблема конечного и бесконечного

в философии и современной науке»

По дисциплине: «История и философия науки»

Выполнил:

Принял:

Доц.каф. соц.

дисциплин

Алматы 2010

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

Истолкование знания - одна из главных задач философии. Но ее история

показывает, что такого рода истолкования возникают не одновременно с самой философией.

Проблема бесконечности в настоящее время приобретает все большее значение для различных отраслей научного знания - философии, математики, физики и др., а также играет принципиальную роль в решении ряда мировоззренческих проблем.

История науки позволяет проследить развитие и борьбу противоположных концепций, связанных с рассмотрением тех или иных аспектов бесконечного.

2. История науки о проблеме бесконечного и конечного

Возможность положительного определения бесконечности как чего-то всеобъемлющего, в-себе-сущего, являющегося обоснованием всякого конечного бытия мы встречаем у Анаксимандра. Следуя традиции милетской школы в древнегреческой философии, Анаксимандр занимался поиском “архэ” - первичной материи, первоначала, из которого образуется все многообразие предметов и явлений окружающего мира. Первоматерия, первоисточник всех вещей не может иметь начала или границы, так как в этом случае первоматерия не была бы чем-то первичным, а была бы чем-то ограничена, и за первоначало пришлось бы принимать то, что находится за ее границей. Таким образом, первоначало должно быть неограниченным, безграничным, беспредельным, другими словами, принцип мирового первоначала, “архэ” связывается у Анаксимандра с принципом бесконечности, “апейроном”. Аристотель следующим образом передает рассуждения Анаксимандра: “Все существующее или является началом, или исходит из начала; для бесконечного же не существует начала, так как оно было бы его пределом. Далее, бесконечное не возникает и не уничтожается, так же как начало; то, что возникает, должно необходимо получить конечное завершение, и всякое уничтожение приводит к концу. Поэтому, как мы сказали, у него нет начала, а оно само по видимости является началом, все объемлет и всем управляет...”. И “архэ”, и “апейрон” в анаксимандровской философии одно и то же - материальное “бесконечное первоначало”. При этом понятие “архэ” выражает его первичность по отношению ко всем объектам окружающего нас мира, а понятие “апейрон” выражает его безграничность, беспредельность, неопределенность, связанную с его всеобщностью. В понятии “архэ” выражается связь бесконечного первоначала с конечным миром вещей вокруг нас, а в понятии “апейрон” - их различие, их противоположность друг другу. Положение о единстве “архэ” и “апейрона” - одна из важнейших заслуг Анаксимандра в истории философии.

Начиная с древних философских учений, ведется дискуссия между сторонниками финитизма и инфинитизма. Их позиции по существу могут быть сведены, соответственно, к отрицанию или признанию существования бесконечного как в форме беспредельности, так и в форме бесконечной делимости. В античной науке финитизм был связан с математическим идеалистическим “атомизмом” пифагорейцев или материалистическим атомизмом Левкиппа и Демокрита. Демокрит, отвергая в своем атомистическом учении бесконечную делимость, отрицал тем самым бесконечность, рассматриваемую как бы “вглубь”. Однако бесконечность, взятую “вширь”, т.е. бесконечное число единиц, существующих одновременно, Демокрит неоднократно признавал существующей. Именно идея атомизма при категоричном и одностороннем ее понимании часто становилась в истории науки жестко финитистской концепцией. В противоположность финитистскому атомизму Анаксагор считал, что “материя делима до бесконечности, самое малое заключает в себе бесконечность”. Аристотель указывал на то, что из утверждений Анаксагора вытекает, будто “в конечной величине... бесконечное множество равных конечных (частей), что невозможно”, “в непрерывном заключено бесконечное (число) половин, но только не в действительности, а в возможности”. Следует отметить, что на протяжении тысячелетий ни одна из противоположных концепций не смогла утвердиться в качестве достаточной базы для удовлетворительного логического решения возникающих мировоззренческих и конкретно-научных, в частности, математических, проблем.

В подходах инфинитистов имелись заметные разногласия по вопросу о том, наличествует ли только потенциальная бесконечность как “возможность всего конечного”, или следует признать также и существование актуальной бесконечности, которая не только заключается в возможной беспредельной последовательности каких-либо объектов или актов, но и дана целиком, сразу во всем своем объеме. Например, знаменитая аксиома Евдокса - Архимеда сводила бесконечность только к потенциальной, поскольку утверждала, что для любых двух неравных величин путем деления большей из них пополам рано или поздно можно достичь такого момента, когда большая величина превратится в меньшую из двух. Согласно Аристотелю, следует принимать не актуальную бесконечную разделенность, но потенциальную бесконечную делимость в смысле неограниченной возможности подразделения. У Платона беспредельность, так же как у Аристотеля, выступает как некая постоянная возможность процесса деления, т.е. как потенциальная бесконечность. Актуальная бесконечность признавалась средневековыми философами как выражение абсолютной полноты и совершенства божественных атрибутов. Фома Аквинский связывал ее с неподвижностью, постоянством. Это характерная черта метафизического отождествления бесконечного с абсолютным “в чистом виде”, оторванным и противопоставленным относительному. (Данное понимание перешло в объективно-идеалистическую философию неотомизма.) В средние века появились и зачатки концепции множественности актуальной бесконечности (Сабит Ибн Корра, Роберт Линкольнский).

Во взглядах философов нового времени на проблему бесконечного начинает проявляться тенденция отхода от схоластики в пользу соотнесения умозрительных рассуждений с эмпирическим уровнем научного познания, с практикой. Так Дж.Бруно отстаивал мнение о том, что Вселенная бесконечна “вширь”, но не делима до бесконечности, в природе нет оснований для мыслимого, математического деления до бесконечности.

С особой остротой разногласия о характере бесконечности проявлялись в споре о сущности, актуальности бесконечно малых величин. Анализируя процесс бесконечного деления геометрических фигур, Галилео Галилей ввел так называемые “неопределенные неделимые”, что-то вроде бесконечно малых, впоследствии успешно используемые И.Кеплером и Б.Кавальери на практике. Однако применение ими “неопределенных неделимых” не сопровождалось соответствующим анализом содержания этого понятия, несущего в себе неизбежное противоречие, ибо данные величины не могли быть конечными, но не могли быть и нулевыми⁹ . Несмотря на достигнутые с помощью этого метода математические успехи, почва для противостояния философских концепций финитизма и инфинитизма сохранялась. Так Р.Декарт, отождествляя пространство и материю, считал, что “...невозможно существование каких-либо атомов, т.е. частей материи, неделимых по своей природе, как это вообразили некоторые философы”. В противоположность этому, П.Гассенди, выступая против бесконечной делимости тел, высказывал мнение, что в конечном теле никак не может содержаться бесконечное ни по протяженности, ни по числу. В этот же период, несмотря на религиозные предрассудки и возражения агностиков, передовыми философами и математиками делаются шаги в направлении конкретизации представлений о природе бесконечности. Знаменательным результатом явилось доказательство Декартом того, что сумма бесконечного ряда 10^{- 1} + 10^{- 2} + 10^{- 3} + ... и т.д. равна 9^{- 1} . Был поставлен вопрос о частях бесконечности, о множественности бесконечностей. “Что одно бесконечное может быть больше другого, - писал Б.Кавальери, - я осмелился положить прочнейшим основанием геометрии.” Позднее И.Ньютон выявил связь бесконечно малых различных порядков с движением, а во взглядах Г.Лейбница на проблему соотношения конечного и бесконечного уже отчетливо просматривается диалектическая тенденция, замещающая ведущую к заблуждениям метафизическую “четкость”. Определенной реакцией на попытки изучения объективных свойств бесконечности являлась точка зрения, согласно которой бесконечность сводилась к неопределенности (Т.Гоббс) или вовсе отрицалась (Беркли, Д.Юм).

Многими математиками и философами отмечалась противоречивость соединения в понятии актуальной бесконечности противоположных аспектов, а именно конечного и бесконечного. Однако господство метафизического способа мышления и ограниченность естественнонаучной базы не позволяли исследователям выработать адекватное реальности (диалектическое) понимание актуально бесконечного, чтобы на его основе решить логический спор финитистов и инфинитистов. Если энтузиазм инфинитистов поддерживался в основном растущим успехом частных наук, использующих понятие бесконечности, то аргументами финитистов служили, во-первых, утверждения, будто бы бесконечность существует лишь в абстракции, а в реальности ее нет; во-вторых, сведение бесконечного к конечному в результате негативного определения бесконечности; в-третьих, отрицание бесконечности на основании ее противоречивости; в-четвертых, объявление непознаваемости бесконечности, что вело к ее отрицанию.

Существенный вклад в философское осмысление сущности бесконечного был сделан И.Кантом. Кант ввел определенное разделение, которое позволило при допущении бесконечной делимости целого не признавать актуального существования бесконечного множества частей в целом. По мнению Канта, хотя все эти части содержатся “в созерцании целого, однако нем не содержится все деление”. Только процесс разложения целого и делает ряд действительным (актуализирует бесконечное множество). Получается, что в целом содержатся все части, но не весь “ряд деления”, и поэтому он никогда не станет “целым рядом” и, следовательно, “не может показывать бесконечного множества частей и собирания их в одно целое”.

Проведенный Кантом тщательный анализ соотношения противоположностей (в том числе конечного и бесконечного) подготовил почву для идеи об их единстве, выдвинутой Г.В.Ф.Гегелем. Конечное и бесконечное всегда имеют качественное различие. “...Увеличение определенного количества не есть приближение к бесконечному...”. Бесконечно малая и бесконечно большая величины, которые не могут дальше уменьшаться или увеличиваться - это “на самом деле уже не определенное количество, как таковое”, а “определенность величины в качественной форме”. Противопоставленное конечному лишь в отношении “иного”, бесконечное оказывается “дурным бесконечным, бесконечным рассудка”. “...Удерживая бесконечное чистым от конечного и вдали от него, мы его лишь оконечиваем.”. Истинное бесконечное есть отрицание отрицания, т.е. утверждение, а не отрицание. Гегель проводил аналогию между двумя видами, с одной стороны, “философского” бесконечного - метафизического и истинного, и, с другой стороны, математического бесконечного, которое тоже может быть или “дурным”, или истинным. (Под истинной бесконечностью Гегель, по существу, понимает актуальную бесконечность, бесконечность, в которой противоречия находятся в глубоком, внутреннем единстве). Разница между философским и математическим бесконечным заключается лишь в том, что последнее есть частное, конкретное выражение философского бесконечного в специфической числовой форме. В частности, бесконечность бесконечного ряда является “дурной”, метафизической, неистинной. Отношение же, которое выражается конечным числом, является истинным математическим бесконечным. Это объясняется тем, что в нем нет того несовершенства, той отрицательности, недостаточности, которые имеются в последовательности, получаемой из разложения данного числа. Гегелевское понимание диалектики конечного и бесконечного во многом предвосхитило конкретно-научные результаты математических работ Г.Кантора, касающиеся свойств трансфинитного (сверхконечного, актуально бесконечного).

На современном этапе развития математики проблема бесконечности приобрела особую остроту и принципиальность. Предпринимаемые в ХХ столетии различными математическими школами попытки устранения противоречий с целью строгого обоснования классической математики не привели к ожидаемым результатам. При этом был предельно четко обозначен “камень преткновения”, заключающийся, с одной стороны, в необходимости, а с другой, - в противоречивости понятия бесконечности. Выявленные противоречия не укладываются в рамки общепринятой аристотелевской логики и выражаются в появлении формально-логических парадоксов.

Современный уровень развития науки требует признания того, что бесконечность диалектически противоречива, ибо содержит в себе противоположные моменты. Она, с одной стороны, означает неисчерпаемость, неизмеримость, неохватность бытия, а с другой - его всеобщность, самоопределенность, замкнутость в себе. Первое выражает отрицательный момент понятия бесконечности, второе - положительный.

Содержание понятия бесконечности заключается не только в ее логико-гносеологическом аспекте, но также включает онтологическую сторону. Тем самым, для правильного конкретно-научного подхода к понятию бесконечности нужна философско-методологическая основа, а для содержательного философского анализа необходим опыт конкретизации содержания бесконечного в частных науках. Онтологические основания тех или иных общенаучных представлений следует искать, прежде всего, в физике (и космологии) как “наиболее онтологической” отрасли науки. Поиски решения проблемы бесконечности на уровне математических абстракций или философских обобщений остро нуждаются в соотнесении с установившимися и развивающимися физическими представлениями. Еще Аристотель пытался использовать рассуждения о бесконечности времени²³ для объективного обоснования потенциальной бесконечности. Однако положение о бесконечности времени (как и любой иной физической величины) само по себе требует предварительного научного обоснования. Традиционно физика заимствовала идеи о сущности бесконечности из философии и логики, поскольку не располагала данными онтологического характера ни о бесконечно больших, ни о бесконечно малых величинах. Лишь с открытием инвариантных физических величин и анализом их свойств, на наш взгляд, появляется возможность содержательного применения онтологически ориентированного подхода к решению вопроса о природе бесконечности в дополнение к традиционно используемым чисто умозрительным методам философии и логики (математики). Сама возможность системного осуществления подобного подхода к вопросу о бесконечном является принципиально новой. Раскрывая бесконечное через инвариантное мы основываемся на том, что инвариантность означает в определенном смысле ту или иную степень (форму) всеобщности явления, а форма всеобщности, в свою очередь, есть “форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности”. Эта задача относится полностью к компетенции теоретического мышления, поскольку всеобщность находится в сфере господства мысли и не доступна эмпирическому методу.

3. Концепция пространства – времени. Проблема бесконечности и безграничности мира во времени и пространстве

К атрибутивным свойствам бытия, представления о которых начали складываться в глубокой древности, относятся пространство и время. Прежде чем определить, что такое время и что понимается под пространством, необходимо ответить на вопрос: существуют ли они «сами по себе», порождены ли мировым разумом или же это особенность только человеческого мироощущения.

Объективный идеализм, рассматривающий материальный мир как творение духовного начала, инобытие абсолютной идеи, и пространство–время связывает с божественным промыслом. С точки зрения субъективного идеализма, пространство и время вносятся в материальный мир самим человеком. И.Кант, например, утверждал, что пространство и время есть «чистые» формы чувственного созерцания, они не существуют объективно, а представляют собой априорные, врожденные формы чувственного наглядного представления. Э.Мах считал, что пространство и время есть упорядоченные системы рядов ощущений. По Маху, не человек существует в пространстве и во времени, а пространство и время существуют в человеке и порождаются им.

Материализм всегда связывал пространство и время с существованием материальных систем. Но в понимании характера этой связи исторически сложились два подхода: субстанциональный и реляционный. В субстанциональной концепции пространство и время рассматривались как особые сущности, способные существовать и независимо от материальных объектов, например, учение древних атомистов о движении атомов в пустоте или введение Ньютоном понятий об «абсолютном времени» и «абсолютном пространстве». Ньютон признавал объективность и материального мира и объективность времени и пространства. Но пространство, например, он представлял как пустое вместилище для тел - по образному сравнению немецкого математика Вейля, «наемную квартиру», которая может быть занята какими-либо жильцами, а если их нет, существует совершенно пустой.

Это был метафизический взгляд на пространство и время, основой которого явилась механика Ньютона и геометрия Евклида, и господствовал он в науке вплоть до создания теории относительности, которая доказывала неразрывность пространства–времени с движущейся материей.

Основы реляционной концепции пространства–времени были заложены Лейбницем. Он связывал пространство и время с особыми отношениями между объектами и процессами, и хотя существование самих объектов он объяснял с идеалистических позиций, пространство и время, по учению Лейбница, вне объектов и процессов не существуют.

Диалектический материализм относит время и пространство к числу всеобщих атрибутивных форм бытия материи, вне которых невозможно ее существование. Пространство и время находятся в единстве с движущейся материей. Они не могут существовать отдельно от материи и движения, так же как материя и движение не могут существовать вне пространства и времени. Пространство и время – две неразрывно связанные, но различные формы существования единой материи.

Время характеризует последовательность смены объектов и процессов, длительность их бытия и характер развития. Пространство как форма бытия выражает сосуществование явлений и объектов, их протяженность, их отдаленность и расположение относительно друг друга.

Из приведенных определений ясно, что пространство и время объективны. Это одно из важнейших их свойств. Такими же общими для них свойствами являются вечность, несотворимость и неуничтожимость, а также бесконечность и безграничность.

В специальных философских исследованиях понятие бесконечности и безграничности разводятся и им придается особый смысл. В таких исследованиях существует определенный резон, они имеют большое значение для более глубокого исследования представлений о пространстве и времени. В рамках учебного пособия условимся, с определенной степенью приближения, использовать эти понятия как однопорядковые: бесконечное время и безграничное пространство.

Идеализм во все времена выступал против бесконечного времени и пространства. Идея конечности мира во времени и пространстве всегда вдохновлялась религией и, по существу, господствовала на протяжении тысячелетий. Современный идеализм, как обычно, спекулирует на новейших достижениях науки, использует временные трудности научного познания для обоснования своих позиций. После открытия в 20-х годах ХХ века явления «красного смещения»


9-09-2015, 20:01