Влияние соревнований ( исследования В.Симс и Дж.Маллера) оказалось большим в случае личностного первенства.
Безусловно, неправомерность обобщения данных этих результатов очевидна, т.к. в них не были учтены культурно-общественные, образовательно-исторические моменты влияния.
Было проведено также множество других исследований влияния различных факторов, выступающих как мотивы.
Следует заметить, что во всех исследованиях не учитывался такой параметр, играющих важную роль, как уровень притязаний испытуемых. Из выше сказанного вытекает, что степень воздействия мотивов в свою очередь зависят от содержания и характера деятельности, в которых мотивы проявляют побудительную силу. Сам мотив не может определить характер деятельности и тем более продуктивность.
Опыты и исследования проведенные отечественными психологами З.М.Истоминой и Г.И. Зинченко своими результатами подтвердили указанное выше предположение о существенной роли, которую играют в запоминании мотивы деятельности, причем одни и те же мотивы у разных испытуемых могут оказывать совершенно различное влияние.
НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ ЗАПОМИНАНИЕ
 |
1.Зависимость непроизвольного запоминания
от направленности деятельности
Выше мы рассмотрели как велико влияние мнемонической направленности, характера мнемонической и их конкретное содержание на продуктивность и качественное разнообразие запоминания. Однако, и то и другое зависят не только от этой направленности. Ниже мы попытаемся понять как влияет деятельность – немнемоническая – на результаты запоминания.
Для этого были проведены эксперименты, помогающие осветить этот вопрос. Кратко о форме: группу испытуемых просили описать путь на работу сегодняшним утром.[5] Вот общие итоги этих экспериментов.
Первое, воспоминания в большей мере относятся к тому, что испытуемые делали , нежели о чем они думали . Хотя сам факт мыслительной деятельности отмечен практически всеми. Стоит заметить относительно этого момента, что чаще вспоминаются мысли связанные с действиями испытуемого.
Втрое, воспоминания о воспринятом пути большей частью приходятся нате отрезки пути, где движение было затруднено либо чем-то облегчалось, т.е. связанные с деятельностью испытуемых (вовремя прийти на работу).
Третье, не связанные с передвижением воспоминания часто связанны со своего рода препятствиями , только эмоционального и интеллектуального плана.
Не смотр на эти факты, не стоит делать вывод что мысли вообще редко вспоминаются и быстро уходят из памяти. Относительная трудность их запоминания не должна рассматриваться как абсолютная характеристика сохранения их в памяти.
Факты, выявившиеся в ходе экспериментов объясняются направленностью испытуемых в момент деятельности. Т.к. переход из дома на работу являлся основной деятельностью, то мыслительные процессы, являющиеся побочными, не имели актуальности для осуществления требуемой деятельности, поэтому существенно не осознаваемы, следовательно, не запомнены.
Таким образом, важнейшим условием, определившим собой запоминание в проведенных опытах, явилось основное русло деятельности испытуемых, основная линия их направленности и те мотивы, которыми руководствовались они в своей деятельности.
Следует отметить, что лучше запоминаются препятствия и затруднения в деятельности.
Таковы результаты первой серии опытов. Обратимся ко второй серии: воспоминание содержание доклада и прений конференции недельной давности.[6]
Что отличается в результатах?
Общим показателем является запоминание структуры доклада и выступления в прениях, хотя и фрагментарно. В сравнении с данными первого опыта стоит отметить хорошее воспоминание своих мыслей в процессе. Это объясняется в первую очередь, что воспринятое во втором случае является логически связанным , целым . Второе различие это, в первом случае, воспроизведение конкретных объектов, - во втором – общие положения. Однако исключительно этим нельзя объяснить эти различия. Несомненно, нужно искать в различной направленности испытуемых. Во второй серии экспериментов направленность была познавательного характера, что является едва ли не решающим аргументом в объяснении различий.
Итак, результаты второй сессии опытов полностью подтверждают правильность предположения о зависимости запоминания от основной линии деятельности, в итоге которой запоминание осуществляется, и от мотивов, которыми определяется эта деятельность. Это положение характеризует собой одно из важнейших условий успешности непроизвольного запоминания.
2.Зависимость непроизвольного запоминания
от содержания и характера деятельности.
Понятно, что направленность является лишь одной из сторон деятельности, также важно рассмотреть другие, не менее важные – содержание и характер.
Возможность вариации деятельности по этим параметрам безгранична. Мы остановимся на активности деятельности, т.к. она напрямую имеет отношение к рассматриваемой проблеме активности запоминания.
Интерес представляют различия в запоминании при активной деятельности, в отличии, где объект не был материалом деятельности. В результате серии опытов проведенных П.И. Зинченко на основе работ зарубежных психологов[7] , была установлена следующая зависимость: объект может запоминаться лишь тогда, когда он является предметом деятельности субъекта, вызывающее только чувственное впечатление. Однако, это не совсем точное определение, хотя и правильное. Рассматривая активность деятельности как углубленное понимание смыслового содержания того, что воспринимается – именно этот момент надо оценивать как условие успешности запоминания.
Зависимость запоминания от характера деятельности с запоминаемым материалом ясно выявлена в другой серии опытов. Оказалось, что эффект запоминания теснейшим образом зависит от характера действий, в результате которых осуществляется запоминание: то что является объектом специально целенаправленных действий, запоминается значительно лучше по сравнению с тем, что служит объектом уже достаточно автоматических операций.
Другие же опыты показали, что запоминание материала включенного в активную деятельность в качестве только ее отправного пункта и данного поэтому в готовом виде, осуществляется с меньшим успехом, чем запоминание материала, найденного самостоятельно в результате активной деятельности.[8]
О том же говорят данные работ других психологов, в частности А.И. Леонтьева и Т.В. Розановой [1951], и исследования Т.В. Розановой [1959].В результате опытов[9] выявлена определяющая роль в запоминании действий , а именно ориентировочных действий в соответствии с задачей, которая должна быть решена. Существенное влияние имеет также факт подкрепления или неподкрепления определенных связей, что опять-таки связано с ориентировкой в результате действий.
В ряде последующих исследований влияния активности и характера деятельности на запоминание другими отечественными психологами были подтверждены положения, изложенные выше.
Итак, все выше сказанное указывает на действие с тем, что должно стать объектом запоминания, как на важнейшее условие непроизвольного запоминания.
Глава 3.
Взаимоотношение произвольного и непроизвольного запоминания.
 |
1. Зависимость соотношения произвольного и непроизвольного запоминания от характера деятельности
Выше мы выяснили ясную зависимость запоминания от направленности и характера деятельности, в которой оно осуществляется. Далее мы рассмотрим как сочетается запоминание происходящее в мнемонической направленности, но не включенное в решение каких-либо интеллектуальных задач.
Знание такого сравнения поможет глубже разобраться во взаимоотношении между двумя видами запоминания: произвольного, о сравнительной продуктивности того и другого.
Т.к. произвольное запоминание в результате направленности на мнемоническую задачу в равных условиях намного эффективней непроизвольного запоминания, ниже мы рассмотрим для сравнения не все условия, а лишь часть, определяемую особенностями деятельности, итогом имеющая непроизвольное запоминание. Но учитывая, что условия эффективности непроизвольного запоминания надо искать не в направленности деятельности, мы рассмотрим другое своеобразие ее сторон – содержание и характер выполнения. Именно эти обстоятельства и определяют собой значение того сравнения, необходимость которого была указана выше.
В результате опытов[10] выявлено две закономерности, существенных для понимания соотношения произвольного и непроизвольного запоминания.
Первая закономерность показывает, что отсутствие мнемонической задачи может быть компенсировано характером деятельности, и даже перекрыто им с излишком.[11] Другими словами, характер деятельности может в некоторых случаях оказаться более значимым, чем мнемоническая направленность. Эта закономерность не ограничена по возрасту.
Вторая закономерность заключается в следующем: преднамеренное задание мнемонической направленности положительно действует только в случае старших по возрасту испытуемых; у младших это может вызвать обратный эффект.
Отмечая существенное значение этих закономерностей, стоит заметить что изучение их проводилось только при одном виде деятельности – классификации, она же служила помощью при решении мнемонической задачи. Это значительно суживает значение полученных выводов. Для расширения этого вопроса было проведено несколько серий опытов[12] .
В результате анализа полученных данных[13] мы может подвести некоторые итоги.
Первое, мы получили полное подтверждение того, что глубина понимания и связанная с ней интеллектуальная активность является важнейшим условием продуктивности непроизвольного запоминания.[14] Тем самым они являются источником его преимущества над произвольным запоминанием.
Второе, было установлено, что то, что запоминали испытуемые хотя и непроизвольно, но в процессе активной интеллектуальной деятельности, сохранялось в памяти прочнее, чем то, что запоминалось произвольно, но в обычных условиях мнемонической задачи.
2.Возрастные различия в соотношении произвольного и непроизвольного запоминания.
При изложении выше мы не раз указывали на существенные возрастные различия в соотношении произвольного и непроизвольного запоминания.
В опытах проведенных нами (А.А. Смирнов и коллеги) наблюдается одна и та же закономерность: с возрастом показатель эффективности непроизвольного запоминания относительно уменьшается. Как же можно это объяснить?
В первую очередь это объясняет закономерность, выявленная раньше: продуктивность непроизвольного запоминания определяется прежде всего степенью интеллектуальной активности, необходимой для выполнения деятельности. Другими словами, взрослые в силу умственного развития прилагают меньше усилий для более простой деятельности, чем дети, что и приводит к меньшему вниманию к материалу. Это еще раз доказывает важность высокой степени интеллектуальной активности для непроизвольного запоминания и составляет основу его преимущества над произвольным при определенных условиях.
Дальнейшие исследования данного вопроса различными отечественными психологами привели к подтверждению выше указанного положения.
3. О соотношении произвольного и непроизвольного запоминания
в жизненной практике
(в работе актера над ролью)
Важнейшее значение активности деятельности, в которую включается запоминание, хорошо заметно и в жизненной практике. То над чем мы активно и основательно работаем, запоминается точно и быстро, не смотря на отсутствие мнемонической направленности. Таким из множества конкретных примеров является заучивание роли актерами.
Казалось бы, что в этих случаях необходима не только четко выраженная мнемоническая направленность, но и соответствующая ей специальная работа по заучиванию роли. Несомненно, в ряде случаев так оно и есть. Однако во многих случаях встречаются другие пути запоминания роли, в частности – работа над образом.
В процессе этой работы как цель, запоминание не играет никакой роли но, несомненно, органически вписана в этапы этой деятельности. Стремясь воплотить образ, актер много раз сталкивается в поисках с содержанием роли, что запоминает ее не ставя перед собой мнемонической задачи.
Надо отметить важнейшую роль в создании образа действия и поступки, которые должен совершить актер на сцене, связанные с эмоциональным переживанием действующего лица, как фактор способствующий запоминанию слов роли как части этих действий.
Таким образом, активность в заучивании роли выражается двояко: с одной стороны, в том, что запоминание осуществляется в процессе выполнения многогранной деятельности, каковой является работа над ролью, а с другой стороны, что опорой запоминания является сценическое действие, то, что актер должен делать на сцене и во что сам текст роли включен как составная часть, как его необходимый момент.
Это еще раз и еще раз подтверждает правильность положения о тесней шей зависимости запоминания от активности деятельности, в которой оно осуществляется.
 |
К вопросу об условия ретроактивного торможения
Понятие о ретроактивном торможении
и значение проблемы
Под ретроактивным торможением (далее РТ-е) понимается отрицательное влияние, оказываемое деятельностью, следующей за заучиванием, на удержание в памяти заученного материала. Совершено ясно, что РТ-е нельзя понимать как влияние на сам процесс заучивания, а только как влияние на «следы», оставшиеся после заучивания.
Впервые вопрос о РТ-ии был поднят Г. Мюллером и А. Пильцекером в 1900 году и с тех пор подвергался активному изучению
В теоретическом отношении проблема РТ-я представляет существенный интерес, т.к. тесно касается вопроса о причинах забывания.
Вполне и определенным представляется практическое значение проблемы. Изучение РТ-я дает ряд указаний по вопросу о правильности организации учебного процесса. Выяснение условий возникновения, а также условий, ослабляющих либо совсем устраняющих его действие должно послужить учителям для проектирования более продуктивного плана учебного процесса.
Теории ретроактивного торможения
В зарубежной психологии выдвинуто несколько разных теорий РТ-я. Рассмотрим кратко некоторые из них.
Теория Г. Мюллера и А.Пильцекера.
Эта теория основана из явления персеверации. Сущность последнего заключается в следующем: по окончанию восприятия физиологические процессы, лежащие в его основе не прекращаются, а продолжаются в течение кратковременного периода с ярко выраженной ослабевающей силой. Факт персеверации таким образом имеет важное значение для закрепления «следов» только что воспринятого. Новая деятельность сбивает, по мнению авторов, работу мозга « в одном направлении», и, следовательно, снижает продуктивность процесса запоминания.
Следовательно, РТ-е тем более значительно, чем меньше интервал между восприятием (заучиванием) и последующим деятельности.
Существенно также, по мнению Мюллера и Пильцекера, степень внимания , необходимая для выполнения деятельности. Влияние РТ-я возрастает пропорционально степени требуемого внимания.
В последнее время предлагается ряд гипотез для объяснения РТ-я в направлении, в свое время заданное этими авторами, но все они требуют дальнейшего изучения.
Теория переноса Де-кампа.
Данная теория исходит из следующих положений. После заучивания в соответствующих неврологических элементах происходят остаточные разряды, имеющие значение для нормального ассоциирования частей заучивания. Рт-е в этом случае выступает как участие этих элементов в дальнейшую деятельность, тем самым ослабляя запоминание. Это происходит при сходстве первой и второй деятельности, что в первой теории не было определено, как влияние на результат запоминания.
По теории переноса, сходство играет важную роль и является условием РТ-я. Существенное место также имеет время между деятельностью.
Теория Вебба.
Она включает в себя две гипотезы: «гипотезу переноса» и «гипотезу разрушения». Согласно первой, РТ-е – это перенос связей, образованных в процессе деятельности в воспроизведение того, что было заучено, т.е. в ранее образованные связи. Согласно второй, РТ-е – разрушение новыми связями, образованными деятельностью, ранее образованных связей запоминанием.
Важнейшим условием в этой теории является сходство предыдущей и последующей деятельности, а вот вопрос о времени не ставится так твердо. По теории Вебба разрушение может происходить и после продолжительного отрезка времени.
Теория Мелтона или теория двух факторов.
В ней РТ-е объясняется двумя факторами, как видно из названия:
1. Перенос связей из одного заучиваемого материала в другой
2. Угасание связей, образованных при первом заучивании, при заучивании второго материала.
Все теории, несмотря на различия и сходства, дают направление для изучения РТ-я. Это вопрос о содержании первой и последующей деятельности, взаимодействующих и вызывающих РТ-е.
Зависимость ретроактивного торможения от содержания предшествующей и последующей деятельности
Авторы первой теории в результате опытов пришли к тому, что сходство деятельности не оказывает никакого влияния на РТ-е.
Обратный результат был получен американским исследователем Э.Робинсоном.
Более сложная зависимость между сходством деятельностей была установлена Э. Скаггсом. Им были выдвинуты четыре положения:
· При тождественном сходстве деятельности, РТ-е не наблюдается, а наоборот происходит закрепление.
· По мере расхождения сходства, закрепление ослабевает и возникает торможение.
· Это происходит до определенного наибольшего значения РТ-я.
· Вслед за этим наступает инверсия, т.е. торможение ослабевает, но не достигает нуля.
Дальнейшие исследования подтвердили положения, выдвинутые Скаггсом.
Однако, стоит заметить, что они сформированы формально и не указывают на содержание тех различий, которые ведут к ослаблению или усилению РТ-я.
Путем анализа опытов на исследование РТ-я было установлено, что тормозящее влияние усиливается с уменьшением тождественности материалов при заучивании; если сходство заключается в однотипности , то наблюдается обратная закономерность. Инверсия выпадает на момент перехода от тождественности к однотипности. Из этого следует, что в основе количественных изменений зависимости РТ-я от степени сходства материала лежат качественные изменения в сходстве материала.
Однако, однозначных ответов по вопросу о степени тормозящего влияния последующей деятельности, отличающей от предыдущей, данные исследования не дают.
Это дает нам сделать вывод о не закрытости данного вопроса и требовании дальнейшего изучения. То же самое можно сказать и о вопросе о роли трудности последующей деятельности.
Задача и методика исследований
Исходя из выше сказанного, нами было проведены опыты, заключавшееся в исследовании влияния на величину ретроактивного торможения уменьшения сходства последующей деятельности и увеличение трудности.
В качестве основной деятельности было выбрано заучивание прилагательных. В каждом ряду было по 24 слова, которые зачитывались с интервалом в 2,5 сек. по 5 раз подряд.
В качестве последующей деятельности был выбран следующий ряд заданий:
1. Другой ряд прилагательных
2. Ряд существительных
3. Ряд чисел
4. Умножение « в уме»
5. Письменное решение алгебраических примеров
Наряду с принципом уменьшения сходства, как мы видим, был учтен принцип возрастания трудности, определенный самими участниками эксперимента.
В качестве отдыха был использован просмотр испытуемыми небольших беллетристических рассказов. Продолжительность каждой последующей деятельности как и отдыха равна 5 минутам.
Воспроизведение производилось непосредственно перед
9-09-2015, 17:53