Основанием для этого послужило следующее рассуждение: «Поскольку человеческий опыт означает социальный опыт, то ясно, что не может быть психики, которая одновременно не являлась бы социальной психикой. Следовательно, специальный учебник по "социальной" психологии — это абсурд, неправильное употребление терминов. Человеческая психика или является социальной, или она вообще не психика».
В этом рассуждении Фурста все правильно, кроме одного. Он игнорирует реальный опыт развития самой психологической науки, в которой произошло разделение труда между общей и социальной психологией. За первой остались общечеловеческие психические свойства человека вообще. За второй — его социально-специфические особенности, связанные преимущественно с ситуацией группового и массового психического взаимодействия людей.
Структура социальной психики человека. Чтобы лучше разобраться в различиях между общей и социальной психологией, кратко остановимся на вопросе о структуре, или составляющих социальной психики человека.
В самом общем и довольно упрощенном виде эту структуру можно было бы представить в виде пирамиды из трех основных составляющих, в основании которой лежат общечеловеческие психические свойства — ощущение, восприятие, представление, память, мышление, воля и т. д.; далее — социально-специфические особенности психики индивида, связанные с его принадлежностью к той или иной общности или группе — этнические и исторические, классовые и профессиональные и пр.; наконец, индивидуально-неповторимые черты характера и жизненного опыта (см. рис. 1).
Рис. 1. Структура социальной психики человека
Этим трем структурным составляющим соответствуют и три различных вида освоения психического опыта человека: общая психология, социальная психология и область художественного творчества.
Насколько реальны эти различия и в чем состоит их материализация?
В первом случае реальность общечеловеческих психических свойств даже визуально очевидна. Возьмем самые элементарные психические процессы — ощущение и восприятие.
Уже здесь очевиден общечеловеческий характер этих наиболее «элементарных» проявлений человеческой психики. Они же носят и социальный характер. Орел, как известно, видит дальше человека, но человек видит больше орла, его восприятие социальной реальности намного богаче.
И вместе с тем этот ряд элементарных и более сложных общечеловеческих проявлений психики не принято изымать из сферы общей психологии. Почему?
Потому что здесь речь идет именно об общечеловеческих, хотя и социально обусловленных психических свойствах. Но что значит «общечеловеческие»? Это те свойства, которые присущи любому человеку, или человеку вообще.
Эффект социальности психической деятельности. Из сказанного очевидна условность различия предмета общей и социальной психологии. Социальны в конечном итоге все, в том числе и общечеловеческие, свойства психики человека.
Но эффект социальности психической деятельности не равнозначен, когда человек предстает перед нами как отдельный и как бы изолированный от других индивид или же когда он вступает во взаимодействие с другими людьми.
Это было замечено давно. Еще древнегреческий философ Платон отмечал различие в поведении индивида наедине с собой и в толпе. В первом случае человек, по Платону, способен на рациональное поведение, во втором — становится жертвой стадных, иррациональных инстинктов. Известно и то, что в условиях длительной изоляции человек может потерять способность к общению и пониманию себе подобных. А человеческое существо, выросшее среди зверей, не способно стать человеком.
Здесь мы имеем дело уже с тем дополнительным эффектом социальности психики и психической деятельности, который как раз и представляет наибольший интерес для социальной психологии как науки. Это — эффект влияния социальной общности и общения на человека.
Сила данного эффекта прямо пропорциональна массе влияющей на человека общности. Человека можно уподобить элементарной частице, которая разгоняется в атомном реакторе. Чем выше скорость разгона, тем выше скорость протекания психических процессов, выше уровень эмоциональности, реактивности и экспрессивности индивида.
Возьмем для примера и сравнения человека в трех разных ситуациях погруженности в контакт с другими.
Ситуация первая. Студент на лекции. Спокойная, эмоционально сдержанная обстановка, напряженная интеллектуально-деловая атмосфера. Никто не вскакивает, и никто ничего, как правило, не кричит.
Ситуация вторая. Мы расширяем пространство общения. Концерт. Психологически раскрепощенный контакт артиста со зрительской аудиторией. Публика способна к эмоциональному реагированию в самом широком диапазоне — от улыбки и смеха до бурных проявлений радости и восторга через аплодисменты и выкрики «браво!» Агрессивное поведение зрителей, как правило, исключено.
Ситуация третья. Поведение спортивных болельщиков на стадионе во время состязаний. Многим известен психологический эффект одновременного восприятия, переживания и реагирования тысяч людей, следящих за спортивной борьбой на стадионе. Атмосфера ожидания развязки складывающейся ситуации, завершающейся эпизодически взрывом эмоций восторга или разочарования тысяч болельщиков. Даже человек, вначале пассивно реагирующий на ход состязания, начинает под влиянием толпы постепенно заражаться настроением стадиона. При этом он может повести себя совершенно не свойственным для него образом. Спокойный и уравновешенный на работе или в семье, он вдруг способен проявить себя как бурный итальянский «тиффози» — вскакивать, кричать, толкать соседей. Здесь недалеко и от «скромных» предложений толпы болельщиков «судью на мыло» до самых безграничных проявлений агрессивности.
Феномен психического заражения имеет место во всех трех случаях, рассмотренных выше. Он же выступает одновременно и в качестве механизма психической стимуляции совместной деятельности людей.
Эффект социальности психики, в данном случае податливости человека воздействию на него других людей, может быть прослежен и экспериментально. Американский психолог Соломон Аш, в частности, провел в 1951 году эксперименты, которые позволили констатировать факт конформности или, что то же самое, податливости человека групповому давлению.
Заключение
Из вышесказанного следует, что в поле зрения социального психолога может попеременно оказываться то личность, на которую оказывают влияние другие индивиды, то группы или массы людей, которые обладают огромной силой заразительного воздействия на окружающих.
Эти различия в точке отсчета, в позиции, с которой можно смотреть на социально-психологические явления, уже давно послужили почвой для многообразия представлений исследователей о том, что же является предметом данной науки.
Сложилось два основных направления, а точнее сказать, две как бы взаимоисключающие друг друга точки зрения на предмет социальной психологии.
С одной точки зрения, таким предметом является отдельный индивид или личность, но никак не группа, общность или масса людей. Этого мнения придерживался, в частности, французский социальный психолог Габриэль Тард, автор концепции подражания, согласно которой масса людей способна лишь подражать, копировать и тиражировать тс или иные эталоны и новации, предлагаемые отдельными выдающимися людьми.
С другой — наоборот, не отдельный индивид, а именно большие социальные группы, народы и массы должны быть и являются действительным предметом социальной психологии. Так считали немецкий психолог Вильгельм Вундт и французский социальный психолог Гюстав Лебон. Их основные аргументы таковы:
1. Отдельный индивид смертен. Народ же, его психология — мифы, обычаи, язык, традиции — бессмертны. Отдельный индивид, рождаясь, лишь усваивает духовные ценности народа и временно пользуется их богатством.
2. Даже если рушатся сложившиеся духовные ценности общества и народа, то на арену истории выходит безличная и необузданная в своей силе масса.
Почти на протяжении столетия можно было наблюдать сопоставление и противоборство различных точек зрения на предмет социальной психологии как у нас, так и за рубежом.
Итак, предметом социальной психологии является социальная психика человека во всем многообразии ее проявлений. Или иначе — это как особенности психического состояния и поведения индивида в группе, массе и коллективе, так и специфика совокупной, то есть совместной групповой, коллективной и массовой психической жизнедеятельности людей.
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс. – 2007. – 376 с.
2. Парыгин Б.Д. Социальная психология: Учеб. пособие. – СПб.: СПбГУП, 2008
3. Писхология: Учебник для экономических вузов/ Под общ. Ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2007
4. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. – М., 2007
5. Социальная психология/ Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. – Л.,ЛГУ, 2006
6. Социальная психология: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов/ Под ред. А.А. Петровского. – М.: Просвещение, 2007
7. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учеб. Пособие для студентов вузов. – Ростов – на – Дону, 2006
[1] Вестник ЛГУ. - 1959. - № 11.
9-09-2015, 18:49