На першому місці у взаєминах підлітків коштують товариські стосунки. Атмосфера таких стосунків базується на «кодексі товариства», який включає пошану особистої гідності іншої людини, рівність, вірність, чесність, порядність, готовність прийти на допомогу. Особливо в підліткових групах засуджуються егоїстичність, жадність, порушення слова, зрада товаришеві, зарозумілість, прагнення командувати, небажання зважати на думки товаришів. Така поведінка в групах сверстников-подростков не лише відкидається, але нерідко викликає у відповідь реакції по відношенню до порушника кодексу товариства. Йому оголошують бойкот, відмовляють в прийомі в компанію, в сумісній участі в яких-небудь цікавих справах.
У групах підлітків зазвичай встановлюються стосунки лідерства. Особиста увага з боку лідера особливо цінно для підлітка, який не знаходиться в центрі уваги однолітків. Особистою дружбою з лідером він завжди особливо дорожить і в що б те не стало прагне її завоювати. Не менше интересными для підлітків стають близькі друзі, для яких вони самі можуть виступати як рівноправні партнери або лідери.
Схожість в інтересах і справах є найважливішим чинником дружнього зближення підлітків. Інколи симпатія до товариша, бажання дружити з ним є причинами виникнення інтересу до справи, якою займається товариш. В результаті у підлітка можуть з'являтися нові пізнавальні інтереси. Дружба активізує спілкування підлітків, за розмовами на різні теми у них проходить багато часу, вони обговорюють події в життя їх класу, особисті взаємини, вчинки однолітків і дорослих, в змісті їх розмов буває немало різноманітних «таємниць».
Пізніше, до кінця підліткового віку, з'являється потреба в близькому другу, виникають особливі етичні вимоги до дружніх взаємин: взаємна відвертість, взаєморозуміння, чуйність і чуйність, уміння берегти таємницю. «Спорідненість душ» стає з віком все більш значущим чинником, що визначає особисті взаємини підлітків. Оволодіння етичними нормами складає найважливіше особове придбання підліткового віку.
До кінця цього віку у підлітків виникає інтерес і до друга протилежної підлоги, прагнення подобається і, як наслідок цього, з'являється підвищена увага до своєї зовнішності, одягу, манери поведінки. Спочатку інтерес до людини іншої підлоги нерідко набуває характерного для підлітків незвичайного зовнішнього вираження. Хлопчиська починають задирати дівчати, вони у свою чергу скаржаться на хлопчиськ, самі завдають їм неприємностей, проте така підвищена взаємна «увага» з боку однолітків тим і іншим доставляє, мабуть, явне задоволення. Пізніше характер міжстатевих стосунків міняється, з'являється соромливість, скутість і боязкість, інколи супроводжувані збереженням «дивної» зовнішньої атрибутики в поведінці: удавана байдужість, презирливе відношення до однолітка протилежної підлоги і тому подібне Всі ці симптоми характерні для дітей, що навчаються вже в V – VI класах. В цей час дівчаток, які в підлітковому віці починають прискорено фізично розвиватися, вже хвилює, хто і кому подобається, хто на кого і як дивиться, хто з ким дружить і ін.
У VII – VIII класах між хлопчиками і дівчатками з'являються романтичніші стосунки, вони починають писати один одному записки, призначають побачення, разом гуляють по вулицях, ходять в кіно. На основі таких взаємин у підлітків виникає бажання ставати краще, з'являється потреба до самоудосконалення. У цьому віці більшість дітей починають займатися самовихованням.
З віком міжособові стосунки диференціюються. З одного боку, швидко розширюється круг спілкування, росте число і питома вага позакласних і позашкільних друзів, з іншої – відбувається помітна диференціація міжособистісних стосунків в самому класному колективі. Як показують социометрические дослідження Я.Л. Коломінського, А.В. Кирічука, Х.Й. Лійметса і інших педагогів і психологів, більш різанням стає різниця в положенні «зірок» і «відкиданих» або «ізольованих». Особливо складним здається положення останніх.
Критерії, що визначають социометрический статус старшокласника в його класному колективі, складні і багатообразні. За даними Я.Л. Коломінського, на першому місці тут коштує вплив на однолітків (значення цієї якості з віком неухильно збільшується) і, як у молодших підлітків, фізична сила; на другому місці – етичні якості, які безпосередньо виявляються в спілкуванні, і суспільна робота; далі йдуть інтелектуальні якості і хороше навчання, працьовитість і навики праці, зовнішня привабливість; на останньому місці коштує прагнення командувати. За даними Б.Н. Волкова, десятикласники найвище цінують якості особи, що виявляються в спілкуванні, взаємодії з товаришами (чесність, готовність допомогти в скрутні хвилини життя), на другому місці коштують вольові якості особи, на третьому – інтелектуальні достоїнства. У дослідженні А.Н. Лутошкина дається інша послідовність переваг: інтелектуальні якості, відношення до людей (доброта, чуйність), моральні якості, вольові якості, ділові якості, зовнішні дані (зовнішня привабливість, уміння стежити за собою і так далі).
Суперечність цих даних може пояснюватися відмінністю як в методах дослідження, так і у складі випробовуваних, в умовах експерименту. З ускладненням змісту спільної діяльності і структури колективу груповий статус особи більшою мірою визначається її діловими і моральними якостями, включаючи стосунки до колективу, рівень соціальної відповідальності і т. д., чим товариськістю. Тому в класах з низькою згуртованістю товариськість впливає на соціометричний вибір і по «ділових» критеріях, тоді як в групі з високою згуртованістю навіть переваги у сфері особистих взаємин залежать також від відношення до колективу.
Чим би не визначався статус підлітків в колективі, він робить сильний вплив на його поведінку і самосвідомість. Несприятливе положення в класному колективі є одній з головних причин передчасного відходу що вчаться з школи, причому такі хлопці часто попадають під поганий вплив поза школою. Це підтверджується дослідженнями важких підлітків. Дев'ять десятих обстежених правопорушників М. А. Алемаськиним, зареєстрованих в інспекціях у справах неповнолітніх були в своїх шкільних класах «ізольованими»; майже всі вони були незадоволені своїм положенням в класі, багато хто відносився до однокласників негативно. З обстежених Г. Г. Бочкаревой 140 неповнолітніх правопорушників близько половини відносилася до однокласників байдуже або вороже, серед останніх школярів так відповіли лише 19%.
Очевидно, тут існує зворотний зв'язок. Ізольованість важкого підлітка в класі може бути не лише причиною, але і слідством того, що він коштує в стороні від колективу, нехтує його цілями і нормами поведінки і так далі Тим важливіше для педагога ясно бачити структуру міжособистісних стосунків взаємин в класі. На жаль, як показує Я. Л. Коломінський, вчителям властива тенденція суб'єктивно оптимізувати статусну структуру класу. А без уміння об'єктивно оцінити статус учня в системі колективних взаємин вчителеві значно важче знайти індивідуальний підхід до дитяти і допомогти йому вийти із скрутного становища.
Таким чином:
Оптимальні міжособові стосунки є заставою повноцінного формування у людини психічних процесів, психічних властивостей і функцій, а також розвитку особи в цілому.
Міжособові стосунки розвиваються впродовж всього періоду дитинства; на кожному етапі розвитку вони володіють рядом характерних властивостей, властивих певному віку.
У підлітковому віці складаються дві різні за своїм значенням для психічного розвитку системи взаємин: одна – з дорослими, інша – з однолітками. Виконуючи одну і ту ж загальну соціалізуючу мету, ці дві системи взаємин нерідко входять в суперечність один з одним за змістом і регулюючим їх нормам.
Для підлітків великої значущості набувають стосунки з однолітками, оскільки у них явно просліджується прагнення до самостійності, самовираження, равнопартнерських стосунків. Це прагнення, свої актуальні інтереси і потреби дитя може задовольнити повною мірою тільки в спілкуванні з однолітками, в процесі міжособистісних стосунків з ними.
Оптимальний рівень міжособистісних стосунків підлітків можливий за умови сприятливого психологічного клімату в колективі, який багато в чому залежить від стилю педагогічного керівництва і стилю педагогічного спілкування.
3. Організація і методика досліджень. Інтерпретація результатів досліджень
Психологічні дослідження були проведені на базі 6 «Б» класу середньої школи №7 міста Астани (класний керівник – Тіхая С.П. – стаж педагогічної роботи – більше 20 років). У класі що 29 вчаться, в дослідженні брало участь – 26 чоловік, з них 12 хлопчиків і 14 дівчаток.
3.1 Виявлення соціального статусу кожного учня і рівня міжособистісних стосунків в класі
Для дослідження використовувалася методика Дж. Моренне «Соціометрія», мета якої – діагностика емоційних зв'язків. Дослідження направлене на вирішення наступних завдань:
1. Вимір ступеня згуртованості-відокремленості в групі;
2. Виявлення співвідносного авторитету членів груп по ознаках симпатії-антипатії (лідери, зірки, знехтувані);
3. виявлення внутрішньогрупових згуртованих утворень на чолі з неформальними лідерами.
Результат дослідження: отримання зрізу динаміки внутрішньогрупових стосунків для подальшого переструктурування груп, підвищення їх згуртованості і ефективності діяльності.
Матеріали: бланк соціометричного опиту, список членів групи, соціоматриця.
Порядок дослідження: підготовлені критерії, що вимірюють стосунки учнів з приводу спільної діяльності, ради виконання якої створена група (учбова діяльність), а також критерії для виміру емоційно-особових взаємин, не пов'язаних із спільною діяльністю (вибір товариша для дозвілля). Для опиту запропоновані наступні питання:
1. Якщо ваш клас розформовуватимуть, з ким би ти хотів продовжити спільно вчитися в новому колективі?
2. Кого б ти з класу запросив на свій День Народження?
3. З ким зі свого класу ти пішов би в багатоденний туристичний похід?
Перед початком опиту з учнями був проведений інструктаж, в ході якого було дано пояснення мети дослідження, важливості його результатів для класу, порядку виконання завдання (на кожне питання – 3 відповіді). Була підкреслена необхідність бути щирими. Дослідники при цьому гарантували таємницю індивідуальних відповідей.
В процесі дослідження ми прагнули встановити атмосферу довіри в стосунках з учнями. Опит був проведений індивідуально з кожним учнем. Були створені всі умови для того, щоб опитувані не спілкувалися між собою. В ході опиту ми постійно нагадували про обов'язковість відповідей на всі питання, не квапили випробовуваних з відповідями. Прізвища відсутніх оповістили і у вибір не включалися.
В ході бесіди були поставлені наступні питання:
1) якщо ваш клас розформовуватимуть, з ким би ти хотів продовжити спільно вчитися?
2) кого б ти з класу запросив на свій день народження?
3) з ким зі свого класу ти пішов би в багатоденний туристичний похід?
На підставі відповідей учнів була складена соціоматриця . Теоретично можлива кількість виборів – 234; кількість отриманих виборів (соціометричний статус групи) – 234.
На підставі підрахунків ми визначили статусні групи вчаться:
· «зірки» - 3 чіл (18 -16 виборів)
· що «віддаються» перевага - 12 чіл. (14 – 9 виборів),
· що «нехтують» - 11 чіл. (8 -4 вибору),
· «ізольовані» - 0.
(див. діаграму стор. )
Нас цікавила не лише кількість виборів, але і їх взаємність. Взаємних виборів – 27, напіввзаємних (не співпадаючих по мотивах) – 38, всього – 65. Аналізуючи мотиви взаємних виборів що вчаться, можна зробити вивід про те, що превалюють суспільні мотиви над особистими (сумісне навчання, участь в колективному поході), їх 19 проти 7, що доводить в якійсь мірі згуртованість групи, прагнення учнів до спілкування, до співпраці. Примітно і те, що парні вибори зроблені такими, що не лише вчаться однієї підлоги. Вияв цікавості до представників іншої підлоги характерний досліджуваному віку (5 взаємних виборів).
Враховуючи приведені дані, ми визначили:
1. «Рівень благополуччя взаємин», рівний співвідношенню кількості що вчаться, знаходяться в сприятливому положенні, до тим, хто знаходиться в менш сприятливому положенні, тобто має мінімальну кількість виборів.
УБВ = 15/11 або складає 57,6 %.
Оскільки чисельник отриманого дробу переважає над знаменником, отже, «рівень благополуччя взаємин» в класі достатньо високий, що підтверджують і наші спостереження за стосунками учнів.
2. У класі немає дітей - знедолених «людях», тому «індекс ізоляції», що визначається співвідношенням ізольованих членів колективу, що вчаться до загального числа, дорівнює нулю, що також підтверджує високий «рівень благополуччя взаємин».
ІЇ = 026 = 0.
3. «Індекс групової згуртованості» визначився співвідношенням суми взаємних виборів до загального числа можливих виборів.
ІГС = 65/234 = 0,3.
«Індекс групової згуртованості» декілька нижче за норму (0,6-0,7), його можна оцінити тільки як задовільний. Це пояснюється особливостями даного колективу: з що 26 вчаться в цей клас протягом останніх двох років прийшли 11 чоловік, з них п'ятеро вчаться два роки, шість учнів – тільки перший рік; отже, часу для об'єднання колективу було недостатньо. Разом з тим, судячи по мотивах вибору, прагнення до співпраці у хлопців в наявності.
Представляємо загальні показники статусної структури в колективі.
| Показники | УБВ | ІЇ | ІГС |
| 6 «б» клас | 57,7% | 0 % | 27,7% |
В процесі дослідження ми проаналізували статусне положення членів активу класу, зіставили його з вибором учнів.
| № пп | Прізвище, ім'я члена активу | СуспільнеДоручення | Кількістьвиборів | Статус |
| 1 | Ісакова Асель | заст. Старости | 14 | «предпочит» |
| 2 | Кадікенова Айралим | центр інформації | 16 | «зірка» |
| 3 | Каліаськарова Айгерім | Редколегія | 10 | «предпочит» |
| 4 | Нестеренко Анжеліка | центр інформації | 18 | «зірка» |
| 5 | Сергазіна Діана | Староста | 9 | «предпочит» |
| 6 | Сотникова Маргаріта | Культмассовік | 12 | «предпочит» |
| 7 | Урістімбекова Айгуль | отв. за журнал | 6 | «нехтував» |
Приведені дані, в основному, доводять, правильність вибору що вчаться в актив класу, оскільки саме ці учні мають авторитет у однокласників. Виключення складає Урістімбекова А., що отримала тільки 6 виборів. Разом з тим, слід зазначити, що ця дівчинка вчиться в даному класі перший рік, і, враховуючи потенціал новоприбулої учениці, класний керівник підтримав її кандидатуру при виборі в актив. Айгуль справляється з дорученням, але тримається злегка зарозуміло, «тримає дистанцію».
Викликає неспокій той факт, що в активі немає хлопчиків, адже гідні кандидати в класі є: Ерубаєв Р.(11 выб.), Нагарбеков Е. (17 выб.), Амрін Би. (10 выб.), Оразов Р. (10 выб.), Тимошенко Ст(10 выб.). Дана обставина може викликати у хлопчиків надалі стійке небажання займатися суспільною роботою, спровокує конфліктні ситуації між активом і що останніми вчаться.
3.2 Виявлення стилю керівництва класного керівника
Вивчивши рівень міжособистісних стосунків в класі, ми вирішили з'ясувати, який вплив на характер міжособистісних стосунків надає класний керівник і його стиль керівництва. Для цього було проведено вивчення структури формальних і неформальних стосунків класного колективу, який очолює класний керівник з певним стилем керівництва.
Для визначення стилю класного керівництва використовувався метод експертного оцінювання, що відображає відношення до використання повноважень влади, санкціям заохочення і покарання, до органів класної самоврядності. За основу узяті наступні показники:
1. Відношення до органів класної самоврядності:
- розвиває, спирається на органи самоврядності (Д)
- ігнорує, не надає їм значення (Л)
- пригнічує органи самоврядності, підбирає їх особисто, без врахування колективу класу (А)
2. Переважні заходи корекції поведінки і стимулювання вчаться:
- віддає перевагу покаранню (А)
- не забуває похвалити учня за успіх (Д)
- проявляє нейтральне відношення до успіхів і провини учнів (Л)
- віддає перевагу заходам покарання заходам заохочення (Д)
- при щонайменшій помилці слідує рознесення, виклик батьків і так далі (А)
3. Вирішення конфліктних ситуацій в класі:
- при виникненні конфлікту намагається об'єктивно знатися на його причинах, здатний визнати свою помилку (Д)
- йде від вирішення конфліктної ситуації, не помічає її (Л)
- у конфлікті займає наступальну позицію, пригнічує (А).
4. Жорсткість у вимогах:
- вимогливий в міру, здатний увійти до обставин, що не дозволили що вчиться виконати належним чином вимогу вчителя (Д)
- у стосунках з учнями проявляє потурання, не доводить до кінця своїх вимог (Л)
- у вимогах непохитний, не прощає таким, що вчиться щонайменшого відхилення від своїх вимог, не визнає пом'якшувальних провину обставин (А).
Аналіз спостережень за діяльністю класного керівника і бесід із завучем школи, батьками і учнями показав, (матеріали додаються), що класний керівник 6 «б» класу використовує в спілкуванні з учнями, демократичний стиль керівництва. Вона прагне оцінювати факти, а не особу, підтримує прагнення дітей брати участь в обговоренні ходу майбутніх справ і їх організації, широко використовує такі методи дії, як рада, прохання, оптативные форми оцінки. Справедливості ради треба відзначити, що в певних ситуаціях класний керівник може зайняти рішучішу позицію, застосувавши засудження і заборону. Але це швидше виключення з правил, чим правило.
В результаті у хлопців розвивається упевненість в собі, стимулюється самоврядність, вони охоче беруть на себе доручення і, в основному, виконують їх сумлінно. Учні виявляють жваву цікавість до заходів, що проводяться, позитивну внутрішню мотивацію діяльності. Діти в класі, за невеликим винятком, відрізняються товариськістю і довірчістю взаємин.
Стиль керівництва і стиль педагогічного спілкування є важливими чинниками психологічного клімату, але не відображають достатньо об'єктивно його стан. Поважно врахувати оцінку психологічного клімату всіма членами колективу, тому була проведено наступне дослідження.
Завдяки зусиллям класного керівника в класі склався позитивний стиль спілкування – спілкування на основі захопленості всіх членів колективу спільною діяльністю, на основі діалогу. Класний керівник постійно приваблює дітей до планерування і організації багатьох корисних і цікавих справ, спільно з учнями бере в них активну участь.
3.3 Психологічний мікроклімат в класі
Для дослідження психологічного клімату
9-09-2015, 18:49