2.2 Результаты исследования и их обсуждение

«Сырые» результаты, полученные в ходе данного исследования, приведены в Приложении 2.

Ниже приведено графическое представление полученных результатов:

Рис. 1. Совмещенный график для тестовых баллов девушек и юношей

Из визуального анализа графика можно заключить, что в среднем значимых различий в результатах подвыборок не наблюдается. Максимальный результат в обеих подвыборках равен 30.

Таблица 1.Частота полученных тестовых баллов

Рис. 2. Распределение тестовых баллов для всей выборки

Из визуального анализа данной гистограммы видно, что для данной выборки по частоте преобладают значения баллов 30 (высокий уровень эмпатийных тенденций), 28, 24, 23, 22 (средний уровень эмпатийных тенденций) [1] . В целом большая часть баллов сосредоточена вокруг средних значений, что говорит о близости распределения к нормальному.

Таблица 2.Частота встречаемости тестовых баллов для подвыборки юношей. (сгруппированные данные) [2]

Рис.3. Процентное распределение уровней эмпатии для подвыборки юношей

Таблица 3. Частота встречаемости тестовых баллов для подвыборки девушек. (сгруппированные данные)

Рис.4. Процентное распределение уровней эмпатии для подвыборки девушек

Таблица 4. Частота встречаемости тестовых баллов для всей выборки. (сгруппированные данные)

Рис.5. Процентное распределение уровней эмпатии для всей выборки

Можно сказать, что для данной выборки преобладает средний уровень эмпатийных тенденций. Однако, для подвыборки девушек этот уровень составляет приблизительно 54%, а для подвыборки юношей – 40%. Высокий уровень эмпатии для подвыборки девушек составляет приблизительно 13%, а для подвыборки юношей – 27%. Низкий уровень также имеет отличия в обеих подвыборках: у юношей – 26, у девушек – 20. Очень низкий уровень у юношей составляет приблизительно 7%, а у девушек – 10%. Эти различия можно объяснить особенностью интерпретации результатов, предлагаемой данной методикой (см. Приложение 3).

В целом из визуального анализа можно заключить, что результаты не показывают значительных различий.

Чтобы более точно проверить распределения результатов для обеих подвыборок на наличие существенных различий в уровне эмпатии, воспользуемся критерием U – Манна-Уитни.

Сформулируем гипотезы:

Н₀ : Уровень эмпатии в подвыборке юношей не ниже уровня эмпатии в подвыборке девушек.

Н₁ : Уровень эмпатии в подвыборке юношей ниже уровня эмпатии в подвыборке девушек.

Основные расчеты представлены ниже:

Таблица 5.Индивидуальные значения уровня эмпатии для подвыборок юношей и девушек

Таблица 6.Подсчет ранговых сумм по подвыборкам юношей и девушек

Общая сумма рангов: 198,5 + 266,5 = 465. Расчетная сумма:

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

U_эмп. = 78,5.

U_эмп. > U_крит.

Ответ: Принимается Н₀ . Уровень эмпатии в подвыборке юношей не ниже уровня эмпатии в подвыборке девушек.

Было проведено уточняющее квазиэкспериментальное корреляционное исследование с целью подтвердить гипотезу о том, что уровень эмпатии у женщин выше, чем у мужчин. Проведенное тестирование и интерпретация результатов показали, что значимых различий между результатами обеих подвыборок нет.

Следовательно, эмпирическая гипотеза исследования не нашла своего подтверждения и мнение о том, что женщины более способны к эмпатии, чем мужчины, в данном эксперименте не подтвердилось.

Однако, на результаты исследования могли повлиять указанные в пункте 2.1.1 внешние факторы и условия исследования. Поэтому, в дальнейшем эта тема может быть дополнена новыми данными.

Во-первых, объем выборки был небольшим (30 чел.), поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что полученные результаты распространяются на всех людей.

Во-вторых, были опрошены в основном студенты психологических специальностей, у представителей других специальностей результаты могут быть другими. Также они могут быть другими, если опросить учащихся других ВУЗов, или работающих людей.

В-третьих, невозможно было исключить влияние таких факторов, как личностные особенности испытуемых, их мотивацию и эмоциональное состояние на момент тестирования. Это тоже могло оказать свое влияние на полученные результаты.

Также, в интерпретации, даваемой данной методикой, различается количество баллов для определенного уровня эмпатии у разных полов (см. Приложение 3). Это тоже могло повлиять на распределение результатов.

Чтобы уточнить результаты, нужно провести лонгитюдное исследование. Предположение, выдвинутое в качестве гипотезы данного исследования, может быть проверено в дальнейших экспериментах.

Заключение

Данная работа была посвящена исследованию эмпатии у представителей разных полов. Ее целью было исследовать зависимость уровня эмпатии от половой принадлежности. Цель работы достигнута, реализованы ее основные задачи.

Так, к теоретическим результатам можно отнести следующие положения:

1. Эмпатия определяется как вчувствование, способность сопереживать другому человеку;

2. В обществе принято мнение, что женщины более склонны к проявлению эмоций, и, соответственно, более эмпатичны, чем мужчины. Это может быть связано с особенностями воспитания, выделением социальных ролей и социальными стереотипами;

3. По данной теме были проведены исследования, которые, однако, не дали четких результатов.

К эмпирическим результатам работы относится следующее:

1. Для данной выборки преобладает средний уровень эмпатийных тенденций;

2. При визуальном анализе графиков и гистограмм нельзя сказать, что между результатами подвыборок существуют значимые различия;

3. Статистическая обработка результатов также различий не выявила.

Таким образом, проведенное исследование показало, что уровень эмпатии не зависит от половой принадлежности, что противоречит теоретическим положениям. Гипотеза исследования не подтвердилась. В дальнейшем эта тема может быть дополнена новыми данными.

Эмпатия является эффективным инструментом общения, однако, принято мнение, что у представителей разных полов она выражена на разных уровнях. Данное исследование проводилось с целью попытки найти ответ на вопрос – зависит ли умение сопереживать от пола. В этом заключается его практическая значимость.

Список источников

1. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – Глава 2.

2. Васильева Е.Н. К проблеме возрастной сензитивности в проявлении эмпатии у детей дошкольного возраста // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2006. – №1. – С. 15-25.

3. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягина Т.Д., Козлова Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопросы психологии. – 1993. – №4. – С. 61-68.

4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология — СПб: «Питер», 2000.

5. Елеференко И.О. Эмпатия. – СПб.: Гаруда, 2003.

6. Иган Дж. Базисная эмпатия как коммуникативный навык // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2001. – № 1.

7. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2007. – Глава 4.

8. Карягина Т. Д. Некоторые аспекты развития представлений об эмпатии //«Психология общения — 2006: на пути к энциклопедическому знанию».

9. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. – М.: ЧеРо, 1997.

10. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. – СПб.: Питер, 2006.

11. Крейдлен Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. Эмоциональный аспект // Эмоции в языке и речи: Сборник научных статей / Под ред. Шаронова И.А. – М.: РГГУ, 2005.

12. Майерс Д. Изучаем социальную психологию. – М.: Академия, 2005. – Часть III

13. Мансер С., Линг Дж. Психометрический анализ фактора эмпатии ( EQ) // PersonalityandIndividualDifferences / Пер. Разумова Л.Д. – 2006. – №40

14. Онлайн энциклопедия «Кругосвет» - Ст. «Эмпатия».

15. Орлов А. Б., Хазанова М.А. Феномены эмпатии и конгруэнтности // Вопросы психологии. – 1993. – №4. – C. 68- 73

16. Попов О.А. Содержание и характеристика научного исследования // Статистика в психологии и педагогике: каталог статей. – 2008.

17. Пузыревский В.Ю. Феномен эмпатии в контексте современной западной философии. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд.-филос. наук. – СПб., 2001;

18. Роджерс К. – Эмпатия. // Психология мотивации и эмоций (под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и М. В. Фаликман). – М.: ЧеРо, 2002.

19. Тютяева О.В. – Функциональные механизмы эмпатийного воздействия // «Вокруг планеты всей: любопытная информация на любые темы: Психология.» – 2009.

20. Этчегоен Г. – Эмпатия // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2003. – № 1.

21. Ягнюк К.В. Природа эмпатии и ее роль в психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2003. – № 1.

Приложения

Приложение 1

«Сырые» результаты

Таблица 1.Первичные данные для обеих подвыборок

Приложение 2

Предлагаемый опросник

Опросник для диагностики способности к эмпатии А. Мехрабиена и Н. Эпштейна

Инструкция: Прочитайте приведенные утверждения и, ориентируясь на то, как вы ведете себя в подобных ситуациях, выразите свое согласие "+" или несогласие "-" с каждым из них.

Опросник

1.Меня огорчает, когда я вижу, что незнакомый человек чувствует себя среди других людей одиноко.

2.Люди преувеличивают способность животных чувствовать и переживать.

3.Мне неприятно, когда люди не умеют сдерживаться и открыто проявляют свои чувства.

4.Меня раздражает в несчастных людях то, что они всегда себя жалеют.

5.Когда кто-то рядом со мной нервничает, я тоже начинаю нервничать.

6.Я считаю, что плакать от счастья глупо.

7.Я близко к сердцу принимаю проблемы своих друзей.

8.Иногда песни о любви вызывают у меня много чувств.

9.Я сильно волнуюсь, когда должен (должна) сообщить людям неприятное для них известие.

10.На мое настроение сильно влияют окружающие люди.

11.Я считаю иностранцев холодными и бесчувственными.

12.Мне хотелось бы получить профессию, связанную с общением с людьми.

13.Я не слишком расстраиваюсь, когда мои друзья поступают необдуманно.

14.Мне очень нравится наблюдать, как люди принимают подарки.

15.По-моему, одинокие люди чаще бывают недоброжелательными.

16.Когда я вижу плачущего человека, то сам (сама) расстраиваюсь.

17.Слушая некоторые песни, я порой чувствую себя счастливым (счастливой).

18.Когда я читаю книгу (роман, повесть и т.п.), то так переживаю, как будто все, о чем читаю, происходит на самом деле.

19.Когда я вижу, что с кем-то плохо обращаются, то всегда сержусь.

20.Я могу оставаться спокойным (спокойной), даже если все вокруг волнуются.

21.Если мой друг или подруга начинают обсуждать со мной свои проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.

22.Мне неприятно, когда люди, смотря кино, вздыхают и плачут.

23.Чужой смех меня не заражает.

24.Когда я принимаю решение, отношение других людей к нему, как правило, роли не играет.

25.Я теряю душевное спокойствие, если окружающие чем-то угнетены.

26.Я переживаю, если вижу людей, легко расстраивающихся из-за пустяков.

27.Я очень расстраиваюсь, когда вижу страдания животных.

28.Глупо переживать по поводу того, что происходит в кино или о чем читаешь в книге.

29.Я очень расстраиваюсь, когда вижу беспомощных старых людей.

30.Чужие слезы вызывают у меня раздражение.

31.Я очень переживаю, когда смотрю фильм.

32.Я могу оставаться равнодушным (равнодушной) к любому волнению вокруг.

33.Маленькие дети часто плачут без причины.

Ваши инициалы_________________

Пол____

Спасибо за участие в исследовании!

Приложение 3

Ключ к опроснику и интерпретация результатов

Таблица 1.Ключ к опроснику

Таблица 2.Интерпретация

Обратите внимание на то, что уровень эмпатических тенденций в среднем выше у представительниц женского пола. Вероятно, это связано с влиянием культурных особенностей, ожиданий и стереотипов, проявляющихся в поощрении большей чуткости и отзывчивости у женщин и большей сдержанности и невозмутимости у мужчин. В целом же необходимо помнить о возможности развития способности к эмпатии по мере личностного роста и стремления к самоактуализации.[3]

[1] Интерпретация дана в соответствии с выбранной методикой

[2] Баллы сгруппированы относительно предлагаемой методикой обработки

[3] Данное объяснение взято из описания опросника