История психологии От Античности до наших дней Ждан А Н

«Происхождение челове­ка и половой отбор» (1871) Дарвин специально иссле­довал вопрос о месте человека в органическом мире и показал, что человек произошел в процессе развития от низших животных форм: «...человек обязан своим суще­ствованием длинному ряду предков. Если бы не суще­ствовало какого-либо из звеньев этой цепи, человек не был бы совершенно таким, каким он есть. Если мы не станем нарочито закрывать глаза, то с теперешними на­шими знаниями мы сможем приблизительно узнать на­ших прародителей, и нам незачем стыдиться их»⁴ . В следующей работе «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) Дарвин с помощью эволюционного учения обосновал идею общности происхождения выра­зительных движений, сопровождающих чувство страха, агрессивности, удивления и др. у животных и человека, показал их приспособительный смысл. Идея приспособи­тельного значения психики оказала большое влияние на психологию. Высказанная также Г. Спенсером, она дала начало новому подходу к изучению психики как важнейшего средства адаптации к среде.

Теория эволюции оказала глубокое влияние на пси­хологию. Она утверждала идею развития, а открытые Дарвином законы эволюции в органическом мире поста­вили перед психологией задачу определения движущих сил психического развития и в особенности по отноше­нию к человеку. Вставал также вопрос о сопоставлении психики животных и человека. В трудах Дарвина эти вопросы впервые были поставлены на научную основу, а их разработка дала начало развитию новых направ­лений и подходов в психологии — психологии животных, детской психологии и психологии так называемых мало­культурных народов.

Сосредоточив свое внимание на доказательстве род­ства человека и животных, Дарвин подчеркивал скорее черты сходства между ними, нежели различия. Нередко он, завышая психические способности животных, припи­сывал им специфически человеческие черты (воображе-

³ Дарвин Ч. Происхождение видов. М, 1987. С. 359.

⁴ Дарвин Ч. Соч.: В 9 т. Т. 5. М., 1953. С. 274.

173

ние, нравственные чувства и т. п.). Дарвин не усматри­вал качественного своеобразия интеллекта человека: «Как бы ни было велико умственное различие между человеком и животным, оно только количественное, а не качественное»⁵ . Истолкование психических проявле­ний животных по аналогии с психикой человека опреде­лило развитие начатой им сравнительной психологии* Первым направлением этой области был антропомор­физм (Дж. Романее). Животные изображались по образ­цу человека, делались выводы о том, что в каких-то от­ношениях животные выше людей (имелись в виду вза­имопомощь, взаимовыручка и другие факты поведения так называемых «общественных» животных).

Наивный антропоморфизм был приостановлен иссле­дованиями крупного английского биолога Ллойда Мор­гана (1852—1936). Он ввел так называемый «закон эко­номии», известный также как «закон Ллойда Моргана» («Введение в сравнительную психологию», 1894): не при­писывать животному высшие психические способности» если его поведение можно объяснить механизмами бо­лее низкого психического уровня. Морган установил, что животные способны к научению, и ввел термин «обуче­ние путем проб и ошибок», обозначив им форму науче­ния у животных⁶ . В это же время Дж. Леббок (1834— 1913) занимался исследованиями поведения муравьев, ос, пчел⁷ . Назовем также Леонарда Гопхоуза (1864— 1929) ⁸ . Несмотря на отход от антропоморфизма, этим биологам не удалось полностью избежать субъективиз­ма в истолковании поведения животных: им приписыва­ли сознание, старались определить его уровни и т. п.*

Реакцией на антропоморфизм и субъективизм яви­лось механистическое направление: исходило из того, что животные не только не обладают психикой человеческо-

⁵ Дарвин Ч. ... Т. 5. С. 239.

⁶ Морган Л. Поведение животных. Спб., 1909.

⁷ Леббок Дж. Муравьи, осы и пчелы. Спб., 1882.

⁸ Гопхоуз Л. Ум в процессе эволюции. Спб., 1901.

⁹ В русской науке против очеловечения животных выступал
один из основоположников зоопсихологии в России В. А. Вагнер
(1849—1934). С позиции эволюционной теории он анализировал
сложнейшие формы поведения животных, их психику. Так он по­
казал, что инстинкты произошли в процессе эволюции «под дик­
товку среды и под контролем естественного отбора». Он наблюдал
факты «объективным методом» путем филогенетических и онтоге­
нетических исследований.

174

го рода и уровня, но вообще не имеют никакой психики (Ж. Фабр, Ж. Лёб; школа «объективной сравнительной психологии» (А. Бете, Т. Беер, Э. Циглер, И. Икскюль]). Тенденция изображать животных как слепые машины породила реакцию. Американский натуралист, зоолог Г. Дженнингс показал, что уже простейших нельзя по­нять с помощью теории тропизмов и рассматривать их поведение как механический результат прямого воздей­ствия внешнего раздражителя. В зависимости от общего физиологического состояния животного в данный мо­мент его реакция изменяется, хотя бы внешний раздра­житель оставался тем же. Дженнингс обнаружил уже у простейших элементарные формы научения. Эти экспе­рименты свидетельствовали о том, что, по-видимому, психика у животных простирается до самых началь­ных— простейших их форм.

В конце XIX в. исследования по психологии живот­ных развернулись особенно широко в Америке. Собст­венно экспериментальные исследования были начаты Э. Торндайком. В книге «Ум животных» (1898) он дока­зывал, что высокоразвитые животные учатся совершен­но слепо и выполняют действия объективно целесооб­разные и разумные, но без всякого понимания того, что они делают. По оценке И. П. Павлова, это было первое исследование на пути экспериментального объективного изучения поведения животных. Торндайк ввел новую экспериментальную технику, которая вошла в золотой фонд сравнительной психологии (метод проблемного ящика и лабиринта). Был сделан вывод, что животные способны решать задачи только путем случайных проб и ошибок; сформулированы законы научения: закон эф­фекта (из нескольких реакций на одну и ту же ситуа­цию более прочно связывается с ситуацией, т. е. закреп­ляется та из реакций, которая сопровождается удовлет­ворением от награды); закон упражнения (реакция на ситуацию закрепляется пропорционально частоте, силе и длительности повторения); закон готовности (упраж­нения изменяют готовность синапсов к проведению нерв­ных импульсов и способствуют более легкому установ­лению связи, проторению новых путей); закон сдвига. Через несколько лет, в 1901г., Э. Торндайк опубликовал монографию «Ум обезьян». Исследования Торндайка показали возможность объективного изучения поведения и этим проложили путь для бихевиоризма. Однако об-

175

щая механистическая установка Торндайка и его выво­ды, согласно которым духовная жизнь сводилась к ме­ханическим ассоциациям, возбудили споры. Высказы­вались мнения, что искусственная ситуация лаборатории не может быть адекватным приемом для исследования поведения. Эти критические замечания нельзя было иг­норировать. В. Смолл разработал лабиринтную модель поведения (1900). Крупные исследования в области зоо­психологии выполнил Р. Йеркс, замечательный экспери­ментатор. Их начало относится к 1900 г. («метод мно­жественного выбора»), с помощью которого исследо­вались процессы обобщения у животных, в том числе у приматов («Умственная жизнь мартышек и человеко­образных: изучение поведения, сопровождающегося идиацией», 1916). Важное значение имели исследования В. Кёлера с человекообразными обезьянами. Кёлер дал экспериментальную критику позиции Торндайка, сфор­мулировал требования, которым должна отвечать зада­ча на исследование интеллекта животных, и дал объек­тивные доказательства наличия у животных интеллек­та¹⁰ .

Развитие биологии и углубление экспериментального анализа инстинкта, попытки понять биологическое зна­чение изучаемых форм поведения привели в 30-х гг. к созданию этологии как самостоятельной науки, изучаю­щей поведение животных в естественных условиях (К- Лоренц, Н. Тинберген — в 1973 г. им была присуж­дена Нобелевская премия; К. Фриш).

Сравнительно-психологические исследования, развер­нувшиеся после Ч. Дарвина, помогают понять происхож­дение и развитие психики, раскрывают биологические предпосылки возникновения сознания человека. Здесь впервые сложились объективные методы исследования психики.

Под влиянием Ч. Дарвина возникла как отдельная отрасль детская психология. В 1876 г. И. Тэн, извест­ный французский философ, психолог, литературовед и историк искусства, опубликовал статью «Заметки об усвоении речи у детей и в человеческом роде», в кото-

¹⁰ В советской науке Н. Ф. Войтонис, Н. Н. Ладыгина-Коте^ Г. 3. Рогинский, Н. А. Тих исследовали развитие обезьян в онто­генезе, показали решающую роль манипулирования и ориентиро­вочной деятельности для развития интеллекта.

176

рой описал первые речевые проявления своей дочери. Ч. Дарвин является автором небольшой статьи «Биогра­фический очерк одного ребенка» (1877), который пред­ставляет собой описание наблюдений за поведением сы­на с рождения до 10 мес. Вслед за этой статьей Дарви­на стали появляться исследования в форме наблюдений над развитием ребенка ^м (В. Прейер, Дж. Селли, Стен­ли Холл, В. Штерн, К. Гросс, К. Бюлер и др.). Первой теорией в этой области явилась теория рекапитуляции, которую сформулировали Ст. Холл (1844—1924) и Дж. Болдуин (1861—1934). В ее основу был положен биоге­нетический закон Геккеля, перенесенный в детскую пси­хологию и эмбриологию (Э. Геккель, дарвинист, в 60-х гг. XIX в. выступил с законом, в соответствии с которым зародыши высших животных повторяют в сокращенном виде общую эволюцию предшествующих животных форм). Согласно закону рекапитуляции, в процессе ин­дивидуального развития ребенок проходит (повторяет) этапы эволюционного процесса, а также культурного развития, которое прошло человечество: дикость, соби­рательский этап, охота, скотоводчество и др. Важнейшие стадии в их строго закономерной последовательности автоматически воспроизводятся одна за другой. Так, ис­пытываемые ребенком противоположные чувства—страх перед водой и любовь к ней — это следы от тех времен,. когда животные жили в воде, а затем избрали своим ме­стопребыванием землю. Онтогенетическое развитие рас­сматривалось как биологически детерминированный про­цесс. Ст. Холл уделял много внимания педагогике (ему принадлежит термин «педология», которым он обозна­чал общую науку о развитии ребенка). Болдуин считал,. что онтогенетическое развитие не является полным по­вторением филогенеза и человеческой истории, в нем есть «пропущенные главы». Теория рекапитуляции была дополнена учетом внешних факторов на развитие ребен­ка. Результатом явилась теория двух факторов психиче­ского развития и их конвергенции В. Штерна. Согласна Штерну, ребенок — это организм, который, появляясь на свет, уже имеет какие-то органические задатки, инстинк­ты, врожденные влечения. Штерн назвал их внутренни-

¹¹ В 1878 г. опубликована книга французского психолога и фи­зиолога Б. Пере «Первые три года ребенка» и ряд других его ра­бот; были высоко оценены современниками, в том числе в России.

177

ми особенностями, или внутренним фактором, определя­ющим духовное развитие. Вторым фактором являются влияния среды, природной и общественной. Они опреде­ляют фактическое развитие из задатков. Подчеркивает­ся необходимость учитывать особый момент, наиболее -благоприятный для соединения первого и второго фак­торов. Им являются сензитивные периоды в психическом развитии как наиболее благоприятные для воздействия внешних влияний, например для обучения языку, музы­ке и т. д. Теория двух факторов, хотя и учитывает роль внешних влияний в развитии, является, как и теория рекапитуляции, концепций фатальной предопределен­ности психического развития: воспитание, хотя его роль и признается, все же действует лишь в заданных приро­дой пределах.

До настоящего времени можно говорить о распро­страненности теории двойной детерминации психическо­го развития ¹² .

Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина возник вопрос о том, отличается ли и, если отличается, то чем, психика современного человека от психики первобытно­го (о первобытном состоянии можно судить, изучая со­временные народы, уровень развития которых соответ­ствует первобытному). Возникли две школы. В Англии Э. Тейлор (Первобытная культура, 1870) выдвинул кон­цепцию первобытного анимизма. К этой школе принад­лежит также Дж. Фрэзер (Золотая ветвь, 1890). Тейлор рассматривает многочисленные факты, в которых убеди­тельно выступает исключительное своеобразие представ­лений о мире отсталых народов (обрядовые действия, ве­ра в сновидения, мифы о природе, верования и др.)- Яв­ляются ли они результатом различий в основных позна­вательных процессах или единый универсальный челове­ческий ум порождает различные картины мира в раз­ных условиях жизни? По Тейлору, на всех этапах исто­рического развития мышление человека всюду одинако­во. Дикарь, так же как и современный человек, пытает­ся ответить на вопросы о законах мира, причинах со­бытий, которые он наблюдает, о причинах явлений при­роды и приходит к представлению о призрачной душе. Душа представлялась в виде контура невещественного

¹² Бурменская Г. В., Обухова Л. Ф., Подольский Л. И. Совре­менная американская психология развития. М., 1986. С. 32.

образа, по своей природе вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли; обладает лич­ным сознанием и волей своего телесного обладателя; способна покидать тело и переноситься с места на ме­сто; является мысли; обладает личным сознанием и во­лей своего телесного обладателя; способна покидать те­ло и переноситься с места на место; является спящим людям как образ, отделенный от тела, но сходный с ним; властвует над телом. Так рождается представление о двойственности человека как состоящего из тела и ду­ши. По аналогии с собой первобытный человек начина­ет рассматривать всю окружающую действительность и различает в ней эти же два начала: тело и душу. Так дикарь приходит ко всеобщему анимизму—одухотворе­нию природы. Умственный механизм как современных, так и первобытных людей тождествен. Этот механизм при ограниченном опыте и недостаточных знаниях неизбеж­но должен был породить те мифы и представления, ко­торые поражают современного человека. И если бы слу­чилось, что культура исчезла, современный человек с такой же неизбежностью пришел бы к анимизму.

Вывод о неизменности мышления на всех этапах ис­торического развития человеческого опыта, основной те­зис теории первобытного анимизма, оспаривался фран­цузской социологической школой, которая в начале; XX в. выдвинула положение о качественном отличии первобытного мышления от мышления современного че­ловека ¹³ .

См. раздел шестой, главу V настоящего издания.

Раздел пятый

ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ

В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И

ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА

ОТКРЫТОГО КРИЗИСА

(60-е гг. XIX в. — 10-е гг. XX в.)

Глава I

ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Первым вариантом психологии как са­мостоятельной науки явилась физиологическая психоло­гия В. Вундта (1832—1920). Свои исследования он на­чал в области восприятия. Из них составилась книга -«Очерки по теории восприятия» (1862). В этих «Очер­ках» Вундт развивает идеи о психологии как экспери­ментальной науке. В вышедших в 1863 г. «Лекциях о душе человека и животных» Вундт наряду с экспери­ментом в качестве источника психологического исследо­вания называет анализ продуктов человеческого духа. Эти идеи наметили задачу развитой им впоследствии психологии народов. Так, к началу 60-х гг. складывается программа психологии, объединяющая два метода — экспериментальный и культурно-исторический. Вышед­шие в 1874 г. «Основания физиологической психологии» Вундта явились началом психологии как самостоятель­ной науки. Ее объектом объявляются те процессы, ко­торые доступны одновременно и внешнему, и внутрен­нему наблюдению и имеют как физиологическую, так и психологическую сторону и потому не могут быть объ­яснены ни только физиологией, ни только психологией: это ощущения и простейшие чувствования. По методу физиологическая психология есть психология экспери­ментальная. Начиная с 1875 г. Вундт действовал в Лей-пцигском университете. Здесь в 1879 г. он создал психо­логическую лабораторию, на базе которой через два го­да был создан Институт экспериментальной психологии, с самого начала превратившийся в международный центр по подготовке психологов. Здесь учились Э. Кре-пелин, Г. Мюнстерберг, О. Кюльпе, А. Киршман, Э. Мей-ман, К. Марбе, Т. Липпс, Ф. Крюгер (Германия),

180

Рис. 4. В. Вундт (1832—1920) (в центре) с сотрудни­ками. Лейпциг, 1912

Э. Титченер (Англия), Э. Скрипчур, Д. Эыджелл, Ст. Холл (Америка), В. М. Бехтерев, В. Ф. Чиж, Н, Н. Лан-ге (Россия) и др. Так сложилась школа Вундта, от ко­торой начинается история психологии как самостоятель­ной науки.

Подвергнув критическому анализу прежние понима­ния предмета психологии (как науки о душе и о внут­реннем опыте), Вундт определяет психологию как науку о непосредственном опыте. Объект и субъект выступают в неразрывном единстве: всякий объект является пред­ставляемым объектом (Varstellungsobjekt). Этот термин играет у Вундта ту же роль, что и «нейтральные эле­менты» у Маха: за неразрывностью субъекта и объекта в опыте лежит идеалистический тезис, ставящий под со­мнение независимое от субъекта существование объек­тивного мира. По характеристике С. Л. Рубинштейна, Вундт направил психологию по пути махистской ее пе­реориентации.

Единый опыт может рассматриваться с двух точек зрения. «Эти точки зрения подсказываются нам тем, что каждый опыт расчленяется непосредственно на два фак­тора: на содержание, данное нам, и на способ нашего восприятия этого содержания»¹ . Опыт, взятый в отвле-

¹ Вундт В. Очерки психологии. М., 1912. С. 4.

181

Рис. 5. Пансион «Trierianum» при Лейпцигском уни-верситете, в котором в 1879 г. был основан Институт

экспериментальной психологии

чении от познающего субъекта и направленный на вы­явление связей объективных явлений, изучает естество­знание. Это опосредствованный опыт. Опыт, рассматри­ваемый в его отношениях к субъекту и в тех свойствах* которые ему приписываются субъектом, это непосредст­венный опыт, который и изучает психология. Психоло­гия, определяемая как наука о непосредственном опыте* является, по признанию самого Вундта, разновидностью эмпирической психологии, поскольку должна показать связь содержаний опыта в том виде, как она дана субъ­екту. Таким образом, объектом изучения в психологии остается сознание. В его описание, однако, Вундт вносит новые черты. В противоположность интеллектуализму всей прежней психологии Вундт рассматривает психиче­ское как процесс. При этом воля берется как типиче­ский процесс. Вундт называет свою психологию волюн­таристической, подчеркивая в то же время отличие своей системы от философского волюнтаризма Шопен­гауэра.

Поскольку все науки изучают одни и те же предме­ты, но с разных точек зрения, постольку «нельзя допу­стить никакого принципиального различия между психо-

182

логическими и естественнонаучными


9-09-2015, 20:05