Статус горизонтальных социальных структур — третий дифференциальный признак, различающий разные типы организации политической власти. Тоталитарный режим разрушает любые горизонтальные структуры, авторитарный —допускает их в той мере, в какой они носят неполитический характер, либеральный — разрешает любые организации, кроме тех, кото-
256
рые претендуют на власть. При демократическом строе структура общественных организаций становится основой политической системы.
В любом обществе есть своя сфера допустимого и запретного, и характер этих запретов является четвертым дифференциальным признаком. В тоталитарном обществе разрешено то, что приказано властью, все остальное запрещено. В авторитарном обществе разрешено то, что не имеет отношения к политике. В либеральном обществе разрешено все, кроме смены власти. В демократическом обществе разрешено все, кроме того, что запрещено законом.
К пятому признаку относится характер идеалов политического поведения. Он определяет тот тип личности, который признается наиболее соответствующим целям власти, и тот тип власти, который наиболее соответствует ценностям общества. В тоталитарном обществе от власти требуется всемогущество, от людей — энтузиазм и скромность. В авторитарном обществе от власти ждут компетентности, от людей — профессионализма и послушания. В либеральном обществе от власти требуется нравственность, от людей — активность. В демократическом обществе от власти и от граждан требуется одно — соблюдение законов.
Сложившаяся в национальном государстве система власти и общественного устройства формирует определенный склад мышления представителей той или иной этнической общности, установки на своеобразие их восприятия, стандартные отношения к поведению и деятельности в условиях развитых политических отношений, соответствующий тип общественного сознания (политические взгляды, идеи, теории), определенные социально-психологические черты людей, проявляющиеся в процессе развития политических отношений в государстве. Вот почему можно говорить о конкретных стандартизированных формах политической активности под воздействием власти в различных государствах.
Сегодня общепризнанно, что представителям западноевропейских стран присущи такие особенности политического поведения, как слабая политическая активность, замкнутость в своем политическом мире, сравнительно большой нигилизм, недостаточная общительность, стремление к удовлетворению только своекорыстных интересов, индивидуализм
9 Социальная психология
257
во всех делах и поступках, что объясняется определенными условиями.
Представителям восточных государств, как считают зарубежные психологи, свойственны ориентация на приоритет групповых интересов в ущерб ярко выраженным личным, внешнее показное восприятие общественных ценностей, видимое показное индивидуальное равнодушие, стремление выглядеть коллективистом, одобряющим любую совместную инициативу, хотя и остающимся при этом себе на уме.
Особой формой борьбы за власть является психологическая война, в настоящее время имеющая два значения. В понимании профессионалов данное понятие отражает содержание деятельности специальных органов одного государства, оказывающих психологическое воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства в интересах достижения как чисто политических,'так и военных целей.
Официально и формально психологическая война против иностранных государств ведется с санкции президента, правительства или совета национальной безопасности государства. Фактически же в стране со слабой законодательной и исполнительной властью психологическая война осуществляется с помощью средств массовой информации, контролируемых теми или иными политическими группировками либо финансово-промышленными группами (в том числе транснациональными).
В обыденной жизни понятие «психологическая война» обозначает интуитивное, неквалифицированное использование средств общения и механизмов социально-психологического воздействия одними людьми против других людей с целью подчинения их себе или создания благоприятных условий для своего существования и деятельности.
Психологическая война в таком виде существует (применяется) столько времени, сколько существует сам человек. Однако в далеком прошлом люди умели влиять друг на друга только в процессе непосредственного общения, оказывая воздействие на своих собеседников посредством слов, интонации, жестов, мимики. В настоящее время способы воздействия стали более разнообразными, действенными и изощренными благодаря накопленному и осмысленному за тысячелетия опыту, а также за счет создания специальных технологий общения, взаимодействия и управления людьми.
258
Сегодня психологическая война в обычной жизни проявляется как:
• результат функционирования неодинакового ролевого положения (экономического, политического, культурного, этнического и религиозного) индивидов и их групп;
• следствие столкновения противоположных взглядов, убеждений, ценностных ориентации и установок людей;
• производное от их излишне обостренной эмоциональной чувствительности в неудовлетворительных или конфликтных условиях существования, проявления повышенных самолюбивых притязаний к другим членам группы Или общества в целом.
Термин «психологическая война» в его ненаучном (житейском, обыденном) значении может характеризовать:
• политическую деятельность отдельных лиц, группировок, партий, движений;
• избирательные кампании и выборную активность кандидатов на различные выборные посты;
• рекламную деятельность, осуществляемую в интересах быстрого завоевания новых рынков сбыта готовой продукции или проводящуюся в государстве со слабой степенью развитости и юридической защищенности производства отечественных товаров;
• борьбу соперничающих индивидов (и малых групп) за лидерство в производственных, научных и других коллективах;
• политическое, экономическое или культурное противостояние конфликтующих между собой этносов;
• переговорный процесс между конкурирующими фирмами или организациями.
Психологическая война в повседневной жизни людей сегодня применяется или стихийно возникает, если:
• руководители государства, политические лидеры или старейшины различных социальных групп не могут правовыми и разрешенными политическими средствами отстаивать интересы своих представителей;
• осуществляется бескомпромиссная политическая борьба за господство над умами и настроениями представителей больших неорганизованных общностей людей, не вовлеченных в сферу активных внутригосударственных и межрегиональных отношений;
259
9*
• средства массовой информации государства находятся в руках не правительственных органов, а куплены или отстаивают интересы олигархического капитала, стремящегося прибрать к рукам те сферы жизни и деятельности большинства населения, которые еще не подконтрольны им или не приносят большого дохода;
• недостаточно эффективны гуманные способы воздействия на сознание людей, к которым обычно относят убеждение, заражение, эмпатию и рефлексию;
• определенным политическим силам в соответствии с их интересами и целями потребовалось обмануть или ввести в заблуждение определенные слои населения;
• кому-то необходимо на словах оправдать допущенные акты насилия или вероломства по отношению к другим людям.
Лекция 30. Психологические особенности политической активности
В борьбе за власть, в ходе политической деятельности люди могут проявлять различную активность. Особенности и содержание последней зависят от многих факторов. Основой различий между активными и пассивными участниками политической жизни выступают мотивы и установки, в соответствии с которыми люди включаются в политическую деятельность.
Политические мотивы, склоняющие людей добиваться власти или участвовать в ее осуществлении, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими. Эгоцентрические — это те мотивы, которые концентрируются на собственной личности индивида, ориентируют его на следование в политической деятельности узколичностным целям. Социоцентрические — мотивы, ориентирующие человека на достижение блага для какой-то более широкой группы людей (нации, класса, жителей определенного региона). Эгоцентрические и социоцентрические мотивы не обязательно должны исключать друг друга: например, кто-то может испытывать сильное желание служить отчизне и одновременно прославиться. Эти два мотива поведения часто взаимно усиливают друг друга и ведут к одному и тому же типу действий. При этом нужно принимать во внимание и тот факт, что личность может стремиться к власти и в
260
силу каких-то своих достоинств и для достижения тех привилегий, которые может предоставлять власть. В первом случае власть для людей и участие в борьбе за нее являются чем-то вроде игры, «развлечения», когда идет постоянное и нравящееся индивидам соперничество. Они, как правило, удовлетворяют свои стремления выделиться из общей массы других людей и завоевать авторитет, новое положение в обществе.
Чтобы разобраться в происходящем, выявить разные формы политической активности и политического участия во властных отношениях, политическая психология делает определенные обобщения. Обычно она различает:
• позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее институтов или их представителей, не связанные с необходимостью высокой активности человека. Последний лишь фиксирует их в своем сознании, часто систематизирует появляющиеся в итоге политические представления для того, чтобы просто ориентироваться в социально-политической действительности, но не предпринимает инициативных действий;
• активность, связанную с делегированием политических полномочий, т.е. электоральное поведение людей. В этом случае люди испытывают определенные политические пристрастия, являются сторонниками конкретных партий или общественно-политических движений и, доверяя им свои голоса, участвуя в выборах в государственные органы власти, выражают свое отношение к существующей политической системе, поддерживая ее или выступая против нее;
• участие в деятельности различных политических и общественных организаций. Эта форма политической активности свойственна людям, которые стремятся реализовать на пракг тике свои политические интересы и привязанности, поддержать своими силами и своей энергией партии и движения, близкие им по духу и идеалам и которые способны, на их взгляд, изменить в лучшую сторону жизнь в государстве;
• выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее. Вовлеченные в политическую активность люди, вступившие в конкретные партии или общественные движения, находясь в их рядах, вынуждены (или чаще всего по собственной воле и в соответствии с личными убеждениями) при-
261
нимать непосредственное и деятельное участие в проводимых этими политическими организациями мероприятиях;
• прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку. В развитии каждого государства всегда наступают моменты, когда для большинства людей становятся невыносимыми условия их общественной жизни или же обостряется до максимума недовольство политикой социальной группы, находящейся у власти. Тогда это недовольство выливается в прямую политическую активность, направленную на свержение правящего режима или его трансформацию.
В то же время психологи справедливо обращают внимание на существование не только форм политической активности, но и на реальное присутствие ее антиподов, видов политической пассивности, к которым относят:
а) выключенность людей из политических отношений и системы политической активности, сложившейся в обществе и государстве, обусловленную низким уровнем социального, экономического и культурного развития;
б) политическую невостребованность людей как результат излишней заорганизованное™ политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарованием населения в политических институтах;
в) политическую апатию как форму неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых социальных и политических движений и т.д.);
г) политический бойкот как выражение активной враждебности народа к существующей политической системе и ее институтам.
Приведенные выше формы политической активности отнюдь не равнозначны как в количественном, так и в качественном отношениях. Одни из них занимают очень скромное место в политической практике и могут быть представлены единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий в государстве и обществе. Развитость или неразвитость каждой из этих конкретных форм являются показателями, по которым можно
262
судить о политической системе в целом и о политической культуре в частности.
Так, из всех форм политической активности в политических системах развитых стран Запада выделяется прежде всего электоральное поведение. При этом в конкретных политических культурах этих стран «вес» электорального поведения среди других видов активности имеет сильный разброс. Например, в Великобритании в голосовании, как правило, принимает участие в среднем 75% избирателей, в США — 53%.
Однако само по себе участие в голосовании — недостаточный показатель, чтобы судить о развитии политической деятельности. В той же Великобритании интересуются политикой 20% населения, 8% — являются индивидуальными членами партий и 2% — активистами этих партий. Эти данные говорят о том, что действительная активность, предполагающая компетентность и сложную политическую деятельность, — удел незначительного меньшинства населения (Юрьев А.И., 1992).
Обычно человек находится в сложной зависимости от власти и политики и поэтому весьма разнообразен. А.И. Юрьев пришел к выводу, что необходимо различать:
а) «человека дополитического», когда он воспринимает власть как действие естественной среды обитания и не интересуется политикой как законами ее функционирования;
б) «человека политического», когда он активно пытается вмешиваться в функционирование власти в своих интересах и интересуется политикой как конструкцией организации власти.
В более полном описании А.И. Юрьев предлагает признать, что существуют:
1) «человек дополитический без власти» — житель, по разным причинам повинующийся власти и поддерживающий функционирование ее механизмов и достижение ее результатов;
2) «человек политический без власти» — гражданин, осознавший значение власти в его жизни, сформулировавший свое отношение к действующей власти и добивающийся внесения изменений в ее конструкцию;
3) «человек дополитический при власти» — криминальный авторитет, эксплуатирующий естественные законы власти как стихийного явления при благоприятном для него отсутствии политики в государстве;
263
4) «человек политический при власти» — государственный лидер, проектирующий и эксплуатирующий естественные законы власти при поддержке научных исследований механизмов управления поведением общества (Юрьев А.И., 1992).
Современные исследования ученых свидетельствуют, кроме того, и о том, что, обладая определенными социальными и политическими качествами, один человек может показывать большую готовность к участию в политической борьбе, а другой — будет сторониться ее. Поэтому сегодня можно говорить о существовании четырех основных социально-психологических типов людей, представителей которых различают по их отношению к политической активности и другим формам борьбы за власть. Основанием для выделения таких типов служат как объективные характеристики политического участия, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собственной роли в ней.
Во-первых, это люди, активные во всех областях жизни, в том числе и в политике. Они отличаются большой энергией, высоким мнением о собственных возможностях и сильными личными устремлениями, весьма настойчиво участвуют в разнообразных видах деятельности и часто, хотя и не всегда, проявляют высокую идеологическую и психологическую стойкость.
Во-вторых, это люди, активные в каких-либо сферах деятельности, но пассивные в политике и, следовательно, лишенные склонностей, свойственных политикам и необходимых для политической борьбы либо относящиеся индифферентно к проблемам политики ввиду достаточно продуктивного участия в других областях. К этой группе можно отнести людей, которые по тем или иным причинам не одобряют существующую политическую систему и поэтому активно не включаются в ее функционирование. В то же время они не борются за ее ликвидацию.
В-третьих, индивиды, проявляющие слабый интерес к неполитическим областям жизни, но весьма политически активные. Это своеобразная категория людей с определенными интеллектуальными и эмоционально-экспрессивными характеристиками, ориентирующими на достаточно упрощенное понимание политической деятельности.
В-четвертых, это пассивные как в политике, так и вне ее люди (чаще всего неэнергичные, не всегда верящие в себя, роб-
264
кие по своей натуре). В этом случае отсутствие ориентации на политическую активность можно объяснить слабостью и неустойчивостью их жизненной позиции.
В приведенной классификации отнесение людей к политически активным и "пассивным основывается на учете индивидуально-психологических характеристик личности. Индивидуально-личностная ориентация в формировании отношения людей к политической активности опосредуется в целом потребностно-мотивационной сферой психики человека. По мнению СБ. Кавелина, структуру потребности во власти определяют потребности в свободе, гедонистические потребности, потребность в самовыражении и самоутверждении, которые и заставляют индивида заниматься политической деятельностью (Кавелин СБ., 1992).
Политическая активность, вовлеченность в борьбу за власть, кроме того, определяются политическими установками людей, их политическим поведением, стабильностью политической жизни, политическим доверием, существующим в обществе. Вот почему отношение людей к власти, их политическая активность или пассивность зависят от целого ряда психологических факторов, среди которых:
а) степень социально-психологической вовлеченности в политику, обусловленная воздействием средств массовой информации и политических процессов на людей, под контролем которых формируются представления о политике, рождается интерес к ней, готовность и способность воспринимать определенные политические и иные ценности;
б) наличие определенных индивидуально- и социально-психологических предпосылок, сформировавшихся в ходе всей предыдущей жизни и истории развития людей или их групп, ориентирующих на конкретное отношение к политическим реалиям, событиям, факторам или определенную идентификацию с той или иной политической партией или институтом, способствующих вовлечению (включению) в политику1 ;
Об этом можно, например, судить по традиционному поведению определенных групп людей и отдельных личностей в ходе избирательных кампаний, которое позволяет прогнозировать их последующее отношение к политике.
265
в) чувство социально-психологической причастности групп людей к определенным политическим ценностям, идеям, взглядам (у каждого человека так или иначе формируются конкретные политические ситуативные интересы и пристрастия, которые со временем начинают более активно опосредовать их миросозерцание и характер осмысления действительности, что позволяет не только оценивать события, участниками которых они оказались в силу тех или иных обстоятельств, но и формировать устойчивую мотивацию их поступков и действий);
г) повседневное, сиюминутное восприятие политики, властных отношений людьми (оно может быть адекватным, неадекватным, реалистическим, иллюзорным).
Политическая активность, приверженность людей к властным отношениям зависит и от социально-формационных и исторических факторов. Конкретные политические системы и исторические формации могут порождать своеобразные, но одинаковые условия участия людей в политической жизни. Например, в условиях диктатуры исключается участие граждан в политике, а стремление
9-09-2015, 20:14