Ребенок по очереди получает все шесть квадратов с рисунками (порядок их предъявления помечен номерами на самих рисунках), ножницы и задание вырезать все эти фигуры как можно быстрее и точнее. (Первый из квадратов просто разрезается ножницами пополам по горизонтальной линии, прочерченной в нем.)
Оценка результатов теста производится с учетом времени и точности выполнения ребенком задания:
– 10 баллов – все фигуры вырезаны ребенком не более чем за 3 мин, а контуры вырезанных фигур не более чем на 1 мм отличаются от заданных образцов;
– 8–9 баллов – все фигуры вырезаны ребенком за время от 3 до 4 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на величину от 1 мм до 2 мм;
– 6–7 баллов – все фигуры вырезаны ребенком за время от 4 до 5 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 2–3 мм;
– 4–5 баллов – все фигуры вырезаны ребенком за время от 5 до 6 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 3–4 мм;
– 2–3 балла – все фигуры вырезаны ребенком за время от 6 до 7 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 4–5 мм;
– 0–1 балл – ребенок не справился с заданием за 7 мин, и вырезанные им фигуры отличаются от оригиналов более чем на 5 мм.
Следующая методика, выбранная нами для обследования детей, – методика «Воспроизведи рисунки» [13].
Назначение: диагностика уровня развития наглядно-действенного мышления.
Тестируем: Психические процессы.
Возраст: Дошкольный.
Тип теста: Невербальный.
Стимульный материал: набор картинок.
Процедура обследования: Методика предназначена для диагностики уровня развития наглядно-действенного мышления у детей в возрасте от 5 до 6 лет 6 месяцев. Ее задание заключается в том, чтобы в специальных пустых квадратах, представленных справа на рисунке, воспроизвести картинки, изображенные на этом же рисунке слева. Для этого ребенку дается фломастер темного цвета и рисунок в сопровождении следующей инструкции:
«Справа в пустых клетках необходимо нарисовать точно такие же фигуры, которые имеются слева Нужно сделать это как можно аккуратнее, равномерно заштриховав все части, где имеются Темные поля, не оставляя пустых участков и не выходя за пределы заданного контура».
На выполнение задания отводится 5 мин.
Оценка результатов теста производится с учетом времени и точности выполнения ребенком задания:
– 10 баллов – ребенок за 5 мин выполнил все задание, т.е. нарисовал в пустых матрицах все шесть фигур. При этом ни в одной из фигур не осталось пустых, не заштрихованных участков в тех местах, где штриховка должна была быть сплошной, а контуры фигур не более чем на 1 мм вышли за пределы заданных образцов;
– 8–9 баллов – ребенок справился с заданием за 5 мин. При этом в каждой фигуре остались незаштрихованными не более одного-двух участков, а контуры выполненных фигур не более чем на 1 мм отличаются от оригиналов;
– 6–7 баллов – ребенок выполнил задание за 5 мин, но в его работе имеется хотя бы один из следующих недочетов почти в каждой фигуре есть от 3 до 4 незаштрихованных участков, контуры некоторых фигур отличаются от оригиналов на величину до 1,5 мм.;
– 4–5 баллов – ребенок за 5 мин смог заштриховать 4–5 фигур из шести, причем в каждой из них встречается хотя бы один из следующих недостатков не менее одной пятой части ее площади осталось не заштриховано, контуры некоторых фигур отличаются от оригиналов на величину до 2 мм.;
– 2–3 балла – ребенок смог за 5 мин заштриховать только 2–3 фигуры, и в каждой из них можно обнаружить хотя бы один из следующих недостатков, не менее одной пятой ее части осталось не заштриховано, контуры некоторых фигур отличаются от оригиналов на величину до 2 мм.;
– 0–1 балл – ребенок за 5 мин смог заштриховать не более одной фигуры, и в ней имеется хотя бы один из следующих недостатков площадь фигуры не менее чем на одну четверть не заштрихована, контуры некоторых фигур отличаются от оригиналов на величину до 3 мм.
Методика «Что здесь лишнее?» – третья методика, применимая нами в ходе исследования [5].
Цель методики: диагностика уровня развития образно-логического мышления.
Тестируем: Психические процессы.
Возраст: Дошкольный.
Тип теста: Невербальный
Стимульный материал: набор картинок.
Эта методика предназначена для детей от 5 до 6 лет 6 месяцев. Она призвана исследовать процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка. В методике детям предлагается серия картинок, на которых представлены разные предметы, в сопровождении следующей инструкции:
«На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и почему является лишним».
На решение задачи отводится 3 минуты.
Оценка результатов теста производится с учетом времени и точности выполнения ребенком задания:
– 10 баллов – ребенок решил поставленную перед ним задачу за время, меньшее чем 1 мин, назвав лишние предметы на всех картинках и правильно объяснив, почему они являются лишним;
– 8–9 баллов – ребенок правильно решил задачу за время от 1 мин до 1,5 мин.;
– 6–7 баллов – ребенок справился с задачей за время от 1,5 до 2,0 мин.;
– 4–5 баллов – ребенок решил задачу за время от 2,0 до 2,5 мин.;
– 2–3 балла – ребенок решил задачу за время от 2,5 мин до 3 мин.;
– 0–1 балл – ребенок за 3 мин не справился с заданием.
Последняя методика, применимая нами в ходе исследование – методика «Времена года» [2].
Тестируем: психические процессы.
Возраст: дошкольный.
Тип теста: невербальный.
Назначения теста: определение уровня образно-логического мышления.
Стимульный материал: набор картинок
Процедура обследования: методика позволяет диагностировать уровень развития образно-логического мышления детей в возрасте от 5 до 6 лет 6 месяцев. Ребенку показывают рисунок и просят, внимательно посмотрев на этот рисунок, сказать, какое время года изображено на каждой части данного рисунка. За отведенное на выполнение этого задания время – 2 мин – ребенок должен будет не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, т.е. объяснить, почему он так думает, указать те признаки, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано именно это, а не какое-либо иное время года.
Оценка результатов теста производится с учетом времени и точности выполнения:
– 10 баллов – за отведенное время ребенок правильно назвал и связал все картинки с временами года, указав на каждой из них не менее двух признаков, свидетельствующих о том, что на картинке изображено именно данное время года (всего не менее 8 признаков по всем картинкам);
– 8–9 баллов – ребенок правильно назвал и связал с нужными временами года все картинки, указав при этом 5–7 признаков, подтверждающих его мнение, на всех картинках, вместе взяты;
– 6–7 баллов – ребенок правильно определил на всех картинках времена года, но указал только 3–4 признака, подтверждающих его мнение;
– 4–5 баллов – ребенок правильно определил время года только на одной-двух картинках из четырех и указал только 1–2 признака в подтверждение своего мнения;
– 0–3 балла – ребенок не смог правильно определить ни одного времени года и не назвал точно ни одного признака (разное количество баллов, от 0 до 3, ставится в зависимости от того, пытался или не пытался ребенок это сделать).
Выводы об уровне развития мышления производятся по следующей шкале оценок, одинаковой для всех используемых методик:
– 10 баллов – очень высокий;
– 8–9 баллов – высокий;
– 6–7 баллов – средний;
– 4–5 баллов – низкий;
– 0–3 балла – очень низкий.
3. Характеристика невербального мышления дошкольников
3.1 Невербальное мышление дошкольников с нормальным развитием речи
В целях систематизации данные исследования сначала заносились в протокол обследования, образец которого представлен в Приложении 1. На основании протоколов составлялись сводные таблицы результатов обследования, специально разработанные нами в ходе исследования.
Первая методика, которая была нами предложена, для обследования детей – «Вырежи фигуры». Цель методики заключалась в выявлении уровня наглядно-действенного мышления детей (табл. 1).
Таблица 1. Результаты обследования наглядно-действенного мышления детей контрольной группы по методике «Вырежи фигуры»
| Имя ребенка | Время, затраченное на выполнение задания, мин. | Отличие контура вырезанной фигуры от оригинала, мм. | Оценка, баллы |
| Света А. | 2 | 0,5 | 10 |
| Юля А. | 1,5 | 1,2 | 9 |
| Валера Б. | 3,1 | 0,5 | 9 |
| Гриша Б. | 1,6 | 1,1 | 9 |
| Сергей В. | 3,1 | 0,5 | 9 |
| Юра Г. | 2,5 | 0,5 | 10 |
| Юра З. | 2,9 | 0,5 | 10 |
| Миша М. | 1,6 | 1,3 | 9 |
| Надя М. | 1,9 | 1,1 | 9 |
| Валя М. | 2,5 | 1,4 | 9 |
| Юра Н. | 2,4 | 0,5 | 10 |
| Дима Н. | 3,1 | 1,2 | 8 |
| Вера О. | 2,9 | 0,5 | 10 |
| Света П. | 3,2 | 0,5 | 9 |
| Миша П. | 2,4 | 1,1 | 9 |
| Маша Р. | 2,6 | 1,1 | 9 |
| Гриша Р. | 3,1 | 0,5 | 9 |
| Продолжение таблицы 1 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Юра Т. | 3,1 | 1,2 | 8 |
| Маша Т. | 3,2 | 0,5 | 9 |
| Юля Ю. | 1,5 | 1,0 | 10 |
Данные таблицы показывают, что 6 детей смогли достичь очень высокого результата, когда оба критерия (точность, и время) достигнуты. 12 детей смогли выполнить задание с меньшим результатом, так как не достигли одного из критериев: либо не уложились во времени, либо контуры вырезанной фигурки превышают 1 мм. При этом из них 9 детей уложились в заданное время – 3 мин., но контур вырезанной фигуры превышал 1 мм, а 4 ребенка, вырезав фигуру с допустимой точностью для высшего балла, не смогли уложить во временные рамки.
8 баллов получили 2 дошкольника, не уложившиеся во времени, заданном для выполнения задания с высшим результатом, и вырезавшие фигуры с контуром, большим заданному.
В то же время надо отметить высокий результат обследования, так как ни один ребенок не получил оценку ниже 8 баллов.
Определим уровень развития наглядно-действенного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 2).
Таблица 2. Уровень развития наглядно-действенного мышления дети без речевых нарушений контрольной группы по методике «Вырежи фигуры»
| Уровень развития наглядно-действенного мышления | Количество детей |
| Очень высокий | 6 |
| Высокий | 14 |
| Средний | 0 |
| Низкий | 0 |
| Очень низкий | 0 |
Очень высокий уровень развития наглядно-действенного мышления имеют 6 детей, которые вырезали фигуры не более чем за три минуты, а контуры вырезанных фигур отличались от оригиналов не более чем на 1 мм.
Высокий уровень развития наглядно-действенного мышления имеют четырнадцать детей, не уложившиеся в три минуты или вырезавшие фигуры с контурами, отличающимися от оригиналов на 2–3 мм.
Средний, низкий и очень низкий уровень развития наглядно-действенного мышления в контрольной группе не выявлен (табл. 2).
Таким образом, дети контрольной группы, имеющие очень высокий и высокий уровень развития наглядно-действенного мышления, хорошо справляются с любыми видами продуктивной деятельности, где для решения поставленной задачи требуется умение работать по наглядному образцу, соотносить размеры и формы предметов.
Для подтверждения сделанных выводов мы использовали еще одну методику определения уровня развития наглядно-действенного мышления дошкольников контрольной группы – «Воспроизведи рисунки». Рисунки, сделанные ребенком, анализируются и оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. В целях систематизации результатов обследования мы использовали таблицу, специально разработанную нами в ходе исследования (табл. 3).
Таблица 3. Результаты обследования наглядно-действенного мышления детей контрольной группы по методике «Воспроизведи рисунки»
| Имя ребенка | Количество незаштрихованных участков в фигурах, шт. | Отличие контура заштрихованной фигуры от оригинала, мм. | Оценка, баллы |
| Света А. | 0 | 0,7 | 10 |
| Юля А. | 1 | 0,8 | 9 |
| Валера Б. | 1 | 0,6 | 9 |
| Гриша Б. | 2 | 0,9 | 8 |
| Сергей В. | 1 | 0,8 | 9 |
| Юра Г. | 0 | 0,8 | 10 |
| Юра З. | 0 | 0,6 | 10 |
| Миша М. | 1 | 1,1 | 8 |
| Надя М. | 0 | 0,9 | 10 |
| Валя М. | 1 | 0,9 | 9 |
| Юра Н. | 0 | 0,9 | 10 |
| Дима Н. | 3 | 1,2 | 6 |
| Вера О. | 1 | 0,9 | 9 |
| Света П. | 1 | 0,9 | 9 |
| Миша П. | 1 | 0,8 | 9 |
| Маша Р. | 2 | 1,4 | 6 |
| Гриша Р. | 1 | 0,9 | 9 |
| Юра Т. | 3 | 1,6 | 5 |
| Маша Т. | 1 | 0,9 | 9 |
| Юля Ю. | 0 | 0,4 | 10 |
Результаты обследования подтвердили полученные при первом тестировании данные о высоком уровне наглядно-действенного мышления детей контрольной группы. Также как и в первом случае, шесть детей набрали 10 баллов. При этом пять из них справились с заданными критериями и в первом, и во втором случае. К сожалению, Вера О., набравшая 10 баллов при прохождении первого теста, не достигла таких же результатов во втором тесте, так как за пять минут не смогла закрасить все участки, оставив один участок незакрашенным. Зато Надя М. справилась с заданием на «отлично», в то время как, при прохождении первого теста контуры вырезанных ею фигурок превышали 1 мм.
Аутсайдерами при выполнении и первого и второго теста являются Дима Н. и Юра Т., которые заработали баллов меньше всех, соответственно, 6 и 5. Их ошибка заключалась в неточности действий в обоих случаях (вырезания и закрашивания), контуры их фигурок превышали оригиналы более чем на 1 мм. При этом они не уложились во времени, оставив незаштрихованными по три участка. Также 6 баллов получила Маша Р., так как за пять минут не смогла заштриховать два участка, при этом допустив погрешность в рисунках на 1,4 мм. Отметим, что в первом случае Маша Р. справилась с заданием хотя и успешно, но не с лучшим показателем.
Девять детей получили по 9 баллов, в связи с тем, что не уложились во времени, не заштриховав по одному участку, хотя контуры заштрихованных фигурок не превышали 1 мм.
По 8 баллов получили Миша М. и Гриша Б. Оценка их работы проводилась с учетом того, что Гриша Б. за пять минут не смог заштриховать все участки, оставив два пустыми, но зато выполнил задание с высокой точностью; Миша М. за пять минут не докрасил один участок, но и точность его штриховки была не очень высокой, – 1,1 мм.
Определим уровень развития наглядно-действенного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 4).
Таблица 4. Уровень развития наглядно-действенного мышления детей контрольной группы согласно результатам обследования по методике «Воспроизведи рисунки»
| Уровень развития наглядно-действенного мышления | Количество детей |
| Очень высокий | 6 |
| Высокий | 11 |
| Средний | 3 |
| Низкий | 0 |
| Очень низкий | 0 |
Таким образом, в контрольной группе не выявлено ни одного ребенка с низким уровнем и очень низким уровнем развития наглядно-действенного мышления. Значительная доля принадлежит детям с высоким уровнем наглядно-действенного мышления – 11 детей. Количество детей с очень высоким уровень наглядно-действенного мышления также высоко – 6 человек. Со средним уровнем наглядно-действенного мышления в контрольной группе по методике «Воспроизведи рисунки» выявлено три человека (отметим, что в первом тесте детей со средним уровнем выявлено не было).
Исходя из полученных показателей, можно сказать, что результаты детей соответствует уровню развития наглядно-действенного мышления, так как по утверждению А.Ф. Леоновой, Т.В. Волосовец и др. [13] дети без речевых нарушений обычно обладают высокой моторикой, внимательны и организованы, в связи с чем уровень развития наглядно-действенного мышления таких детей является высоким и очень высоким. Результаты исследования при применении второй методики (три ребенка показали средний уровень развития наглядно-действенного мышления) обусловлен психологическими особенностями детей. Так, Дима Т. отличается гиперактивностью, в связи с чем постоянно отвлекался от выполнения задания: ронял фломастер, отодвигался от стола или, наоборот, придвигался к нему и т.п. В целом результаты проведенного исследования подтвердили данные исследований А.Ф. Леоновой, Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутеповой [13].
Проанализируем результаты обследования наглядно-образного мышления детей контрольной группы, проведенного с использованием методик «Что здесь лишнее?» и «Времена года».
Результаты методики «Что здесь лишнее?» анализируются и оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. При этом 10 баллов ребенок получал, только при условии, что по каждой картинке он дал подробные объяснения, почему названный им предмет является лишним.
В целях систематизации результатов обследования мы использовали таблицу, специально разработанную нами в ходе исследования (табл. 5).
Таблица 5. Результаты обследования наглядно-образного мышления детей контрольной группы по методике «Что здесь лишнее?»
| Имя ребенка | Время, потраченное на выполнение задачи, секунды. | Оценка, баллы |
| Света А. | 50 | 10 |
| Юля А. | 56 | 9 |
| Валера Б. | 64 | 9 |
| Гриша Б. | 87 | 8 |
| Сергей В. | 85 | 8 |
| Юра Г. | 55 | 10 |
| Юра З. | 52 | 10 |
| Миша М. | 79 | 8 |
| Надя М. | 51 | 10 |
| Валя М. | 57 | 9 |
| Юра Н. | 56 | 10 |
| Дима Н. | 91 | 7 |
| Вера О. | 51 | 10 |
| Света П. | 62 | 9 |
| Миша П. | 63 | 9 |
| Маша Р. | 79 | 8 |
| Гриша Р. | 62 | 9 |
| Юра Т. | 93 | 7 |
| Маша Т. | 58 | 9 |
| Юля Ю. | 54 | 10 |
Результаты тестирования очень высокие. Семь человек из двадцати смогли не только определить лишние предметы на картинках, но и обстоятельно рассказать, по каким признакам они это определили, при этом все десять человек уложились в заданный временной отрезок – 1 мин.
Семь человек получили по девять баллов, при этом трое детей из этой группы смогли менее чем за минуту назвать все лишние предметы, но не смогли объяснить, по какой причине они выбрали именно их. Двое из оставшихся детей этой группы подробно рассказали о свойствах предметов, по которым они определили их «лишними» на картинке, но не уложились во времени.
Четыре ребенка получили по восемь баллов, назвав все «лишние» предметы на картинках, но их объяснения были путанными, не логичными, в результате чего их объяснение заняло более 1 минуты.
Юра Т. и Дима Н. заработали по семь баллов, так как выполнения задания заняло у них слишком много времени, более 1,5 минут.
Определим уровень развития наглядно-образного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 6).
Таблица 6. Уровень развития наглядно-образного мышления детей контрольной группы согласно результатам обследования по методике «Что здесь лишнее?»
| Уровень развития наглядно-образного мышления | Количество детей |
| Очень высокий | 7 |
| Высокий | 11 |
| Средний | 2 |
| Низкий | 0 |
| Очень низкий | 0 |
Проведенное тестирование выявило 7 детей контрольной группы из двадцати с очень высоким уровнем наглядно-образного мышления, 11 детей – с высоким уровнем. Детей со средним уровнем развития наглядно-образного мышления в контрольной группе всего 2 человека.
Результаты исследования подтвердили мнение Н.В. Серебряковой [5], которая утверждала, что дети без речевой патологии имеют высокий уровень развития наглядно-образного мышления.
Для выявления уровня развития наглядно-образного мышления нами использовалась еще одна методика – «Времена года», результаты которой оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. В целях систематизации результатов обследования мы использовали таблицу, специально разработанную нами в ходе исследования
9-09-2015, 15:52