Параневрози невротические компоненты визуальной коммуникации
Так происходит если оба взаимодействующих человека имеют более менее здоровую, интегрированнуюсамость и эго-репрезентацию, а также личность, без каких либо явных нарциссических, параноидных и сильно невротических тенденций. Также важнабессознательная готовность к взаимно адекватному контакту. В противном случае, формализовать контакт не удастся из-за характерного внутриличностногоконфликта, обуславливающего соответствующую конфликтную форму коммуникации с окружающими людьми. Срабатывает нарциссическая компонента, при которойотсутствует объектный трансфер, характеризующийся отсутствием визуализации исходящей информации, и коммуникация просто не может существовать вобщепринятых границах. Таким образом, обратную визуализацию можно сравнить с сигнальной функцией аффекта,которая за счет эмоционального переживания, показывает психологическое отношение объекта к происходящему. Другими словами, в случае тревожногоэго-функционирования, визуальный контакт имеет невротическую заряженность, смещая внимание коммуникации с визуализации, исходящей от объекта, на проекциюсобственных нарциссических, параноидных и других невротических тенденций. Что в свою очередь, может являться деструктивным фактором коммуникации иобуславливать развитие так называемого параневроза, который заключается в неспособности Эго справиться с сильно невротическими тенденциями при визуальномконтакте с невротическим человеком. Что приводит к интроекции невротической компоненты и за счет обратной визуализации объект тревоги в переносеконтрпереноса сталкивается с собственным неврозом. Получается замкнутый круг, невроз которого вынуждает Эго к изоляции, поскольку взаимодействие стравмирующим (индуцирующим тревогу) Эго объекта, является невыносимым, коммуникация разрушается или начинает нести сильно выраженный взаимноневротический характер.
Здесь я бы хотел сказать несколько слов о причине, по которой в некоторых случаяхкоммуникация неминуемо несет сильно невротический характер, взвинчивая напряженность между людьми до параневроза. Дело в том, что, как я указывалвыше, нарциссические и другие невротические тенденции приводят невротика к тому, что он вынужден намеренно, нарушая непосредственное течение психическойкоммуникации, акцентировать собственное внимание на эмоциональных и визуальных реакциях человека, с которым находится в процессе общения. Эта тенденцияобусловлена невротической, но более параноидно-нарциссической необходимостью, отслеживать собственную самооценку и значимость в глазах другого человека, чтособственно он и подчеркивает из эмоциональных реакций объекта и проявляемого, таким образом, характерного личностногоотношения. Возникает проблема доверия и искренности. С одной стороны, невротик из-за собственной тревоги не доверяетсобеседнику, а с другой стороны, он не способен на искреннее отношение к объекту, так как сам подвержен параноидно-нарциссическим тенденциям. О какойискренности и непосредственности чувств здесь может идти речь?!
Можно себе представить, что, в таком случае, визуализируется таким невротиком? Я бы сказал, что ничего невизуализируется, эту пустоту и ощущает собеседник. Соответственно вместо визуализации психических содержаний индуцируется тревога. Далее схема уже знакома. Такомучеловеку трудно признавать собственные чувства и даже если в глазах другого он видит позитивное отношение, это может быть также угрозой его нарциссическогосостояния. Так как, в таком случае, он также вынужден проявлять те же чувства, но озабоченность недоверием и искренностью, приводят к сомнениям, что объектпримет его таким, какой он есть, а это не отпускает его чувство тревоги и вынужденный аффективно-психический контроль за собеседником. Для такогоневротика безопасно нарциссическое Эго-функционирование объекта, при котором объект, либо просто не обращает на него внимание, из-за поглощенностисобственным величием, значимостью или занятостью, или просто контактирует с ним формально не вовлекаясь в личныеотношения.
Ситуация, при которой контакт нарциссического невротика может быть безопасным, это истиннонепосредственное поведение собеседника. Который имеет достаточно сильное, интегрированное Эго и я-репрезентацию, которая визуализируется во времяконтакта невротику и удостоверяет его в том, что он принимается таким, какой он есть. В этом случае серьезную поддержку самооценке невротика оказывает факторпозитивного переноса, как часть стереотипной коммуникации, который составляет поглощенность этим внутренним представлением, с которым и коммуницируетчеловек. Наверно, это качество коммуникации является одним из самых здоровых, вследствие свободного течения когнитивной, интеллектуальной и эмоциональнойпсихической атмосферы.
Формальная визуальная коммуникация и статусное эго-функционирование
Возвращаясь к типологии зрительной коммуникации, можно выделить еще один взгляд, которыйхарактеризуется такой же напористостью, как и взгляд, нарушающий границы Эго. Я имею в виду взгляд достаточносильных личностей, Эго которых содержит выраженное ядро чувства величия и превосходства. Такой взгляд присущ многим лидерам, руководителям крупныхпредприятий, ведомств и других организаций, которым приходится работать с большим количеством сотрудников, подчиненных. Не осознавая того, их взгляд подинамическим свойствам, не содержа невротических качеств, оказывается столь сильным, что может подавлять Эго своих сотрудников и вообще людей ниже своегосоциального уровня.
С точки зрения динамики воздействия, присущее этому взгляду давление происходит не из-за того,что такой взгляд нарушает границы Эго, а он как бы заставляет интимные границы Эго объекта, уступать и подчиняться собственным законам, устанавливаемойкоммуникации. Другими словами, это не формализованная коммуникация, присущая традиционно широкому слою людей для социального межличностного общения, аскорее, это статусное Эго-функционирование, навязывающее объекту свои стереотипы коммуникации. К ним можно отнести и направленность взгляда – прямона интимные границы Эго, и порой отсутствие во время контакта глаз визуализации, как признака психической близости. А также сюда можно отнести и динамику затяжной задержкивзгляда на глазах объекта и т.д. В каком-то смысле, в работе “Масса и первобытная орда” Фрейд тоже заметил подавляющее свойство инепереносимость властного взгляда – “Эта таинственная сила -- в публике ее еще часто называют животным магнетизмом -- должна быть той самой силой, котораяявлялась для первобытных народов источником табу, т. е. силой, исходящей от королей и от начальников, благодаря которой к ним опасно приближаться (Mana).Гипнотизер хочет обладать этойсилой; как же он выявляет ее? Требуя от человека, чтобы тот смотрел ему в глаза; в типичном случае он гипнотизируетсвоим взглядом. Но именно взгляд вождя опасен и невыносим для первобытных, как впоследствии взгляд божества для смертных”.
Неформальнаявизуальная коммуникация
Мы видим другую картину, когда взгляд собеседника направлен на нас поверхностно, а вернеесказать он скользит по коммуникативным каналам, выстраиваемым нашей визуализируемой Эго-репрезентацией. При этом взгляд не проникает глубоко впсихическое, хотя и направлен в область глаз, он коммуницирует с теми визуализированными объектами и репрезентациями, которые доступны для контакта.Такая социализированная, конформная, неформальная коммуникация обеспечивает максимальный комфорт собеседников и расположение их друг к другу. Можносказать, что при таком контакте мнение одного человека, складываемое о другом, во многом соответствует мнению другого о самом себе. Во всяком случае, с точкизрения его психоэнергетического потенциала.
Таким образом, мы можем выделить два вида взгляда. Первый, можно обозначить как нарушающийграницы, предполагающий параноидные, нарциссические и другие невротические компоненты, направленные на нарушение интимных психических границ объекта. А второй, как неформальный илисогласующийся с нашими коммуникативными структурами, границами и устанавливаемыми Эго “правилами” психической коммуникации. Мне кажется, это дваважных динамических критерия, по которым мы можем уже говорить о характере коммуникации объекта, вступающего с нами в контакт. По большому счету, этадуальность, дает нам возможность, несколько примитивным образом, связывать эти два типа коммуникации, как позитивный и негативный, нормальный и невротический.Одному будет свойственна агрессия, зависть, соперничество, доминирование, ревность, желание проверить на прочность, возможно, причинить вред, разрушаяили нарушая психическую автономность и стабильность объекта. А второму будут соответствовать такие чувства, как эмпатия, доверие, уважение, понимание исогласие, сотрудничество и т.п. В этой классификации статусное Эго-функционирование является исключением, как достаточно редкое явление. Вкакой-то степени эти динамические характеристики мне кажутся важным ключом в подходе к изучению коммуникации и ее невербальных составляющих. Все остальное,а именно, характерологические взгляды, к примеру, страстный, покорный, враждебный, виноватый, самоуверенный и т.п., отражают лишь качества акцентуированности тогочувства, которое испытывает в данный момент человек. И соответственно, сколько чувств, столько много будет и типов взглядов, содержащих характерныевизуализации этих чувств.
Описательныевиды взгляда
Если рассматривать типологию взгляда исключительно с описательных точек зрения, то,также, можно выделить три особенности. Первое - это взгляд прямо в глаза, второе – подвижный, к примеру, от одного глаза к другому или от глаз к другимобъектам, а третья - бесконтактный, фокусирующийся не на глазах, а, к примеру, на переносице или на другой части лица, или другом объекте. Причем взависимости от культуры эта часть может быть подбородком или шеей, как это принято в Японии и Китае;или выше глаз в области лба или выше головы, как это принято в армии США. Взгляд прямо в глаза, это наиболее распространенная форма коммуникации вЕвропейской культуре, но длительное удержание взгляда на глазах без активной взаимной визуализации вызывает визуально-контактное напряжение, которое влечетфрустрацию Эго. Фрустрация происходит от того, что с одной стороны, Эго не получает Либидную энергию объекта и при этом растрачивает собственную. А сдругой стороны, отсутствие визуализации не передает психическое содержание информации, за счет которой коммуникация становится контактно неполноценной и впсихическом смысле разрушается необходимость в подобном объекте. Подвижный взгляд свойственен людям со слабым Эго, репрезентация которого не позволяеткоммуникативной структуре настраиваться на визуализированное Эго-функционирование и факт подвижности свидетельствует о характерной защитнойреакции Эго, от нарциссически-параноидных тенденций.
Бесконтактный взгляд имеет ту же природу, что и подвижный, и отличается или обусловленностью культуры, или требованиемдисциплинарного пространства, или характерной защитной формой Эго-функционирования во время коммуникации.
Понятие доминирующая идея
Изучая внутрисистемные процессы, лежащие в основе коммуникации мне хочется выделить еще однуструктуру, которая является неотъемлемой частью любой коммуникации и соответственно влияющей на ее динамический и психический характер. Я имею ввиду доминирующую идею, на мой взгляд, имеющую непосредственное причастие к объектным отношениям и коммуникативным аспектам Эго-функционирования.
Доминирующая идея является составной частью любого контакта и участвует во взаимодействии Эго совсеми окружающими объектами. Роль доминирующей идеи, как составной части коммуникативной системы Эго я вижу в том, что любые объектные отношенияподразумевают не просто наличие отношений, а какую-то специфику и характер этих отношений. Доминирующая идея наделяет объектные отношения характерным смыслом,влияя на динамику и специфику коммуникации. Также верно будет отметить, что доминирующая идея в своем роде является необходимым звеном коммуникативнойструктуры Эго, как и Супер-эго, к примеру, является неотъемлемой инстанцией структуры психики в целом. Доминирующая идея не только влияет на характер объектныхотношений, она как структура является хранилищем информации об объекте, но не в целом, а только в смысле его значимости для Эго. Из чего можно заключить, чтодоминирующая идея является связующим звеном в качестве отношения Эго с объектами.
Отличие доминирующей идеи от мотива
Мои коллеги неоднократно указывали на то, что доминирующая идея в своем роде ничем неотличается отконцепции мотива, так как, в любом проявлении психической деятельности есть мотив и он и есть эта доминирующая идея, которая наделяет психические актыкоммуникации характерным значением для Эго. В какой-то степени мотив и доминирующая идея, действительно похожие понятия, но между ними есть оченьчеткая грань. Мотивация лежит в основе деятельности, поведении, принятии решений, в контексте желаний и может быть даже во влечениях, но мотивация неявляется частью объектных отношений, она является только побудителем к деятельности. К примеру, у человека есть желание поговорить с другим, цельданной мотивации сообщить другому определенную информацию. Мотивация регулирует психическую деятельность, направляя активность человека на удовлетворениепотребности в контакте. Но вот характер этого контакта уже относится к доминирующей идеи, которая соотносит мотивацию с объектными отношениями и Эго-функционированием,что выражается в определенном характере коммуникации. Таким образом, когда человек принимает решение вступить в контакт и передать информацию, это мыотносим к мотиву, а вот, как эта информация будет передаваться, и какой характер коммуникации мы получим в итоге (тон, манера, настроение и, тем более,что именно будет передано), это зависит от доминирующей идеи. Соответственно, если этот контакт кроме мотивации передать информацию ничего больше под собойне подразумевает, то и доминирующая идея будет согласовываться с основной мотивацией. А может быть и другая картина, когда на осознаваемом уровне можетбыть просто мотивация, а бессознательная доминирующая идея заключается совсем в других влечениях, идущих от Ид или прошлых объектных отношений, чтосоответственно скажется на характере коммуникации, будет ли контакт формальным или иметь более сложные отношения.
Хотя психологи будут утверждать, что в данном случае речь идет не об одном мотиве сообщитьинформацию, а о группе мотивов, в которых есть связь с влечениями. Это очень тонкий момент и действительно, если рассуждать в терминах психологии, кажется, что доминирующая идея, какконцепция структуры, лежащая в основе Эго-функционирования и объектных отношений не имеет смысла, потому что есть мотивация, которая просто может быть насознательном уровне, а может быть и бессознательной. Но, когда начинаешь вспоминать собственные объектные отношения, мотивацией которых являлось одно, ав процессе развития отношений ты видишь, что доминирующая идея лежала совершенно в другом русле, то начинаешь понимать, что на отношения оказываетвлияние не только некий мотив, но и сами отношения, которые развиваются отдельно от мотивации. А следовательно в Эго есть структура, которая регулируетхарактер этих отношений, почему я и называю эту структуру доминирующей идеей. Она предсознательна или бессознательна и в отличие от мотива дает нампредставление о смысле и характере отношений, которые развивает Эго с объектом.
Сложность понятия этой концепции заключается в том, что один и тот же акт психической деятельностиможет быть проявлением, как мотивации, так и доминирующей идеи. Тем более, когда существует постоянное заимствование теоретических концепций из разныхнаправлений психологических знаний. Поэтому, на мой взгляд, будет правомерным причислять к мотивамсознательные или бессознательные психические побуждения, которые несут в себе идеи в отношении необходимости определенного акта психической деятельности. А кдоминирующей идеи относить предсознательные или бессознательные идейные содержания, имеющие отношение к актам коммуникативной деятельности ипроявляемые в объектных отношениях в виде характера, значения и смысла, который и является основным содержанием идеи объектных отношений. И говоря одоминирующей идее, я подразумеваю то, что мы не только, к примеру, мотивированы вступать с объектом в контакт,а мы имеем с ним определенные отношения, которые и обуславливает доминирующая идея. Более того, будучи сторонником психодинамического подхода и теорииобъектных отношений, я склонен полагать, что сам мотив, как проявление Эго-функционирования не может существовать в разрыве от объектных отношений, аесли между ними есть связь, то доминирующая идея, как идейная часть объектных отношений, в равной степени наделяет мотивацию определенным смыслом для Эго,также как доминирующая идея является характерологическим содержанием Эго и объектных отношений.
Эго и Либидо
Возвращаясь к процессам взаимодействия, мы сделали вывод, что Либидо - это психическая энергия, котораяимеет свойство передаваться на расстоянии другому человеку и вообще распространяться вовне. Подтверждение этому мы видели выше в обсуждениифеномена возникновения специфического ощущения от зрительного контакта. Из чего мы сделали вывод, что глаза обладают функцией восприятия и передачи Либидо, чтонаталкивает нас на мысль, что они имеют прямое отношение к Эго, как психической структуре. А следовательно это подтверждает взгляд Фрейда на то, что Эго вкакой-то степени имеет телесную дифференциацию, “Эго, прежде всего, телесно, т.е. в конечном итоге является производным телесных ощущений, главным образомтех, которые идут с поверхности тела ”. Фрейд (1927) Также Фрейд указывал и на способность Либидо связывать людей между собой, единственное, в своей теорииФрейд не пишет о фактическом выходе Либидо за границы телесности. Он представляет эту передачу за счет механизмов интроекции и идентификации. “Действительностьучит нас тому, что культура не удовлетворяется уже существующими союзами, она желает связать членов сообщества либидонозно, пользуется для этой цели любымисредствами, поощряет установление сильных идентификаций между членами сообщества ” (Фрейд, “Недовольство Культурой”). В работе по введению вПсихоанализ еще одна мысль, где Фрейд указывает на способность Либидо выходить за рамки телесности, “Ведь сексуальность - единственная функция живогоорганизма, выходящая за пределы индивида и обеспечивающая его связь с видом ”...
Говоря о связи Эго и Либидо и тех отличительных особенностей Либидо, которые я добавил в концепцию Фрейда,мне хочется заметить, что эта связь и тем более различие отчетливо видны из концепции источника. Постоянным и неизменным в отношении Либидо остается толькоЭго, как структуры, отвечающей за его катексис. Но с точки зрения источника Либидо мы видим отчетливую разницу. У Фрейда Либидо исходит из Ид, поскольку оноявляется дериватом сексуального инстинкта, а в моем понимании Либидо не только исходит из Ид, как вместилища сексуального и коммуникативного инстинктов, но иимеет определенный заряд непосредственно в Эго. Это можно обнаружить из наблюдения, которое я описывал выше, в виде механизмов психической регенерацииво время подключения к визуализации другого или просто погружения во внутренние образы. Каким источником
9-09-2015, 18:05