Оба направления тесно связаны с концепциями эмоционального развития детей. Их рассмотрение и анализ показал, что в качестве одного из основных элементов эмоционального развития выделяют переживание. Это особая интегральная единица сознания, изначально сопряженная с социальными обстоятельствами развития личности по Л.С.Выготскому; непосредственная внутренняя субъективная данность психического явления, которая протекает спонтанно в виде особого режима функционирования сознания согласно А.Н. Леонтьеву, Ф.Е. Василюк, Г.М. Андреевой. Переживания, возникающие у ребёнка, непосредственно связаны с его настроением.
Л.С. Выготский показал, что мировоззрение не является свойством сознания, внесенным извне, поскольку представляет собой не какие-то логические конструкты, а отношение человека к миру. Таким образом, он обосновал в феномене мировоззрения особую роль мироощущения, представляющего собой окрашенную чувственными отношениями внутреннюю картину мира индивида. [26].
Вопросы мироощущения в свое время обозначил С.Л. Рубинштейн. Так, в «Основах общей психологии», рассматривая вопрос понятия личности, он фактически использовал в неявной форме определение понятия мироощущения. Фактически С.Л. Рубинштейн расширяет понятие самосознания до мироощущения. В дальнейшем он более подробно раскрывает основные свойства мироощущения [58, с. 9-10].
Г.М. Андреева связывает мироощущение с «образом мира» в сознании человека. Говоря о мироощущении, она ссылается на авторитет Тэшфела. Тэшфел подчеркивает зависимость характера социальной идентичности от типа общества, в котором существует человек. Так, в обществах со строгой стратификацией, где переход из одной социальной группы в другую затруднен, мироощущение человека, так же как и его поведение, особенно сильно задано «в групповом контексте». Это, по мнению Тэшфела, объясняется тем, что «вне группы» у человека вообще достаточно мало шансов на успех. В такой ситуации как-то изменить свое положение, если оно не удовлетворяет человека, он может, скорее всего, «с помощью своей группы» или действуя как «член группы». Такая жесткая привязанность к группе, естественно, влияет на восприятие и понимание социального мира как такового. Таким образом, определенный вид, характер социальной идентичности действительно выступает компонентом данного типа социального мира и способствует его специфическому пониманию.
Рассуждая об образе мира, Г.М. Андреева отмечает, что в эпоху нестабильности происходят значительные модификации и в построении образа мира в целом. В итоге этот образ складывается из совокупности воспринимаемых образов отдельных элементов, но не только из них. Существенную роль играет и формирование некоторой общей общественной атмосферы. Выявленная в исследованиях по социальному познанию роль эмоций и, в частности, настроения при восприятии социальных объектов не может быть сброшена со счета, когда формируется целостное мироощущение.
В итоге Г.М. Андреева утверждает, что особенность построения образа социального мира в условиях нестабильности, естественно, оказывает воздействие на практическое поведение людей. Разброс его образцов в современном российском обществе огромен: от безудержной, часто агрессивной активности до полной апатии и безразличия ко всему происходящему вокруг. Конкретная позиция отдельного человека определяется многими непсихологическими факторами: его социально-экономическим статусом, степенью адаптированности к новым условиям рынка, материальным благосостоянием и т.п. Психологически же при самых различных социальных характеристиках и политических пристрастиях восприятие образа мира в эпоху крайней нестабильности представляет собой сложный процесс [3, с. 228-230].
Мироощущение как актуальная научная проблема была поставлена в 90-е годы ХХ века и эмпирически исследовалась авторским коллективом под руководством И.В. Дубровиной в рамках Федеральной программы «Дети Чернобыля». Ученые рассматривали мироощущение учащейся молодежи как субъективное восприятие ею условий своего проживания в данном населенном пункте (конкретной среды жизнеобитания), которое проявляется в эмоциональном настрое определенной модальности (положительной, отрицательной, амбивалентной), что, в свою очередь, влияет на характер восприятия условий жизни. Наряду с интегральным проявлением мироощущения в рамках эмоционального реагирования авторы раскрыли и структуру мироощущения, включающую такие компоненты, как «чувство-Я», самостоятельность, учеба, социальные контакты, отдых, познание, овладение материальными ценностями, патриотизм, барьеры, препятствие. По данным авторов, эти компоненты образуют структуру, где ведущую роль играют такие компоненты, как «социальный контакт», «патриотизм» и «чувство Я» [13].
Курские психологи в рамках подготовки молодежных лидеров в психологической школе лидеров «Комсорг» изучали мироощущение социально одаренных детей как основы личностной позиции в организаторской деятельности со сверстниками. Была установлена широта духовно-нравственного восприятия мира, гражданская окраска и оптимистически-романтическое видение мира у воспитанников в 1960-80-е годы. Активно-преобразующая составляющая образа мира заметно превосходила пассивно-созерцательную. Становление позитивного мироощущения молодежных лидеров во многом зависело от воспитательных возможностей социальной среды в школе лидеров. Значительные воспитательные возможности социальной среды в психологической школе создавались через формирование высокоразвитых малых групп, обеспечение стратегий сотрудничества в межгрупповом взаимодействии и духовно обогащенной основной организации – коллектива психологов, педагогов и воспитанников-лидеров. Мониторинг мироощущения молодежи в психологической школе с 1960-х годов до 2009 года показал влияние на мироощущение социально одаренных детей макросоциальных факторов, особенно идеологических, что привело к повышению тенденций прагматизма в мироощущении современных воспитанников школы.
Социальное самоопределение - это определение себя относительно выработанных в обществе (и принятых данным человеком) критериев принадлежности к определенной сфере общественных отношений и определенному социальному кругу, ограничение себя некоторым кругом профессий.
Проблема самоопределения личности затрагивает не только судьбу любого человека, но и перспективы развития общества в целом. Меняющиеся социально-экономические условия требуют новых ориентиров для нового поколения. Проблемой самоопределения личности в разной степени занимались как зарубежные, так и отечественные ученые. Среди зарубежных авторов, прежде всего, хочется выделить представителей психоаналитического (А. Адлер, Э. Эриксон, Э. Фромм), гуманистического (А. Маслоу, К. Роджерс), топологического (К. Левин) и прочих направлений в психологии.
Создатель индивидуальной психологии А. Адлер считал, что самоопределение раскрывается через понятие жизненного стиля и способов реализации этого стиля. Цель любого человека – стать ценной и значимой личностью. Для достижения этой цели человек старается компенсировать органическую неполноценность (или чувство неполноценности). Основа личности по А. Адлеру – способность к творчеству, то есть способность формулировать как цели, так и способы их достижения, опирающаяся на индивидуальную концепцию понимания мира каждым человеком.
Согласно взглядам Э. Эриксона, психологический рост личности похож на развитие эмбриона. Все органы и все системы живого существа развиваются в определенные периоды времени и в определенной последовательности. Каждая стадия характеризуется специфической задачей развития, или кризисом, который должен разрешиться, чтобы человек перешел к следующей стадии. Личность человека развивается в соответствии с принципом постепенного нарастания готовности человека к тому, чтобы его вели вперед, в зависимости от готовности общаться и взаимодействовать с расширяющимся социальным кругом. Задача общества, по мнению Э. Эриксона, состоит в том, чтобы предоставлять людям все новые и новые возможности для взаимодействия, при этом пытаться сохранять и поощрять надлежащую скорость и надлежащую последовательность проявления этих возможностей.
В гуманистическом психоанализе Э. Фромма развитие личности человека надо рассматривать как результат динамического противодействия между врожденными потребностями и нормами социума, в котором существует данный индивид. Э. Фромм считает, что отдельная личность может быть понята только в свете истории всего человечества. Основной тезис Э. Фромма заключается в том, что в процессе эволюции люди утратили свое доисторическое единство с природой и друг с другом, в то же время, развив способность мышления, предвидения и воображения. Сочетание недостатка животных инстинктов с избытком рационального мышления превратило человека в «ошибку природы». Самосознание порождает отчужденность, неприкаянность, изоляцию. Чтобы избавиться от этих чувств, человек стремится вернуться к истокам бытия, соединиться с природой и себе подобными. Здоровый индивидуум обладает лучшей способностью к объединению с миром, в укорененности в нем, в самоидентичности, в приобретении и наличии системы ценностей.
А. Маслоу и К. Роджерс как представители гуманистического направления в психологии рассматривают развитие личности посредством самоактуализации (изменения своего внутреннего состояния). А. Маслоу считает, что пока у индивида доминируют потребности более низкого уровня (в безопасности, в уважении), стремление к самоактуализации возникнуть не может. Самоактуализация по А. Маслоу заключается в том, что, приняв решение посвятить свою жизнь духовному росту и полному развитию своих способностей, индивид стремится к цели и придерживается соответствующего поведения. Самоактуализация по К. Роджерсу – это стремление живого существа к росту, развитию, самостоятельности, самовыражению, активизации всех возможностей своего организма. Он считает, что стремление к здоровому развитию является преобладающей и мотивирующей силой в человеке, действующем свободно, и эту силу нельзя ничем изменить. Рост – главная цель организма.
Исследование проблемы самоопределения можно встретить и в работах К. Левина. Целью его исследований является примирение гуманистических понятий личности, у которой есть цели, мотивы, чувство самости. В своей теории поля К. Левин рассматривает проблему самоопределения личности через создание жизненного пространства. Психологическое пространство состоит из разных секторов и регионов, обладающих проницаемостью. Развитие личности представляется как движение от одного региона к другому, являющимся новым для индивида, и рассматривается через понятие «дифференцированности личного пространства». Чем выше дифференцированность, тем выше ступень развития личности. Удовлетворенность социальными отношениями в группе К. Левин связывает с определенными параметрами жизненного пространства индивида [2, с.13-16].
Таким образом, в зарубежных исследованиях самоопределение личности связано с ее развитием, обусловленным многими внутренними и внешними факторами.
В отечественной науке проблема самоопределения личности привлекала внимание ученых разных направлений: психологов, философов, педагогов, социологов. Тем не менее, в общем виде самоопределение представляется как проблема развития самосознания и определения человеком себя в личностном, профессиональном, умственном, социальном и социально-психологическом отношениях, как способность личности принимать решения и входить в сложный социальный мир, осознавать и руководствоваться в этой связи своими жизненными целями, убеждениями, мотивами, ценностями [2, с.16].
Процесс социального самоопределения А.В. Петровский связывал с напряженной работой личности, направленной на выявление своей позиции в проблемной ситуации. К.А. Абульханова-Славская считает, что самоопределение представляет собой осознание личностью своей позиции, которая формируется внутри координат системы отношений. С. Л. Рубинштейн выделил наиболее значимые элементы самоопределения: самодетерминацию, собственную активность, осознанное стремление занять определенную позицию и две характеристики самоопределения – самопознание (осознание своих внутренних свойств, своих потребностей, определение жизненных целей, ценностей и идеалов) и верность себе (сохранение и по возможности отстаивание этих ценностей и идеалов [58, с. 12-13].
А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко значительно расширили пространство самоопределения молодежи, дополнив традиционные виды самоопределения: личностного, профессионального и коллективистического, – экономическим самоопределением, наиболее актуальным в критические периоды развития общества, когда радикально изменяются системы ценностей в массовом, групповом и индивидуальном сознании. Используя уровневую модель самоопределения субъекта для исследования динамично развивающегося сознания субъекта в изменяющихся, нестабильных условиях, авторы убедительно показали, что экономическое самоопределение индивидуального и группового субъекта выступает важнейшим фактором его экономической активности [17, с. 5-15].
Процесс самоопределения обеспечивается действием системы психологических механизмов, в оценке которых пока нет общего подхода. А.В. Мудрик в качестве таких механизмов выделяет идентификацию и обособление. Идентификация, по мнению автора, включает процесс усвоения индивидом накопленного человечеством опыта, а обособление (персонификация) – проявление индивидуальных особенностей человека. Идентификации совместно с подражанием и конформностью отводится ведущая роль в обуславливании персонификации личности. Таким образом, идентификация и персонификация являются двуединым процессом и механизмом самоопределения. В работах В.Ф. Сафина и Г.П. Никова в систему механизмов самоопределения включается самооценка, которая рядом с идентификацией является вторым механизмом для самоопределения, без которого невозможна персонификация. Авторы полагают, что первый механизм обслуживает поведенческий аспект самоопределения, а второй – когнитивный [58, с.13].
Особенно значимым механизмом процесса самоопределения является его мотивационный аспект, описанный Л.И. Божович. Автор выявляет специфические особенности структуры мотивов старшеклассников – «взгляд на настоящее из будущего», которые качественно изменяют позиции юношества в их отношении к миру и самим себе (появляется стремление к романтизму, героизму, моде, яркой, престижной профессии и др. значимым для всей планеты и всего человечества качествам человека).
И. С. Кон самоопределение личности (профессиональное и моральное) в подростковом и юношеском возрасте связывает с формированием у нее жизненных планов, которые возникают в результате становления устойчивого ядра ценностных ориентаций, когда предметом размышления становится не только конечный результат, но и способы его достижения, путь, по которому намерен следовать человек, и те объективные и субъективные ресурсы, которые ему для этого понадобятся [2, с. 21].
В работах курских психологов (Л. И. Уманский, А. С. Чернышев, Л. И. Акатов) отмечается достаточно выраженная гражданственность, широта и оптимизм во взглядах подростков и юношей 60-80-х годов ХХ века на окружающий мир и на себя в рамках настоящего и будущего; активное и осознанное отношение к будущему; включенность в совместную деятельность группы и основной организации; сформированность идеалов; стремление к лидерству. Мироощущение актуализировалось в достаточно развитых формах общественной активности на уровне деятельности и поступков. Однако для определенной части учащихся и тогда были присущи негативные явления, как на уровне мироощущения, так и в общении, поведении, поступках (категория «трудных подростков»).
На основе исследований мироощущения и социального самоопределения социально одаренных детей, воспитанников Курской психологической школы лидеров «Комсорг» (комсорговцев) С.В. Сарычев и Ю.Л. Лобков раскрыли особенности динамики феноменов разных поколений.
Комсорги первых лет активно стремились к лидерству не только в настоящем, но и строили большие планы на будущее; мечтали о больших свершениях в будущем, сочетали героические устремления с романтикой. Преданность Родине, патриотизм, дух народности, гуманизм, светлые идеалы дружбы и служения Отечеству проявились не только в сознании, но и в поведении, поступках, совместной деятельности.
Эмиграция, стремление жить «за рубежом», любой ценой нажить побольше денег, чтобы «красиво жить», в принципе не входили в сознание комсоргов, и никогда эти вопросы не поднимались и не обсуждались, так как считались постыдными. Образ будущего наполнялся уверенностью занять достойное место в жизни, надеждой на поддержку друзей и общества. [58, с. 14-15].
Социальная ориентация современных подростков и юношей
Мироощущение и социальное самоопределение современной учащейся молодежи изучалось коллективом курских психологов под руководством А. С. Чернышева. Для изучения были выбраны разные образовательные учреждения: образовательные школы (городские и сельские), специализированные классы, школа лидеров и т.д.
В структуре мироощущения современных учащихся, как и для сверстников 1980-х годов, оказалось наиболее выражено «чувство-Я», однако расширилась масштабность своей сопричастности к наиболее крупным социальным объектам, а конкретная среда обитания (небольшие города, села, рабочие поселки и т.д.) – исключается, происходит как бы «перешагивание» через конкретную среду жизнеобитания. Такое «игнорирование» конкретной среды жизнеобитания психологами оценивается как один из мотивов будущей миграции молодежи из родных мест.
Исследователи также отмечают своеобразную фрагментарность «поля» мироощущения в структуре наиболее значимых переживаний: на первый план выходят бытовые ситуации (праздники в кругу семьи, виды отдыха, поездки и т.д.), но реже – формы социально значимой активности, связанной с различными видами деятельности, особенно совместной. Современными подростками, по мнению А. С. Чернышева, игнорируются такие сферы деятельности, как учебная, общественно-политическая, на первый план выходит спортивная и художественная. Занижение значимости ведущих видов активности субъекта – учебной, трудовой и общественно-политической, – отражает своеобразный «вакуум» в организации жизни современной учащейся молодежи [58, с. 28].
Тем не менее, у современной молодежи присутствует ощущение оптимизма, уверенности в настоящем и будущем и даже надежды на успешное решение прагматических задач, связанных с «добыванием» денег. Прагматизм жизни связывается с деньгами и составляет одну из главных компонентов мироощущения. В исследовании Т.А. Шульгиной, проводившегося в 2001-2006 гг., включавшего 374 испытуемых учащихся десятых-одиннадцатых классов городских и сельских школ Курской области, отмечается, что на смену преобладания духовных ценностей, определявших активную жизненную позицию учащихся советского периода, приходит прагматичная ориентация – стремление к материально-обеспеченной жизни, иногда не считаясь с нравственными устоями. Коллективизм уступает место индивидуализму. Отношение к своей школе у молодежи из села и города различно. Городских школьников радует общение с друзьями, дружный класс, учителя и т.д. У сельских школьников отношение менее позитивное. В их ответах отражены основные проблемы образования на селе – низкий уровень обучения, плохие учителя дефицит учебников и т.д. Тем не менее, среди положительных ответов 44,2% отдано друзьям, в то время как среди горожан это составляет всего 17,7%. Это говорит о более тесной связи между детьми в селе, так как они не могут заменить реальное общение виртуальным, для них живое общение – один из источников развлечения, в то время как горожане могут для этого использовать другие способы – компьютер, Интернет, театр, кино, дискотеки [63].
Свое поколение городские дети видят более позитивно, отмечая в нем ум, современность, смелость, самостоятельность. Лишь малая доля городских подростков и юношей оценивают свое поколение негативно. Среди селян таких ответов более 50%. К негативным качествам поколения отнесены пагубные привычки, лень, отсутствие культуры.
9-09-2015, 18:44