Психологическая структура готовности детей к обучению в школе
Таблица 4
№ блока |
Функциональный блок структуры готовности | Учебно-важные качества |
Вес УВК |
| 1. | Личностно-мотивационный | o Мотивы учения o Отношение к школе и учению o Отношение к взрослому o Отношение к детям o Отношение к себе |
25 12 1 13 11 |
Продолжение таблицы 4
| 2. | Представление о целях деятельности, принятие учебной задачи. |
o Принятие задачи o Уровень притязаний |
16 10 |
| 3. | Представление о содержании и способах выполнения учебной деятельности. |
o Представление о содержании учебной деятельности o Вводные навыки o Графический навык |
5 20 15 |
| 4. | Информационная основа деятельности | o Вербальная механическая слуховая память (объём) o Вербальная логическая слуховая память (точность) o Зрительная образная память o Слуховое восприятие ритмически организованных структур o Зрительный анализ геометрических фигур o Зрительное восприятие прстранственно-ориентировочных структур o Кинестетическая чувствительность мелкой мускулатуры рук o Уровень обобщений |
12 7 3 5 17 9 11 17 |
| 5. | Управление деятельностью и принятие решений. | o Произвольная регуляция деятельности o Произвольное внимание o Функциональная асимметрия двигательной системы рук o Восприимчивость к обучающей помощи (обучаемость). |
15 5 2 15 |
Качества, имеющие наибольшее количество связей с другими УВК, и, следовательно, больший вес в структуре готовности, называются базовыми УВК. Они играют интегрирующую роль в структуре готовности, объединяя другие качества в соответствии с целями обучения. Высокий уровень развития базовых УВК является основой для развития и компенсации других учебно-важных качеств. Базовые качества в структуре психологической готовности к школе в начале обучения:
· Мотивы учения;
· Зрительный анализ (образное мышление);
· Уровень обобщений (предпосылки логического мышления);
· Способность принимать учебную задачу;
· Вводные навыки (некоторые элементарные речевые, математические и учебные знания и умения);
· Графический навык;
· Произвольность регуляции деятельности (в условиях пошаговой инструкции взрослого);
· Обучаемость (восприимчивость к обучающей помощи).
Психические качества и свойства, определяющие готовность к школе, существуют не изолированно, а тесно взаимосвязаны и образуют структуру психологической готовности к обучению в школе, и только в учебном процессе, под руководством учителя, в результате усвоения знаний и умений, и самой учебной деятельности в исходной структуре индивидуально-психологических качеств учащегося происходят значительные изменения, которые можно назвать настройкой на учебную деятельность и усвоение знаний в условиях школьного обучения. Успешность обучения на этом этапе во многом зависит от «организации» учебных качеств учащегося, т.е. от того, насколько хорошо они взаимодействуют, обеспечивая необходимое качество усвоения знаний.
При подготовке ребёнка к школе недостаточно просто развивать память, внимание, мышление и т.д. Индивидуальные качества ребёнка начинают работать на обеспечение усвоения школьных знаний, т.е. становятся учебно-важными тогда, когда они специфицируются по отношению к учебной деятельности и содержанию обучения. [17;19 и др.].
Таким образом, исходя из анализа психолого – педагогической литературы по проблеме гиперактивных детей, мы сформулировали следующую гипотезу нашего эмпирического исследования.
Психологическая готовность гиперактивных детей к школьному обучению обладает определенными особенностями; гиперактивные дети обладают более низким уровнем готовности к школе.
Данная гипотеза нуждалась в проверке, поэтому мы организовали соответствующее эмпирическое исследование особенностей готовности к школьному обучению гиперактивных детей. Перейдём к описанию его методологии и организации.
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Цель, задачи, объект, предмет, гипотеза, выборка исследования
Целью данной работы является изучение особенностей социальной и личностной готовности гиперактивных детей к школе.
Задачи исследования:
1. Теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.
2. Выбор теоретического основания и подбор методик для изучения особенностей социальной и личностной готовности к школе детей 5-7 летнего возраста.
3. Организация и проведение эмпирического исследования.
4. Обработка полученных данных.
5. Выявление особенностей готовности к школе гиперактивных детей.
6. Формулировка выводов и рекомендаций по работе с гиперактивными детьми.
Объект исследования - готовность детей к школьному обучению.
Предмет исследования: особенности социальной и личностной готовности гиперактивных детей к школе.
Гипотеза исследования: Психологическая готовность гиперактивных детей к школьному обучению обладает определенными особенностями; гиперактивные дети обладают более низким уровнем готовности к школе.
Выборка исследования. В качестве испытуемых были привлечены дошкольники в возрасте от 5,5 до 7 лет. Эмпирическое исследование проводилось на базе школы будущего первоклассника общеобразовательной школы №2, г. Тейково. Группа дошкольников, являющихся гиперактивными (группа 1) состояла из 30 испытуемых, из них 20 мальчиков и 10 девочек. Группа дошкольников, не являющихся гиперактивными (группа 2), так же состояла из 30 человек, из них 18 мальчиков и 12 девочек.
2.2 Методики исследования
В процессе нашего исследования мы использовали ряд диагностических методик, направленных на выявление гиперактивности и на готовность к школьному обучению.
1. Методика «Определение эмоционально-личностных проблем детей»
Для определения гиперактивности разработана методика ПетраУспенского «Определение эмоционально-личностных проблем детей», которая, включает в себя 5 критериев: Инфантильная агрессивность; Сверхактивность; Нарушение сна; Трудности в обучении; Агрессивное поведение. Каждый критерий содержит определённое количество симптомов.
Гиперактивность мы определяли при наличии у ребёнка 5 - 7 симптомов. Нами была использована анкета для родителей, которая включала в себя 20 признаков импульсивности; импульсивность ребёнка мы определяли при наличии у него 9 – 11 признаков [11c.67 -70].
2. Комплексная программа изучения готовности детей к школьному обучению
Для изучения готовности к школьному обучению нами была использована комплексная программа, которая содержит четыре методики, направленные на выявление психосоциальной зрелости, уровня развития аналитического мышления и речи, а также школьно-необходимых функций в форме способности к произвольному поведению. Успешность выполнения каждой из методик оценивается в баллах, общий показатель успешности работы ребенка по программе оценивается суммарным баллом по всем методикам.
А) Оценка психосоциальной зрелости по тестовой беседе
В процессе беседы мы получали сведения об общих представлениях ребенка, о его способности ориентироваться в простых жизненны ситуациях, о положении в семье. Беседа была необходима для установления контакта с ребенком, создания атмосферы доверия в процессе обследования. По окончанию беседы мы анализировали всю информацию, полученную при ответах на вопросы, особое внимание обращалось на контрольные вопросы. Обработка результатов проводилась следующим образом; 1. За правильный ответ на все подвопросы одного пункта ребенок получал 1 балл. Например, при ответе на п. 5: "Я девочка. А когда вырасту, буду тетей", - начислялся 1 балл. Исключение составляло контрольные вопросы; по 0,5 баллов ребенок получал за правильные, но неполные ответы на подвопросы пункта. Правильными считались ответы, соответствующие поставленному вопросу и достаточно полные, например: "Папа работает инженером на "Азоте", "У собаки больше ног, чем у петуха, потому что у собаки их четыре, а у петуха - две". Ошибочными считаются ответы: "Мама Люда", "Папа работает на работе", а также, если ребенок путает времена года, их признаки, "больше - меньше" без наглядных примеров. Контрольные вопросы, к которым относятся пункты 4, 7, 10, 22 оценивались следующим образом: 4 - за полный домашний адрес с названием города - 2 балла; 7 - если ребенок мог вычислить, сколько ему будет лет - 1 балл, если он отвечал точностью до месяцев - 3 балла; 10 - за обоснованный ответ с перечислением признаков (не менее 3 признаков) - 2 балла, до 3-х признаков - 1 балл; 14 - за каждое правильное указание применения школьной атрибутики - 1 балл; 22 -за правильный ответ "Попрошу прощения. Отдам свою", - 2 балла. Пункт 15 оценивался совместно с п. 14 и п. 16. Если в п. 14 ребенок набирал 3 балла и давал положительный ответ в п. 15 или 16, то отмечалась положительная мотивация к обучению в школе.
Дети, желающие учиться, могут ориентироваться на саму учебу (что является наиболее благоприятным фактором), другие - на внешние атрибуты (красивые форма, портфель, веселые друзья и переменки и т.д.). Нежелание детей идти в школу может быть связано с боязнью строгих правил, установленных в ней или критическим отношением к себе, а также нежелание расставаться с привычными условиями, с положением дошкольника, страхом перед новизной - все это мы отмечали в их высказываниях.
Итоговый балл мы вычисляли суммированием всех баллов, полученных ребенком по всем пунктам. "Школьно-зрелыми " считались дети, получившие в сумме 24-29 баллов, средний уровень школьной зрелости определялся 20-23 баллами, условно неготовыми к школьной жизни мы считали детей, получивших 15-19 баллов. Следует отметить, что по результатам данной методики мы могли сделать только предварительные выводы, которые долее подтверждались и проверялись результатами диагностики по другим трем методикам программы.
Б) Имитация написанного текста
(Вариант задания из теста "Школьной зрелости" А. Керна и И. Ирасека)
Выполнение заданий этой методики требовало от ребенка проявить волевое усилие при исполнении не очень интересной работы, выполнять задание в форме подражания образцу. Способности ребенка к такому роду действиям важны для овладения учебной деятельностью. Важно также в процессе выполнения такого рода заданий выявление особенностей тонкой моторики кисти руки, двигательной координации. Благодаря этому можно не только прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка, но и сделать заключение (ориентировочное) о развитии у ребенка способности к саморегуляции и управлению своим поведением в целом. Известно, что уровень развития тонкой моторики, мелких движений является одним из важных показателей психического развития.
Диагностическая процедура заключалась в предъявлении ребенку заранее написанной на белом листе бумаги фразы: "Он ел суп". Фраза должна была написана обычным почерком, крупно и ясно. Ребенку предлагалась следующая инструкция: "Посмотри: здесь на листе что-то написано. Ты еще пока не умеешь писать. Но попробуй - не смог (смогла) бы ты это написать? Посмотри внимательно и постарайся рядом написать точно также. Каждому ребенку для работы был дан чистый лист бумаги. Оценка результатов работы по данной методике была подсчитана следующим образом, 5 балл, ребёнок получал если, скопированную фразу можно прочитать. Она отчетливо разделялась на три слова, размеры букв не более чем в 2 раза больше размеров букв образца. Отклонение записи от горизонтальной линии не должно было превышать 30°; 4 балла, ребёнок получал, если предложение еще можно прочитать. Величина букв и их наклон могли не соответствовать образцу;3 балла, ребенок получал, если в записи ребенка можно было выделить хотя бы 2 группы, прочесть не менее 4-х букв;2 балл, ребёнок получал если на буквы образца похожи, по меньшей мере, 2 буквы. Скопированное изображение отдаленно напоминало буквы, письмо и 1 балл. Ребёнок получал, если были отдельные или сплошные "каракули", среди которых нельзя было выделить нечто, похожее на буквы.
По результатам данной методики нами были сделаны предварительные выводы о готовности к школьному обучению.
В) Мышление и речь
Выполнение заданий данной методики ребенком позволяло ориентировочно выявить понимание множественности предметов, наличие понятия "один - много", а также понятия о грамматических конструкциях на примере существительных множественного числа, правильное их использование в соответствии с ситуацией. Диагностика проводилась в индивидуальной форме. Сначала ребёнку давалась инструкция, приводилось несколько примеров, а потом он приступал к выполнению заданий. На обдумывание ответа ребенку давалось до 10 секунд. Оценка результатов проводилась следующим образом: 3 балла - ребенок допускал не более двух ошибок; 2 балла – при допущении от 3 до 6 ошибок; 1 балл - ребенок допускал более 7 ошибок. Ошибками считались как неверные слова, так и неправильное ударение в слове.
Г) Умозаключения
Данная методика (Э.Замбацявичене, Л.Чупров и др.) позволила нам исследовать способность ребенка делать умозаключения по аналогии с предлагаемым образцом. Выполнение задания требовало сформированности умения устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Успешность выполнения заданий методики позволила нам сделать выводы об уровне развития словесно-логического мышления по такому показателю как логическое действие - "умозаключение".
Обследование проводилось в индивидуальной форме, время на ответы не ограничивалось. В случае явных затруднений у ребенка мы не настаивали на ответе, а тактично переходили к следующему заданию. Текст заданий был напечатан крупно на листе бумаги. Задание выполнялось в несколько этапов. На первом этапе ребенку сообщалось следующее: "Сейчас мы с тобой будем подбирать слова друг к другу. Например, огурец - овощ. Надо подобрать к слову "гвоздика" такое, которое подходило бы так же, как слово "овощ" к слову "огурец". Слова такие: сорняк, роса, садик, цветок, земля. Второй этап "Давай попробуем: огурец - овощ; гвоздика - ?" После паузы зачитывались все слова. "Какое слово подходит?" - спрашивали ребенка. Дополнительных вопросов и пояснений не давали.
При выполнении заданий возможна была стимулирующая помощь. Если у ребенка возникала неуверенность в ответе, мы предлагали подумать еще и дать правильный ответ. Такая помощь учитывалась при начислении баллов.
Оценка успешности выполнения заданий производилась следующим образом; 1 балл - выполнение задания с первого предъявления; 0,5 балла - задание выполнено было со второй попытки, после того, как нами была оказана помощь. Интерпретировали количественные результаты мы с учетом данных Л. Переслени, Е. Мастюковой, Л. Чупрова. Высокий уровень успешности –7 и более баллов, у детей сформирована такая мыслительная операция, как умозаключение". Средний уровень - от 5 до 7 баллов: выполнение мыслительной операции осуществлялось детьми в "зоне ближайшего развития". Низкий уровень - менее 5 баллов, у детей практически отсутствовали навыки мыслительных операций.
Общий балл успешности по программе мы вычисляли суммированием баллов, полученных ребенком по всем методикам. Нами было выделено три уровня готовности к школьному обучению: высокий уровень - от 39 до 47 баллов; средний уровень - от 28 до 38 баллов; низкий уровень - от 17 до 27 баллов.
3. Наличие внутренней позиции школьника
Для изучения особенностей внутренней позиции школьника мы использовали беседу Нежновой. Она представляет собой 5 вопросов и по 3 варианта ответа, ребёнок должен был выбрать тот вариант ответа, который подходил именно ему. За каждый ответ под буквой «А», начислялось 2 балла, под буквой «Б» - 2 балла, и под буквой «В» - 0 баллов.
Результаты подводились суммированием баллов. Если ребёнок набирал 8 – 10 баллов, то это свидетельствовало о школьно – учебной ориентации т.е. его внутренняя позиция школьника достаточно сформирована. Результат 8 – 5 баллов свидетельствовал о преимущественном интересе ребёнка к внешней атрибутике школьной жизни, т.е. (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника). Результат 4 – 0 баллов свидетельствовал о том, что ребёнок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).
4. Диагностика мотивации учения дошкольников
С целью выявления того, как ребёнок осознаёт своё отношение к школе, нами была проведена индивидуальная беседа по таким вопросам:
- Хочешь ли ты идти в школу? Почему?
- Где ты больше хочешь учиться – в школе или дома? Почему?
- Если бы тебе сказали, что можно ещё год побыть дома, ты обрадовался бы или нет? Почему?
5. Методика, «Какой Я?»
Методика «Какой Я?» была предназначена для определения самооценки ребёнка 5 – 7 лет. Она заключалась в том, что мы спрашивали у ребёнка как он себя воспринимает и оценивает по десяти различным положительным качествам личности, и предлагали несколько вариантов ответа (да, нет, иногда, не знаю. Ответы типа «да» - оценивались в 1 балл, ответы типа «нет» - оценивались в 0 баллов, ответы типа – «иногда» или «не знаю» - оцениваются в 0,5 балла. Уровень самооценки мы определяли по общей сумме баллов, набранной ребёнком по всем качествам личности. Выводы об уровне развития самооценки мы определяли следующим образом: 10 баллов – очень высокий уровень; 8 – 9 баллов – высокий уровень; 4 – 7 баллов – средний уровень; 2 – 3 балла – низкий уровень; 0 – 1 балл – очень низкий уровень.
2.3 Процедура эмпирического исследования
Для получения качественных и достоверных результатов вся основная работа по оценки готовности к школьному обучению проводилась в кабинете психолога, в спокойной и непринуждённой обстановке. Все испытуемые чувствовали себя спокойно. Ко всем заданиям отнеслись с большим интересом и ответственностью.
Проведённое эмпирическое исследование позволило получить результаты, к описанию и анализу которых мы переходим.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Как уже указывалось выше, эмпирическое исследование проводилось на базе школы будущего первоклассника общеобразовательной школы №2, г. Тейково. Группа дошкольников, являющихся гиперактивными (группа А) состояла из 30 испытуемых, из них 20 мальчиков и 10 девочек. Группа дошкольников, не являющихся гиперактивными (группа В), так же состояла из 30 человек, из них 18 мальчиков и 12 девочек. Наличие или отсутствие признаков гиперактивности мы определяли с помощью методики ПетраУспенского «Определение эмоционально-личностных проблем детей».
К исследованию все дети отнеслись ответственно, задания выполняли без принуждения. Обстановка была свободная, т.е. дети не чувствовали скованности и растерянности. Перейдем к описанию и обсуждению результатов особенностей готовности к школьному обучению наших испытуемых.
3.1 Результаты изучения психосоциальной зрелости детей, поступающих в первый класс
Результаты анализа ответов детей в процессе беседы, оценивающей психосоциальную зрелость детей, позволили получить сведения об общих представлениях ребёнка, о его способностях ориентироваться в простых жизненных ситуациях, о положении в семье. Представим полученные данные в виде таблицы.
Таблица 5
Результаты оценки психосоциальной зрелости испытуемых
| № пп | Группа «А» (гиперактивные дети) |
Группа «В» (негиперактивные дети) |
| 1.Школьно-зрелые дети | 22
9-09-2015, 16:53 Разделы сайта |