5. Негативный личный опыт общения с окружающими. Данный компонент установки показывает, в какой мере вам везло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности (в предыдущих показателях оценивались скорее общие ситуации) [30].
Тест оценки коммуникативных умений
Понятие «коммуникативные умения» включает в себя не только оценку собеседника, определение его сильных и слабых сторон, но и умение установить дружескую атмосферу, умение понять проблемы собеседника и т.д. Для проверки этих качеств предлагается этот тест.
Инструкция: на 10 вопросов следует дать ответы, которые оцениваются: «почти всегда», «в большинстве случаев», «иногда», «редко», «почти никогда» [4; c. 293].
2.3. Анализ и интерпретация результатов
Теперь подведем итоги нашего исследования. На первом этапе мы проводили: Тест "Ваша коммуникативная установка" и Тест оценки коммуникативных умений.
На втором этапе мы проводили качественную и количественную обработку результатов.
Исследование проводилось на базе средней школы № 33 г.Минска. В состав нашей выборки вошли 46 подростков в возрасте 16-18 лет.
В таблице 2.1. мы представим результаты проведенного теста "Ваша коммуникативная установка".
Таблица 2.1.
Результаты проведенного теста «Ваша коммуникативная установка»
| Имя, Ф. | Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них. | Открытая жестокость в отношениях к людям, или прямолинейность | Обоснованный негативизм в суждениях о людях. | Брюзжание | Негативный личный опыт общения с окружающими. |
| Роман А. | 3 | 30 | 4 | 5 | 12 |
| Ирина В. | 7 | 33 | 2 | 5 | 11 |
| Татьяна В. | 9 | 16 | 5 | 6 | 5 |
| Елена В. | 3 | 36 | 2 | 4 | 10 |
| Дмитрий В. | 17 | 19 | 4 | 6 | 10 |
| Жанна Г. | 6 | 36 | 1 | 4 | 6 |
| Вадим П. | 16 | 20 | 3 | 6 | 15 |
| Илья Т. | 6 | 36 | 1 | 6 | 6 |
| Анна В. | 20 | 17 | 3 | 6 | 11 |
| Борис Т. | 7 | 36 | 1 | 4 | 11 |
| Люда К. | 20 | 12 | 3 | 5 | 15 |
| Наталья К. | 16 | 18 | 3 | 3 | 10 |
| Виталий П. | 16 | 18 | 2 | 4 | 11 |
| Андрей Л. | 5 | 40 | 1 | 3 | 11 |
| Дмитрий Л. | 6 | 16 | 5 | 2 | 10 |
| Артем К. | 3 | 44 | 2 | 4 | 12 |
| Валерий П. | 10 | 12 | 5 | 4 | 14 |
| Лариса П. | 10 | 18 | 5 | 5 | 15 |
| Светлана И. | 9 | 20 | 4 | 10 | 11 |
| Татьяна Г. | 6 | 42 | 2 | 5 | 6 |
| Ольга Ш. | 7 | 20 | 3 | 10 | 11 |
| Виктория Ф. | 6 | 21 | 3 | 9 | 16 |
| Марина Т. | 5 | 39 | 2 | 5 | 7 |
| Дарья И. | 9 | 23 | 5 | 9 | 12 |
| Наталья Ц. | 8 | 45 | 1 | 4 | 11 |
| Ирина С. | 9 | 22 | 4 | 5 | 18 |
| Станислав П. | 7 | 25 | 4 | 9 | 11 |
| Евгений Д. | 6 | 36 | 2 | 4 | 12 |
| Игорь С. | 7 | 21 | 3 | 2 | 19 |
| Андрей Х. | 7 | 37 | 1 | 5 | 12 |
| Тахир М. | 3 | 12 | 4 | 5 | 20 |
| Сергей С. | 10 | 14 | 2 | 9 | 11 |
| Владимир А. | 6 | 38 | 1 | 4 | 11 |
| Ольга И. | 10 | 15 | 2 | 8 | 18 |
| Заира Ф. | 11 | 16 | 4 | 9 | 11 |
| Наталья К. | 12 | 19 | 3 | 3 | 19 |
| Олег Д. | 6 | 39 | 2 | 4 | 10 |
| Юрий Л. | 7 | 19 | 2 | 4 | 20 |
| Ольга Л. | 12 | 17 | 2 | 6 | 19 |
| Ольга К. | 5 | 33 | 2 | 5 | 11 |
| Мария С. | 12 | 16 | 2 | 7 | 17 |
| Анна Л. | 13 | 18 | 2 | 8 | 16 |
| Дмитрий Л. | 4 | 35 | 1 | 4 | 11 |
| Оксана Л. | 6 | 37 | 1 | 4 | 11 |
| Константин В. | 10 | 17 | 1 | 6 | 20 |
| Валерия Я. | 8 | 36 | 1 | 4 | 12 |
Таким образом, из данной таблицы 2.1. мы видим, что 23 (50%) подростков доброжелательны, отзывчивы, об этом свидетельствуют низкие показатели по шкале Завуалированная жестокость. 7% (15%) подростков, наоборот, в замаскированной, приглушенной или косвенной форме суждения личности содержат недоброжелательность, настороженность в отношениях со многими партнерами, отрицательные выводы о людях, нежелание откликаться на их проблемы. Подобные умонастроения несут в себе негативную энергию.
6 (13%) подростков скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих. А 18% (39%) подростков, личности прямолинейные, не скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих.
11 (24%) подростков не делают отрицательных выводов о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия. А вот такое же количество подростков 11 (24%) наоборот, делают отрицательные выводы о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна - нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.
6 (13%) подростков не склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью. А вот 11 (24%) наоборот, склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.
5 (11%) подростков не получили негативный опыт в отношении с окружающими. 16 (35%) к сожалению, ошибались в людях. Им не везло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности.
По тесту оценки коммуникативных умений мы получили следующие результаты, представленные в Таблице 2.2.
Результаты мы получали путем суммирования баллов. Так, чем больше баллов, тем в большей степени развито умение слушать. Если набрано более 62 баллов, то слушатель «выше среднего уровня». Обычно средний балл слушателей 55.
Полученные результаты дают возможность говорить об уровне коммуникативных умений, умения слушать а также быть понятым собеседником.
Таблица 2.2.
Результаты проведенного теста оценки коммуникативных умений
| Имя, Ф. | баллы | значение. | Имя, Ф. | баллы | значение. |
| Роман А. | 55 | ср. | Наталья Ц. | 85 | выс. |
| Ирина В. | 77 | выс. | Ирина С. | 55 | ср. |
| Татьяна В. | 56 | ср. | Станислав П. | 56 | ср. |
| Елена В. | 80 | выс. | Евгений Д. | 60 | ср. |
| Дмитрий В. | 59 | ср. | Игорь С. | 54 | ср. |
| Жанна Г. | 83 | выс. | Андрей Х. | 80 | выс. |
| Вадим П. | 60 | ср. | Тахир М. | 55 | ср. |
| Илья Т. | 88 | выс. | Сергей С. | 59 | ср. |
| Анна В. | 57 | ср. | Владимир А. | 79 | выс. |
| Борис Т. | 79 | выс. | Ольга И. | 56 | ср. |
| Люда К. | 55 | ср. | Заира Ф. | 57 | ср. |
| Наталья К. | 38 | низк. | Наталья К. | 38 | низк. |
| Виталий П. | 37 | низк. | Олег Д. | 80 | выс. |
| Андрей Л. | 56 | ср. | Юрий Л. | 37 | низк. |
| Дмитрий Л. | 38 | низк. | Ольга Л. | 33 | низк. |
| Артем К. | 79 | выс. | Ольга К. | 56 | ср. |
| Валерий П. | 41 | ср. | Мария С. | 36 | низк. |
| Лариса П. | 55 | ср. | Анна Л. | 55 | ср. |
| Светлана И. | 50 | ср. | Дмитрий Л. | 86 | выс. |
| Татьяна Г. | 80 | выс. | Оксана Л. | 88 | выс. |
| Ольга Ш. | 38 | низк. | Константин В. | 57 | ср. |
| Виктория Ф. | 55 | ср. | Валерия Я. | 57 | ср. |
| Марина Т. | 81 | выс. | Дарья И. | 60 | ср. |
По этой Таблице 2.2. мы можем наблюдать следующую картину. Умение слушать развито высоко у 14 (30,4%) подростков. У 24 (52%) подростков умение слушать развито в средней степени, они хорошие собеседники, но иногда отказывают партнеру в полном внимании, им присущие некоторые недостатки. Они критически относятся к высказываниям, им еще недостает некоторых достоинств хорошего собеседника. У 8 (17%) подростков не развито умение слушать. Они плохие собеседники. Им необходимо работать над собой и учиться слушать.
Сейчас перейдем к третьему этапу нашей работы. Мы сравним полученные данные для подтверждения нашей гипотезы о том, что существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать.
Для этого мы в Таблице 2.3. обобщим результаты, проведенных нами исследований и методом ранговой корреляции Спирмена докажем нашу гипотезу.
Таблица 2.3.
Сводная таблица результатов исследования
| Имя испытуемого | Коммуникативные умения | Коммуникативная установка | ||||
| Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них. | Открытая жестокость в отношениях к людям, или прямолинейность | Обоснованный негативизм в суждениях о людях. | Брюзжание | Негативный личный опыт общения с окружающими. | ||
| Роман А. | 55 | 3 | 30 | 4 | 5 | 12 |
| Ирина В. | 77 | 7 | 33 | 2 | 5 | 11 |
| Татьяна В. | 56 | 9 | 16 | 5 | 6 | 5 |
| Елена В. | 80 | 3 | 36 | 2 | 4 | 10 |
| Дмитрий В. | 59 | 17 | 19 | 4 | 6 | 10 |
| Жанна Г. | 83 | 6 | 36 | 1 | 4 | 6 |
| Вадим П. | 60 | 16 | 20 | 3 | 6 | 15 |
| Илья Т. | 88 | 6 | 36 | 1 | 6 | 6 |
| Анна В. | 57 | 20 | 17 | 3 | 6 | 11 |
| Борис Т. | 79 | 7 | 36 | 1 | 4 | 11 |
| Люда К. | 55 | 20 | 12 | 3 | 5 | 15 |
| Наталья К. | 38 | 16 | 18 | 3 | 3 | 10 |
| Виталий П. | 37 | 16 | 18 | 2 | 4 | 11 |
| Андрей Л. | 56 | 5 | 40 | 1 | 3 | 11 |
| Дмитрий Л. | 38 | 6 | 16 | 5 | 2 | 10 |
| Артем К. | 79 | 3 | 44 | 2 | 4 | 12 |
| Валерий П. | 41 | 10 | 12 | 5 | 4 | 14 |
| Лариса П. | 55 | 10 | 18 | 5 | 5 | 15 |
| Светлана И. | 50 | 9 | 20 | 4 | 10 | 11 |
| Татьяна Г. | 80 | 6 | 42 | 2 | 5 | 6 |
| Ольга Ш. | 38 | 7 | 20 | 3 | 10 | 11 |
| Виктория Ф. | 55 | 6 | 21 | 3 | 9 | 16 |
| Марина Т. | 81 | 5 | 39 | 2 | 5 | 7 |
| Дарья И. | 60 | 9 | 23 | 5 | 9 | 12 |
| Наталья Ц. | 85 | 8 | 45 | 1 | 4 | 11 |
| Ирина С. | 55 | 9 | 22 | 4 | 5 | 18 |
| Станислав П. | 56 | 7 | 25 | 4 | 9 | 11 |
| Евгений Д. | 60 | 6 | 36 | 2 | 4 | 12 |
| Игорь С. | 54 | 7 | 21 | 3 | 2 | 19 |
| Андрей Х. | 80 | 7 | 37 | 1 | 5 | 12 |
| Тахир М. | 55 | 3 | 12 | 4 | 5 | 20 |
| Сергей С. | 59 | 10 | 14 | 2 | 9 | 11 |
| Владимир А. | 79 | 6 | 38 | 1 | 4 | 11 |
| Ольга И. | 56 | 10 | 15 | 2 | 8 | 18 |
| Заира Ф. | 57 | 11 | 16 | 4 | 9 | 11 |
| Наталья К. | 38 | 12 | 19 | 3 | 3 | 19 |
| Олег Д. | 80 | 6 | 39 | 2 | 4 | 10 |
| Юрий Л. | 37 | 7 | 19 | 2 | 4 | 20 |
| Ольга Л. | 33 | 12 | 17 | 2 | 6 | 19 |
| Ольга К. | 56 | 5 | 33 | 2 | 5 | 11 |
| Мария С. | 36 | 12 | 16 | 2 | 7 | 17 |
| Анна Л. | 55 | 13 | 18 | 2 | 8 | 16 |
| Дмитрий Л. | 86 | 4 | 35 | 1 | 4 | 11 |
| Оксана Л. | 88 | 6 | 37 | 1 | 4 | 11 |
| Константин В. | 57 | 10 | 17 | 1 | 6 | 20 |
| Валерия Я. | 57 | 8 | 36 | 1 | 4 | 12 |
Воспользуемся программой STATISTIKA 6.0, выявим взаимосвязь.
Spearman Rank Order Correlations (new.sta)
MD pairwise deleted
Valid Spearman
N R t(N-2) p-level
КОМ_УМЕН & КОМ_УМЕН
КОМ_УМЕН & З_ЖЕСТ46-,430355-3,16249,002833
КОМ_УМЕН & ОТ_ЖЕСТ46,6788896,13319,000000
КОМ_УМЕН & НЕГАТИВ46-,534784-4,19811,000129
КОМ_УМЕН & БРЮЗЖАН46-,083596-,55646,580717
КОМ_УМЕН & НЕГАТ_ОП46-,500003-3,82974,000403
Как видно, по шкале открытая жестокость наблюдается высокая положительная корреляция при р≤0,01, в остальных же шкалах наблюдается высокая отрицательная корреляция.
Ответ: Корреляция между установками в общении и условиями эффективного восприятия речи в подростковом возрасте статистически значима (р<0,01) и является положительной.
Статистически мы показали, что определенные установки в общении, в нашем случае это открытая жестокость в отношениях к людям, или прямолинейность, влияют на умение слушать.
ВЫВОДЫ:
Понятие «коммуникативные умения» включает в себя не только оценку собеседника, определение его сильных и слабы сторон, но и умение установить дружескую атмосферу, умение понять проблемы собеседника и т.д.
Мы провели исследование и можем сказать следующее, что испытуемые, которые умеют слушать, им свойственна открытая жестокость в отношениях к людям. Они прямолинейные, не скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих: делают о них резкие выводы.
Таким образом, нашу гипотезу о том, что существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать. В нашем случае у прямолинейных личностей сильно развито умение слушать, доказали и статистическим методом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог нашему исследованию, можно отметить следующее.
Анализ литературы показал, что сущность межличностного общения заключается во взаимодействии человека с человеком. Особенности межличностного взаимодействия в любой общности в значительной степени обусловлены тем, как ее члены воспринимают и понимают друг друга, какой эмоциональный отклик преимущественно вызывают друг в друге и какой стиль поведения избирают.
По отношению к этическому компоненту речевой культуры базовым концептом можно считать национальную культурно-речевую традицию, а принципом описания - исчисление основных этических установок речевого общения с последующим описанием поведенческих реализаций этих установок в речевых тактиках и приемах речевого пользования, применяемых коммуникантами во всех или в части ситуаций.
Этическая линия речевого общения обеспечивается не только специальными формулами вежливости и параллельными номинациями разной стилистической окрашенности. Этическое равновесие достигается также за счет речеповеденческих операций в области всех текстовых категорий (люди общаются посредством текстов) и выбора речевых стратегий.
В ходе исследования исходная гипотеза относительно того, что у существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать нашла подтверждение, как качественным и количественным анализом, так и статистическим методом U-критерий Манна-Уитни.
Исследование позволило установить: подростки умеющие слушать имеют высокие показатели по шкале Открытая жестокость в отношениях к людям или прямолинейность. Это личности прямолинейные, не скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 378 с.
2. Бгажноков, Б.Х. Культура общения и семиозис /Б.Х. Бгажноков // Этнознаковые функции культуры / Б.Х. Бгажноков. - М., 1991. – С. 90-104.
3. Бодалев, А.А. Психология общения. Избранные психологические труды/ А.А. Бодалев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НПО "МОДЭК", 2002. - 320 с.
4. Большая энциклопедия психологических тестов / под ред. А.В. Карелина – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 416 с.
5. Бромлей, Ю.В. Этнические функции культуры и этнографии / Ю.В. Бромлей // Этнознаковые функции культуры / Ю.В. Бромлей. - М., 1991. – С. 114-117.
6. Вердербер, Р. Психология общения / Р. Вердербер, К. Вердербер - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2003. - 320 с.
7. Гиппенрейтер, Ю. Б. Введение в общую психологию: курс лекций: учебное пособие для вузов / Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: ЧеРо,1997. – 192 с.
8. Голуб И.Б. Д.Э.Розенталь. Секреты хорошей речи / И.Б. Глуб, Д.Э. Розенталь. - М.: «Международные отношения», 1993. – 188 с.
9. Ермакова, Н.В. Русский язык и культура речи / Н.В. Ермакова.- Томск: НИИ ОП, 2001. – 339 с.
10. Золотая книга хорошего тона / Под ред. А.В. Ришма. – Смоленск: «Русич», 1999. – 121 с.
11. Казначевская Г.Б. Основы менеджмента / Г.Б, Казначевская, И.Н. Чуев. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. – 443 с.
12. Крысин, Л.П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспекты / Л.П. Крысин // Язык - культура – этнос / Л.П. Крысин. - М., 1994. – С. 43 – 59.
13. Культура русской речи. Учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. – 335 с.
14. Культурология: учеб.пособие для вузов / С.В. Лапина [и др.]; под ред. С.В. Лапиной. – 2-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2004. – 495 с.
15. Культурология / Е.В. Попов; под редакцией Е.В. Попова. – М.: «Юнити», 1997. – 336 с.
16. Культурология / А.А. Радушин; под редакцией А.А. Радушина. – СПб.: Речь, 1996. – 225 с.
17. Лавриненко, В.Н. Психология и этика делового общения/ В.Н.Лавриненко. –М.: «Юнити»,1997. – 226 с.
18. Лазуткина, Е.М. Этика речевого общения и этикетные формулы речи / Е.М. Лазуткина // Культура русской речи. Учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяевой. - М., 1998. – С. 61-75.
19. Маклаков, А. Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. - Спб.: Питер, 2006. – 465 с.
20. Мансурова, В.Д. Инстанция истины: о соотношении норм языка и права в общественной коммуникации / В.Д. Мансурова // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы / В.Д. Мансурова. - Барнаул, 1999. С. 127 – 153.
21. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: «Дело», 1993. – 447 с.
22. Михальская, А.К. Основы риторики. Мысль и слово / А.К. Михальская. - М., «Просвещение» 1996. – 337 с.
23. Розенталь, Д.Э. Секреты стилистики правила хорошей речи / Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб. - М.: Айрис Рольф, 1996. – 188 с.
24. Рытченко, Т.А. Психология деловых отношений/ Т.А. Рытченко, Н.В. Татаркова. – М.: МГУЭСИ, 2001. – 277 с.
25. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Речь, 2006. – 350 с.
26. Сиротинина, О.Б. Культура общения / О.Б. Сиротинина // Язык и общение / О.Б. Сиротинина. - Саратов, 1995. – С. 74 – 87.
27. Соколова, В.В. Культура речи и культура общения / В.В. Соколова. - М.: «Просвещение», 1995. – 243 с.
28. Соколов, А.В. Введение в теорию социальной коммуникации / А.В. Соколов. – СПб.: Речь, 1996. – 421 с.
29. Соколов, А.В. Теория социальной коммуникации / А.В. Соколов. – СПб.: Речь, 2001. – 433 с.
30. Суша, Н.М. Материалы подготовлены социально–психологической службой СШ №21 // Педагог–психолог СШ №21 Суша Н.М. [электронный ресурс]/ - 2007. – Режим доступа: http://www.pspu.ru. – Дата доступа 11.11.2008.
31. Фолкэн Чак, Т. Психология - это просто / Т. Фолкэн Чак; пер. с англ. Р.Муртазина. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 640 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Тест "Ваша коммуникативная установка"
Вам надо прочитать каждое из предложенных ниже суждений и ответить "да" или "нет", выражая согласие или несогласие с ними. Рекомендуем воспользоваться листом бумаги, на котором фиксируется номер вопроса и ваш ответ; затем, по ходу дальнейших наших пояснений, обращайтесь к своей записи. Будьте внимательны и искренни:
1. Мой принцип в отношениях с людьми: доверяй, но проверяй
2. Лучше думать о человеке плохо и ошибиться, чем наоборот (думать хорошо и ошибиться).
3. Высокопоставленные должностные лица, как правило, ловкачи и хитрецы.
4. Современная молодежь разучилась испытывать глубокое чувство любви.
5. С годами я стал более скрытным, потому что часто приходилось расплачиваться за свою доверчивость.
6. Практически в любом коллективе присутствует зависть или подсиживание.
7. Большинство людей лишено чувства сострадания к другим
8. Большинство учеников и студентов в учебных заведениях старается прибрать к рукам все, что плохо лежит.
9. Подростки в большинстве своем сегодня воспитаны хуже, чем когда бы то ни было.
10. В моей жизни часто встречались циничные люди.
11. Бывает так: делаешь добро людям, а потом жалеешь об этом, потому что они платят неблагодарностью.
12. Добро должно быть с кулаками.
13. С нашим поколением можно построить счастливое общество в недалеком будущем.
14. Неумных вокруг себя видишь чаще, чем умных.
15. Большинство людей, с которыми приходится иметь деловые отношения, разыгрывают из себя порядочных, но по сути они иные.
16. Я очень доверчивый человек.
17. Правы те, кто считает: надо больше бояться людей, а не зверей.
18. Милосердие в нашем обществе в ближайшем будущем останется иллюзией.
19. Наша действительность делает человека стандартным, безликим.
20. Воспитанность в моем окружении в школе (вузе) - редкое качество
21. Практически я всегда останавливаюсь, чтобы дать по просьбе прохожего жетон для телефона-автомата в обмен на деньги.
22 Большинство людей пойдет на безнравственные поступки ради личных интересов.
23. Люди, как правило, безынициативны в учебе.
24. Пожилые люди в большинстве показывают свою озлобленность каждому.
25. Большинство людей в учебном коллективе любят посплетничать друг о друге
Итак, вы ознакомились с вопросами и зафиксировали свои ответы. Теперь переходим к обработке данных и интерпретации результатов.
ПРИЗНАКИ НЕГАТИВНОЙ УСТАНОВКИ
1. Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них. В замаскированной, приглушенной или косвенной форме суждения личности содержат недоброжелательность, настороженность в отношениях со многими партнерами, отрицательные выводы о людях, нежелание откликаться на их проблемы. Подобные умонастроения несут в себе негативную энергию. Разумеется, найдется не так уж много добровольцев, которые сами признались бы в них. Большинство из нас верит в свою доброжелательность, отзывчивость и прочие социально одобряемые качества, игнорируя или сглаживая в самооценках то, что противоречит желаемому «Я». Тем не менее, жизнь показывает и другое.
О завуалированной жесткости в отношениях к людям свидетельствуют такие варианты ответов (в скобках указывается количество баллов, начисляемых за соответствующий вариант):
1 - да (3), 6-да (3), 11 - да (7), 16 - нет (3), 21 - нет (4).
Низкие показатели: 1-7; средние: 8-12; высокие: 13-20.
Максимально можно набрать 20 баллов.
2. Открытая жестокость в отношениях к людям или прямолинейность. Личность прямолинейная, не скрывает и не смягчает свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих: выводы о них резкие, однозначные и сделаны, возможно, навсегда.
Об открытой жесткости вы можете судить по таким вопросам из выше приведенного опросника:
2 - да (9), 7 - да (8), 12 - да (10), 17 - да (10), 22 - да (8).
Низкие показатели: 1-15; средние: 16-30; высокие: 31-45.
Максимально можно набрать 45 баллов.
3. Обоснованный негативизм в суждениях о людях. Таковой выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна - нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.
Обоснованный негативизм обнаруживается в таких вопросах и вариантах ответов:
3 - да (1), 8 - да (1), 13 - нет (1), 18 - да (1), 23 - да (1).
Низкие показатели: 1; средние: 2-3; высокие: 4-5.
Максимальное число баллов – 5.
4. Брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.
О наличии такого компонента в негативной установке свидетельствуют следующие вопросы:
4 - да (2), 9 - да (2), 14 - да (2), 19 - да (2), 24 - да (2).
Низкие показатели: 1-3; средние: 4-6; высокие: 7-10.
Максимальное количество баллов - 10.
5. Негативный личный опыт общения с окружающими. Данный компонент установки показывает, в какой мере вам везло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности (в предыдущих показателях оценивались скорее общие ситуации).
О негативном личном опыте контактов свидетельствуют вопросы:
5 - да (5), 10 - да (5), 15
9-09-2015, 17:02