Психологическая защита при разрешении внутриличностных конфликтов

%

Абс.

%

Абс.

%

Абс.

%

Итого:

1

4

4

16

11

44

7

28

2

8

У наибольшего процента испытуемых (44%, 11 человек) выявлен умеренный показатель внутренней напряженности, что говорит о повышенной рефлексии, глубоком проникновении в себя, осознании своих трудностей, адекватном образе «Я» и отсутствии вытеснении. Действительно, у испытуемых с умеренным повышением по шкале не зафиксировано по первой проведенной методике наличия деструктивных защит, т. е. проекции и вытеснения. А это вполне может свидетельствовать о благополучном разрешении такими личностями своих интрапсихических конфликтов.

Крайне низкие и низкие значения шкалы (4 и 16 % изучаемых людей) указывают на отрицание проблем, закрытость, поверхностное самодовольство.

Высокие же значения по данной шкале свидетельствуют о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласии с собой, тревожно депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. У людей с такими симптомами, несомненно, высокая внутренняя напряженность.

В ходе дальнейшей деятельности проследим, действительно ли высоко напряженным личностям, по научному предположению данной курсовой работы, характерна эмоциональная неустойчивость, невротизм.

Данные по третьей методике, предназначенной для диагностики уровня эмоциональной стабильности или нестабильности, отображены в таблице №3.

Таблица № 3.

Следует напомнить, что в этом опроснике баллы подсчитывались лишь по одной из трех имеющихся в нем шкал, называемой «эмоциональная устойчивость – невротизм». И снова, как и в предыдущей методике, наибольшему проценту испытуемых оказались свойственны умеренные показатели, следовательно, у половины людей изучаемой выборки можно диагностировать лишь эмоциональную впечатлительность. У 7 обследуемых людей (28 %) выявились высокие показатели, указывающие на появление у них отдельных признаков расшатанности нервной системы. А вот двум испытуемым (8 %) по их баллам можно поставить диагноз – невротизм, граничащий с патологией, возможно, у них срыв, невроз. Четверо испытуемых (16 %) – эмоционально устойчивы. Мы будем особенно будем следить за дальнейшими результатами эмоционально неустойчивых обследуемых, т. е. имеющих высокие и крайне высокие значения по данной методике.

С помощью сводной таблицы № 4 можно ознакомиться с тем, каким образом соотнеслись показатели экспериментируемой группы в опроснике Ганса и Сибиллы Айзенк с уровнями, определяющими степень выраженности психической неустойчивости.

Таблица № 4.

Испытуемые с выявленными в ходе проведения третьей методики средними показателями по шкале невротизма также стали обладателями средних значений по шкале невротизма последней используемой методики. Однако есть и небольшое расхождение: один обследуемый человек с низким показателем по методике определения темперамента в опроснике PEN оказался со средним значением, еще же одному испытуемому по данной методике характерны умеренные значения, в отличие от показателей предыдущей методики, в которой у него был высокий показатель. Остальные экспериментируемые, т. е. люди с раннее диагностируемой высокой эмоциональной неустойчивостью, эмоционально неустойчивы и в этот раз.

Таким образом, ссылаясь на выдвинутую в представленной работе гипотезу, проведенный эксперимент позволяет зафиксировать следующие его особенности: для внутренне напряженных людей действительно является характерной высокая эмоциональная неустойчивость (невротизм). Им могут быть свойственны сверхчувствительные реакции, тревожность, недовольство собой и окружающим миром, ригидность, а значит, и обладание различного рода внутриличностными конфликтами. Используемые методики помогли выяснить, что испытуемые с подобными особенностями чаще выбирают при разрешении своих внутренних конфликтов такие механизмы психологической защиты как реактивные образования, проекция и регрессия. Однако не только невротичным людям свойственно использование этих механизмов: двое из обследуемых с умеренной выраженностью их эмоциональных реакций тоже явились обладателями психологических защит проекции и реактивных образований. К сожалению, проекция является неконструктивным способом разрешения внутриличностных конфликтов, также как регрессия и реактивные образования. Подобная психологическая защита, как мы говорили выше, увеличивает риск повторного возникновения конфликтов, не снимает должным образом интрапсихического напряжения, оно накапливается, усугубляя стабильность эмоционального фона индивида. В связи с этим личность все более невротизируется, что является очень неблагоприятным для гармоничного существования и развития человека в окружающем мире. Людям с подобными симптомами рекомендуется более рационально размышлять над причинами появления своих внутренних конфликтов, не прибегать к неадекватному эмоциональному реагированию, пытаться лишь в состоянии спокойствия искать пути борьбы с ними, что обеспечивает возможность благополучного выхода из внутриконфликтных ситуаций.

В целом особенностью испытуемой группы является преобладание в ней индивидов с умеренными и низкими показателями конфликтности и психической неустойчивости. Также большинство из испытуемых для снятия внутрличностной напряженности применяют другие способы, такие как замещение, интеллектуализация, компенсация и др., что свидетельствует о зрелости личности.

Заключение

Завершение научно-исследовательской работы предполагает обобщающую формулировку полученных в ходе ее проведения выводов.

Данный эксперимент предоставил возможность научно и творчески подойти к изучению проблемы внутриличностных конфликтов, которая, как и множество других проблем психологической науки носит дискуссионный характер и не имеет равнозначного ответа на вопрос о причинах возникновения, особенностях протекания и механизмах разрешения интрапсихических конфликтов.

При ознакомлении с теоретическими основами феномена внутриличностных конфликтов было отмечено, что данный вид конфликта есть психоэмоциональное переживание, и переживание достаточно сильное, вызываемое несогласованностью внутренних стремлений (мотивов, потребностей, интересов, желаний) личности. Подобная несогласованность выражена в столкновении противоположных тенденций, затрудняет принятие решения и разрушает цельность «Я». Интрапсихические конфликты дифференцируются на несколько видов, имеют внешние и внутренние причины своего появления, особенности переживания, а также вызывают различные последствия, которые бывают деструктивными и конструктивными. И механизмы психологической защиты (являющиеся темой изучения данной исследовательской работы) – это способы, посредством которых люди пытаются выйти из состояния внутренней напряженности, конфликтности.

Экспериментальное изучение внутриличностных конфликтов предоставило шанс определить зависимость между использованием личностью психологических защитных механизмов с такими ее особенностями как эмоциональная неустойчивость и внутренняя конфликтность. Было отмечено, что людям с высоким уровнем интрапсихической напряженности и невротизма свойственны механизмы проекции, регрессии и реактивных образований, которые считаются деструктивными способами разрешения внутриличностных конфликтов и не обеспечивают должного снятия тревоги. Поэтому конфликт может вновь возникнуть.

Люди с умеренной и низкой внутренней конфликтностью чаще склонны к более спокойным эмоциональным реакциям, и в качестве способа разрешения своих внутренних конфликтов они предпочитают применение также и других существующих механизмов психологической защиты – вытеснения, отрицания, компенсации, интеллектуализации. Вытеснение тоже один из неконструктивных путей выхода из конфликта, однако подобная психологическая защита выявлена у самого малого процента испытуемых. Касательно двух последних – компенсации и интеллектуализации, то они многими учеными считаются наилучшими механизмами разрешения внутриличностных конфликтов, преобладание которых зафиксировано у сравнительно большего количества эмоционально устойчивых и умеренно внутренне напряженных личностей.

Можно ли считать гипотезу истинной? Однозначно на этот вопрос ответить оказывается не совсем легко, так как исследуемая выборка представлена не столь большим количеством человек, для ее научного подтверждения необходимо привлечь намного больше людей, что в рамках курсовой работы очень затруднительно, скорее даже, невозможно. Однако, если рассуждать об истинности научного предположения в рамках данной работы, то ответ явно близок к положительному. И все же вопрос остается открытым для исследований.

Таким образом, проведение научно-исследовательской работы позволило сопоставить и связать концептуальные взгляды на феномен внутриличностных конфликтов с его экспериментальным изучением.

Список литературы:

1. Анцупов А. Я., Баклановский С. В. Конфликтология в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2006.

2. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: [теория, методы, практика]. – СПб.: Питер, 2009.

3. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2004.

4. Василюк Ф. Е. Психология переживания. – М.: Издательство МГУ, 1984.

5. Гришина Н. В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005.

6. Донченко Е. А., Титаренко Т. М. Личность: конфликт, гармония. – Киев: Политиздат, 1989.

7. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. – СПб.: Питер, 2005.

8. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001.

9. Каменская В. Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта. – СПб.: Детство-пресс, 1999.

10. Козырев Г. И. Введение в кофликтологию. – М.: Владос, 1999.

11. Конфликтология / под ред. А. С. Кармина. – СПб.: Лань, 1999.

12. Конфликтология: Учебник для вузов / В. П. Ратников, В. Ф. Голубь, Г. С. Лукашова и др.; под ред. проф. В. П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

13. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Владос, 1997.

14. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л.: Издательство ЛГУ, 1987.

15. Немов Р. С. Психология. В 3 кн. – М.: ВЛАДОС, 2001.

16. Психология: Словарь / под общей редакцией А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1990.

17. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: Прогресс, 1988.

18. Романова Е. С., Гребенников Я. Р. Механизмы психологической защиты. – Мытищи: Издательство «Талант», 1996.

19. Светлов В. А. Управление конфликтом. – СПб.: «Росток», 2003.

20. Семенов В.А. Феномен конфликта. – СПб.: Питер, 2005.

21. Уткин Э. А. Конфликтология: теория и практика. – М.: Эксмос, 2002.

22. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990.

23. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ. – М.: Педагогика, 1993.

24. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Просвещение, 1989.

25. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. – СПб.: Лань, 1998.

26. Безменова И. К. Конфликты. Что делать? // Справочник секретаря и офис-менеждера. – 2003. - № 1. – с. 70-74.

27. Коноваленко М. Знакомьтесь: конфликт // Управление персоналом. – 2004. - № 3. – с. 73-76.

28. Пукинска О. В. «Триада риска» как проявление внутриличностного конфликта // Психологический журнал. – 2005. – Том 29. - № 5. – с. 63-72.