В понимание некоторых людей встроена неопределенность. Я знаю инженера, чье понимание состоит из прямоугольной матрицы изображений, примерно восемь строк по вертикали и восемь колонок по горизонтали. Он начинает думать, что понимает что-либо, когда матрица примерно наполовину заполнена картинами. Когда она заполнена процентов на девяносто, он знает, что понимает вполне прилично. Однако в его матрице всегда есть пустые ячейки, обозначающие, что его понимание всегда неполно. Это удерживает его от слишком большой уверенности в чем бы то ни было.
Понимание одной из моих самых способных учениц представляет собой диссоциированный фильм о ней самой, делающей то, что она понимает. Когда она хочет действительно сделать это, то входит в фильм, -- делание и понимание почти идентичны. Позади этого фильма находится последовательность фильмов о ней, делающей это в различных ситуациях, с преодолением препятствий и т.д. Чем больше у нее разных фильмов, тем более она уверена, что понимает нечто хорошо. Однажды я спросил ее:"Сколько у тебя должно быть фильмов, чтобы понять что-нибудь?" Она ответила:"Это всегда вопрос того, сколь хорошо я это понимаю. Если у меня мало фильмов -- это дает слабое понимание. Чем больше у меня разных фильмов, тем лучше я понимаю. Но я никогда не понимаю полностью".
Есть, напротив, люди, совершенно уверенные, что они понимают, как делать нечто, если у них есть единственный фильм о том, как они это делали. Я знаю одного человека, который вел однажды самолет -- так что он был совершенно уверен, что мог бы вести любой самолет, в любом месте, в любое время, в любую погоду, стоя в гамаке! Он пришел на мой пятидневный семинар, выучил одну модель и в полдень первого дня ушел, абсолютно уверенный, что знает об НЛП все. Каково средство для застревания?
Застревание на определенном способе понимания мира -- каким бы он ни был -- является причиной трех главных человеческих болезней, с которыми я хотел бы что-нибудь сделать. Первая -- это серьезность, как в выражении "мертвецки серьезно". Если вы решаете, что хотите что-либо сделать -- прекрасно, но серьезное отношение к этому только ослепит вас и встанет у вас на пути.
Правота или уверенность -- это вторая болезнь. Уверенность -- это когда люди перестают думать и замечать. Всякий раз, когда вы чувствуете себя абсолютно уверенным в чем-либо, это верный знак, что вы что-то упустили. Иногда удобно сознательно игнорировать что-то некоторое время; но если вы абсолютно уверены -- возможно, вы упустите это навсегда.
Уверенности легко прокрасться в вас. Даже неуверенные люди тоже обычно уверены в этом. Они либо уверены, что уверены, либо уверены, что не уверены. Редко находится человек, неуверенный в своих сомнениях или неуверенный в своей уверенности. Такое переживание можно создать, но встречается оно редко. Вы можете спросить человека:"Достаточно ли вы уверены, чтобы сомневаться?" Это глупый вопрос, но после того, как вы его зададите, он уже больше никогда не будет уверен.
Третья болезнь -- это важность, и самое худшее - собственная важность. Как только что-то одно приобретает важность, все остальное -- теряет. Важность -- прекрасный способ оправдать посредственность и деструктивность или любое другое поведение, достаточно неприятное, чтобы нуждаться в оправдании.
Большинство людей попадает в тупик благодаря этим трем болезням. Вы можете решить, что нечто важно, но не сможете по-настоящему серьезно к этому отнестись, пока не будете уверены, что это важно. В этот момент вы вообще перестаете думать. Аятолла Хомейни -- замечательный пример, но вы можете найти множество других примеров, поближе к дому.
Однажды я остановил машину напротив продуктового магазина в маленьком городке, неподалеку от которого я тогда жил. Подбегает парень и сердито говорит:"Мой друг сказал, что ты двинул меня сзади".
"Не думаю; хочешь, чтобы я это сделал?"
"Знаешь, что..."
Я сказал:"Подожди только одну минутку", вошел в магазин и стал делать покупки.
Когда я вышел, он все еще был там! Когда я подошел к своей машине, он задыхался от злости. Я подобрал сумку с покупками и сунул ему, и он взял ее. Я открыл дверцу машины, сложил туда остальные три сумки, взял сумку у него, сел в машину и захлопнул дверцу. Потом я сказал:"Ну хорошо, если ты настаиваешь", двинул ему по радиатору и тронулся с места.
Когда я отъезжал, он взорвался истерическим смехом, потому что я просто не принял его всерьез.
Для большинства людей "тупик" - это когда они чего-то хотят и не получают этого. Очень немногие могут в такой момент остановиться и усомниться в своей уверенности, что эта вещь серьезно важна для них. Однако есть другой тип тупика, которого никто не замечает: нежелание чего-либо и неимение этого. Это самое огромное ограничение, потому что вы даже не знаете, что застряли. Я бы хотел, чтобы вы подумали о чем-то очень -- как вы сейчас осознаете -- полезном, приятном или радостном.
Теперь вернитесь к тому времени в вашей жизни, когда вы даже не знали об этом - или знали, но это для вас ничего не значило.
Вы действительно не знали, что упускаете, верно? Вы там, в прошлом, понятия не имели, насколько вы в тупике, и не были мотивированы менять ситуацию. Вы были уверены, что ваше понимание является точным представлением о мире. Вот когда вы действительно в тупике. Что вы упускаете сейчас?..
Возможно, определенность препятствует человеческому прогрессу больше, чем любое другое состояние разума.
Однако уверенность, как и все остальное, есть субъективный опыт, который можно изменить. Подберите довольно подробное воспоминание, в котором вы были абсолютно уверены, что понимаете что-то. Вы были в состоянии обучения; возможно, вас учили. Может быть, это было трудно, может быть, легко, но в определенный момент у вас возникло это чувство:"Ооо, да! Я понимаю!" Вспомните это настолько подробно, насколько вам нужно.
Теперь я хочу, чтобы вы вспомнили все это наоборот, точно, как при обратной перемотке фильма.
Когда закончите, подумайте о том, чему вы научились или что поняли. Оно такое же, каким было несколько минут назад?
Марти: Прокручивая фильм вперед, я прошла от состояния замешательства к "Ага! Я понимаю!" А потом, когда я крутила его наоборот, -- в итоге оказалась в том месте, где была в замешательстве.
Да, таков запуск наоборот. Что вы испытываете сейчас, когда думаете о том, что несколько минут назад понимали безо всяких сомнений?
Марти: Ну, я снова в замешательстве, и все-таки часть меня знает, что у меня по-прежнему есть то понимание, которое пришло позже. Я не могу создать такое же чувство полного замешательства, какое было в первый раз. Но я и не так уверена.
Как насчет остальных. Так же?
Бен: Ну, я узнал нечто новое -- о чем мне неизвестно, чтобы я осознавал это в тот момент, -- о происшедшем со мной в том опыте.
Да, это интересно, но это не то, о чем я спросил. Я хочу знать, изменилось ли ваше восприятие того, что вы узнали.
Бен: Нет, не изменилось.
Вообще никак не изменилось? Вы должны действительно остановиться и подумать об этом. Вы не можете просто сказать: "О, это то же самое". Это все равно что сказать: "Я пробовал научиться летать, но не смог выбраться к самолету -- значит, это, не работает".
Бен: Знаете, это забавно, что вы упомянули полеты, потому что я вспомнил именно обучение ощущению посадки на воду -- ощущению этого контакта с водой. Когда я прокрутил фильм назад, я вышел из этого ощущения, и, чтобы заставить самолет двигаться назад, мне пришлось смотреть на него со стороны. И это добавило новое измерение к обучению контакту с водой.
Это дало вам новый взгляд. Знаете ли вы теперь о посадке самолета хоть сколько-то больше, чем раньше?
Бен: Ага.
Чего еще вы не знаете? Пока? Из одного только обратного прокручивания фильма можно получить весьма многое. Многие просматривают фильмы от начала к концу, чтобы учиться из опыта, но мало кто крутит их наоборот. Как насчет остальных? У вас такие же ощущения?
Сэлли: Нет. Изменились детали. Изменилось то, на что я обращаю внимание. Последовательность происходящего организована по-другому.
Последовательность организована по-другому. Ну, а то, чему вы научились, теперь изменилось?
Сэлли: Да.
Как оно изменилось? Вы знаете нечто, чего не знали раньше? Или вы могли бы теперь сделать что-то по-другому?
Сэлли: Само знание не изменилось. То, чему я научилась, не изменилось, но изменилось то, что я чувствую в связи с этим и как на это смотрю.
Это повлияет на ваше поведение?
Сэлли: Да.
Несколько человек здесь получили довольно многое, просто потратив минуту на просмотр события в обратном порядке. Сколько бы вы узнали, если бы прокрутили назад все, что с вами происходило? Видите ли, Сэлли абсолютно права. Просмотр фильма наоборот меняет последовательность событий. Подумайте о двух переживаниях: 1) способность что-то сделать и 2) неспособность сделать то же самое. Сначала расположите их как 1-2, сначала вы можете, потом не можете что-то сделать. Теперь расположите 2-1, сначала вы не можете, а потом можете что-то сделать. Довольно разные вещи, правда?
События вашей жизни произошли с вами в определенном порядке. Большая часть этой последовательности не была запланирована; это просто произошло. Большая часть вашего понимания основана на этой как бы случайной последовательности. Поскольку у вас только одна последовательность, у вас только один набор пониманий, и это ограничивает вас. Если бы те же самые события произошли в другом порядке, ваши понимания были бы совершенно иными, и вы бы совершенно иначе вели себя.
Вы обладаете целой личностной историей -- тем богатством, которое используете, чтобы двигаться в будущее. То, как вы его используете, определит то, что из этого получится. Если у вас есть лишь один вариант использования -- вы будете очень ограничены. Будет много такого, чего вы не заметите, много мест, в которые не попадете, и многих идей у вас просто не возникнет.
Прокручивание событий вперед и назад -- это лишь два из бесконечного числа способов, которыми вы можете организовывать свой опыт. Если вы делите фильм только на четыре части, появляется еще двадцать две последовательности, которые можно пережить. Если делить на большее число частей, количество последовательностей еще возрастает. Каждая последовательность породит новый смысл так же, как разные последовательности букв создают разные слова, а разные последовательности слов -- разные значения. Множество техник НЛП -- это просто способы менять последовательность переживаний.
Я бы хотел внедрить в вас то, что я считаю одним из важнейших шагов в эволюции вашего сознания: не доверяйте успеху. Всякий раз, когда вы чувствуете себя уверенно и несколько раз успешно решаете задачу, я хочу, чтобы вы заподозрили, что чего-то не замечаете. Когда у вас есть нечто работающее -- это не значит, что другие средства не работают или что больше нельзя сделать ничего интересного.
Много лет назад какие-то люди вычислили, что можно выкачивать из земли вязкую липкую черную жидкость и сжигать ее в лампах. Потом они вычислили, как сжигать ее в большом стальном ящике и катать его туда-сюда. Вы можете даже сжечь ее на конце трубы и отправить трубу на луну. Но это не значит, что нет других способов проделывать такие штуки. Сотню лет спустя люди будут смотреть на нашу "супертехническую" экономику и качать головами так, как делаем мы, когда думаем о воловьих упряжках. Истинное нововведение было бы проще совершить в самом начале. Они могли бы сделать поистине поразительные вещи. Что если бы они сказали:"Глянь-ка, это действительно работает! Что еще будет работать? Что еще можно сделать? Какие еще есть способы двигаться, кроме как сжигая всякую всячину и изрыгая ее с какого-нибудь конца? Какие еще есть способы двигаться, кроме катания в металлических ящиках и полетов в железных трубах?" Чем большего успеха вы добиваетесь, тем более уверенными становитесь и тем меньше вероятности, что вы остановитесь и подумаете:"А чего я не делаю?" То, чему я вас учу, работает, но я хочу, чтобы вы думали о том, что еще могло бы работать даже лучше.
Мозг: Кладовая слов.
Вес мозга всего три фунта (около 1360 г). Тем не менее Хупер и Терези', говоря о мозге, называют его трехфунтовой Вселенной. "Сведения" об этом многофункциональном органе подтверждают их правоту: наш мозг управляет всеми важными функциями организма, такими, как дыхание, мышечный тонус, циркуляция крови, обмен веществ; он же определяет стиль и способ мышления. Мозг состоит примерно из десяти миллиардов нервных клеток, хотя некоторые эксперты предполагают, что их число гораздо больше, в пределах ста миллиардов. В свою очередь, каждая отдельная клетка мозга благодаря наличию разветвленных нервных отростков может связываться с десятками тысяч других. Таким образом, расхожее уподобление мозга с его многочисленными возможностями компьютеру ни в коем случае не оправдано. Исследователи мозга склоняются скорее к тому, чтобы сравнивать с компьютером отдельные клетки мозга. Вся эта комплексная "кабельная сеть", работающая на электрохимической основе при участии так называемых нейромедиаторов, или "глашатаев мозга", служит чрезвычайно продуктивным накопителем информации. В мозге заложены невероятные мощности для обработки информации и передачи ее всем системам тела. Если сравнивать то, что мы знаем о мозге, и то, что нам известно о других органах нашего тела, становится ясно: исследователи в области мозга столкнутся еще с многими загадками. Каждую неделю, каждый месяц новые результаты дают ученым пищу для размышлений. Мозг заботится о том, чтобы вы видели эти буквы, чтобы их сочетания идентифицировались в вашем мозге как слова и эти слова рождали такие же образы и ассоциации, какие сейчас, при написании этих строк, роятся в моем мозге. Но действительно ли речь идет об одинаковых мыслях? Хотя мы с вами используем при чтении и понимании одно и то же слово, тем не менее наши мысли и чувства могут быть в зависимости от индивидуальной истории жизни и особенностей личности весьма различны. Если вы предложите десяти своим знакомым подумать о дереве, с уверенностью можно будет сказать лишь о том, что в головах этих людей всплывет именно образ дерева, и все же подумают они о десяти разных деревьях: о ели, дубе, пальме, березе, вишне и т. д. Путем искусного подбора слов герои романов изображаются как живые, однако каждый читатель представляет себе эти вымышленные образы по-своему. Именно по этой причине Так, например, на настоящих географических картах главные улицы или центральные и площади имеют свое соответственное обозначение и цвет. Если человек любит собак, то и это слово мозг хранит "на карте" по соседству с понятиями "удовольствие, свободное время, дружба, верность" и т. д. Если же сосед страдает собакофбией, это же слово будет "передано на хранение" в мозг, в тот отдел, где собраны впечатления от ботаники, угрозы и страха. Несмотря на явные различия в переживаниях двух соседей, оба, однако, когда речь заходит о собаке, думают о четвероногом, лающем, покрытом шерстью животном. Точно так же, когда дает о себе знать слово проблема, один человек приободряется, работает и закатывает рукава, в то время как другой готов бежать куда глаза глядят. испытывают разочарование многие кинозрители, когда смотрят экранизацию: слишком сильно она отличается от их фантазий.
Наука о значении слов называется семантика. Еще в тридцатые годы семантик Кошибский писал: "Слова - не есть вещи, о которых мы говорим". Он сравнивает слова с географическими картами, изображающими ту или иную территорию. Так, например, озеро на карте обозначается голубым пятном, но не каплей воды. К тому же реальное озеро и не бывает таким голубым. И все же человек, читающий карту, узнает на ней водоем, так как озеро изображается в соответствии со структурой реально существующей области. Сходным образом дело обстоит с горами, улицами, населенными пунктами и морями. Карта - не территория, она лишь напоминает ее формальным изображением со ссылками на масштаб.
Итак, наш мозг, наряду со словами и языком в целом, хранит огромный запас карт, отражающих
9-09-2015, 17:48