Супружеские конфликты

При составлении опросника использовались следующие принципы:

Вопрос может относиться только к одной форме агрессии.

Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.

Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:

Тест – опросник удовлетворенности браком.

Тест – опросник удовлетворенности браком разработан В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко и предназначен для экспресс – диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а также степени согласования – рассогласования удовлетворенности браком у той или иной социальной группы.

Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера, мнения, оценки, установки и т. д. Каждому утверждению соответствует три варианта ответа:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Инструкция:

«Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из трех предлагаемых вариантов ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа «трудно сказать».

Тест – опросник.

Когда люди живут так близко, как это происходит в семейной жизни, они неизбежно теряют взаимопонимание и остроту восприятия другого человека:

а/ верно,

б/ не уверен,

в/ неверно.

Ваши супружеские отношения приносят Вам:

а/ скорее беспокойство и страдание,

б/ затрудняюсь ответить,

в/ скорее радость и удовлетворение.

Родственники и друзья оценивают Ваш брак:

а/ как удавшийся,

б/ нечто среднее,

в/ как неудавшийся.

Если бы Вы могли, то:

а/ Вы бы многое изменили в характере Вашего супруга (супруги),

б/ трудно сказать,

в/ Вы бы не стали ничего менять.

Одна из проблем современного брака в том, что все «приедается», в том числе и сексуальные отношения:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Когда Вы сравниваете Вашу семейную жизнь с семейной жизнью Ваших друзей и знакомых, Вам кажется:

а/ что Вы несчастны,

б/ трудно сказать,

в/ что Вы счастливее других.

Жизнь без семьи, без близкого человека – слишком дорогая цена за полную самостоятельность:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Вы считаете, что без Вас жизнь Вашего супруга (супруги) была бы неполноценной:

а/ да, считаю,

б/ трудно сказать,

в/ нет, не считаю.

Большинство людей в какой-то мере обманывается в своих ожиданиях относительно брака:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Только множество различных обстоятельств мешает подумать Вам о разводе:

а/ верно,

б/ не могу сказать,

в/ неверно.

Если бы вернулось время, когда Вы вступали в брак, то Вашим мужем (женой) мог бы стать:

а/ кто угодно, только не теперешний супруг (супруга),

б/ трудно сказать,

в/ возможно, что именно теперешний супруг (супруга).

Вы гордитесь, что такой человек, как Ваш супруг (супруга) – рядом с Вами:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

К сожалению, недостатки Вашего супруга (супруги) часто перевешивают его достоинства:

а/ верно,

б/ затрудняюсь сказать,

в/ неверно.

Основные помехи для счастливой супружеской жизни кроются:

а/ скорее всего в характере Вашего супруга (супруги),

б/ трудно сказать,

в/ скорее в Вас самих.

Чувства, с которыми Вы вступали в брак:

а/ усилились,

б/ трудно сказать,

в/ ослабли.

Брак притупляет творческие возможности человека:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Можно сказать, что Ваш супруг (супруга) обладают такими достоинствами, которые компенсируют его недостатки:

а/ согласен,

б/ нечто среднее,

в/ несогласен.

К сожалению, в Вашем браке не все обстоит благополучно с эмоциональной поддержкой друг друга:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Вам кажется, что Ваш супруг (супруга) часто делает глупости, говорит невпопад, неуместно шутит:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Жизнь в семье, как Вам кажется, не зависит от Вашей воли:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Ваши семейные отношения не внесли в жизнь того порядка и организованности, которых Вы ожидали:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Неправы те, кто считают, что именно в семье человек меньше всего может рассчитывать на уважение:

а/ согласен,

б/ трудно сказать,

в/ несогласен.

Как правило, общество Вашего супруга (супруги) доставляет Вам удовольствие:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

По правде сказать, в Вашей супружеской жизни нет и не было ни одного светлого момента:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Ключ.

1в,2в,3а,4в,5в,6в,7а,8а,9в,10в,11в,12а,13в,14в,15а,16в,17а, 18в,19в,20в,21в,22а,23а,24в.

Если выбранный испытуемыми вариант ответа (а, б, в) не совпадает с приведенными в ключе, то начисляется 2 балла; если промежуточный (б) – то 1 балл; за ответ, не совпадающий с приведенными, - 0 баллов. Далее подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Возможный диапазон тестового балла от 0 до 48 баллов. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.

Нормы.

Различия между средними для разводящихся и благополучными достоверны по критерию Стьюдента (t = 10.835) на уровне значимости 0.01.

Доверительные интервалы с коэффициентом 0.95 для средних суммарных баллов равны:

Для разводящихся (20,76,23,36),

Для «благополучных» (30,92,33,34).

По критерию Фишера можно считать равными дисперсии обеих выборок с уровнем значимости 0.05.

Для практического использования нормы теста удобно взять целочисленные значения средних и дисперсий из них доверительных интервалов. Формула:

X (H) = 32 , а X (P) = 22,

при этом их средние квадратичные равны 8.

Таким образом, учитывая нормальность полученных распределений, можно построить по суммарному баллу таблицу:

Методика «Конструктивность мотивации».

Оригинальной попыткой построить «причинную» мотивацию является разработанная О.П. Елисеевым методика «Конструктивность мотивации». По мнению автора она может быть использована для диагностирования индивидуальных различий людей по отношению к четырем основным типам мотивации. Эти четыре типа мотивации понимаются автором как результат взаимодействия мотивации достижения и мотивации отношения.

Четыре ведущих мотива, воплощающих собою четыре основные подструктуры взаимодействия внутреннего и внешнего, разворачиваются в соответствующие мотивационные стратегии.

Отношение мотивации достижения (МД) к мотивации отношения (МО) вполне может быть представлено схемой взаимоотношения типов мотивации.

«ЛЕВ». Основной способ (мотив) взаимодействия – «ДА-ДА», т.е. мотив взаимного принятия внутреннего и внешнего, взаимного их положительного отрицания, обуславливающего возможность саморазвития личности. Стремление к сотрудничеству. В идеале «ЛЕВ» устремлен к взаимному творческому сотрудничеству во всех основных видах деятельности и в преодолении разногласий. (по К.Томасу – стремление к сотрудничеству).

В состоянии крайнего напряжения может проявлять себя как холерик, а в состоянии конструктивной активности – сангвиник.

«ПАНТЕРА». Основной способ (мотив) взаимодействия – «ДА-НЕТ», т.е. мотив реконструктивного единства мотивации достижения и мотивации отношения, когда самоактуализация личности осуществляется в общении скорее от ума, нежели от сердца. Результатом этой реконструктивной мотивации чаще всего является «избегание» (по К. Томасу) сложных ситуаций, где вновь возникают острые вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего. Духовная работа над собою, обостренная рефлексия в самосовершенствовании в целом представляют «ПАНТЕРУ» как интернала, но обращенного более внутрь – интроверта. Мотивация отношения к самому себе доминирует над мотивацией достижения; самоотношения доминируют над целями – более важным становится постижение себя или какой – то абстрактной истины, и только затем, через себя, принимается внешний мир. Обычное личностное состояние – мелонхолия. В стрессовых ситуациях, а еще более вероятно в благоприятных обстоятельствах проявляется не мелонхолия, а естественно-реактивное состояние – темперамент сангвиника.

«ТИГР». Основной способ (мотив) взаимодействия – противоположный мотиву «ПАНТЕРЫ» - «НЕТ – ДА», означающий отрицание внутреннего по отношению к внешнему. Это проявление мотивации относится не только к себе, но и к другим: все должны следовать какой – то внешне определенной идее, правилу – норме, цели и т.п. – как инструкции. Инструктивное единство мотивации отношения и мотивации достижения обнаруживается в стремлении к «соперничеству»

(по К. Томасу), на основе которого осуществляется самовоспитание и самоутверждение личности во внешнем. В экстернально – экстравертной (объективной) стратегии поведения «ТИГРОВ» доминирует экстернальность, облегчающая переход от личностного, воспитанного состояния холерии к естественно-реактивному состоянию флегматика, когда возникает реальная ситуация опасности или, наоборот, ситуация наибольшего благоприятствования, признание его заслуг.

«МЕДВЕДЬ». Основной способ взаимодействия и его мотив – «НЕТ – НЕТ», т.е. мотив взаимного отрицания внутреннего и внешнего, - отрицательного отрицания, обуславливающего известную стабильность развития личности, равновесность этого обстоятельного, неспешного развития. В принципе деструктивное, это единство мотивации отношения и мотивации достижения в реальности выражается в двух взаимодополняющих формах «приспособления» (по К. Томасу). Первая – подавление, властвование над другими и над собой – во взаимном отрицании внутреннего мира, как своего, так и мира других людей. Вторая - приспособление к нравам других людей и к собственным привычкам, обеспечивающее известную стабильность существования. «МЕДВЕДЬ» одновременно и экстернал и интроверт, и его поведение может варьироваться от «спячки» и покорности, уповающей на счастливый случай, шанс или судьбу, до жестокого подавления своей природы и природы других людей, отношений, вещей. Его флегматия является личностным состоянием, плодом отношения к нему в семье или ближайшем окружении. В стрессовых ситуациях обнаруживается проявление значительно большей реактивности, так как по параметру реактивности личности «МЕДВЕДЬ» меланхолик. Вследствие этого в решительные моменты жизни «МЕДВЕДЬ» поступает совершенно экстернально: полагается на других людей, не отстаивает ни целей, ни отношений, уходит в отпуск, в болезнь, под «панцирь».

Проведение исследования.

Инструкция.

Представьте себе, что вы – экзаменатор, оценивающий предлагаемые ниже суждения так, что не удовлетворяющие лично Вас единицей или двойкой, а совпадающие с Вашим мнением или близкие к нему – четверкой или пятеркой. Оценка 3 не должна использоваться вовсе. Оценивается каждое суждение быстро, без особо долгих раздумий. За советами обращаться Вам не рекомендуется, так как Вы – экзаменатор. Оценка ставится напротив каждого суждения.

Первый блин всегда комом.

Чья земля – того и хлеб.

Когда мягко стелят – жестко спать.

Ум хорошо, а два лучше.

Руби дерево по себе.

Худую траву из поля вон.

Не подмажешь – не поедешь.

На вкус и цвет товарища нет.

Чужая душа – потемки.

Загнанных лошадей следует пристреливать.

Лучше поздно, чем никогда.

Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть, что добавить.

На языке мед, а на сердце лед.

Кто смел, тот и съел.

Цыплят по осени считают.

Правда в огне не горит и в воде не тонет.

Выше головы не прыгнешь, выше лба уши не растут.

Волков бояться – в лес не ходить.

Лучший способ разрешать споры – вовсе избегать их.

Выноси заботы на свет и держи с друзьями совет.

Ласковое теля двух мамок сосет, а упрямое – ни одной.

Всяк сверчок знай свой шесток. В чужие сани не садись.

На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.

Дружно – не грузно: согласного стада и волк не берет.

И мутную воду пьют в невзгоду.

Не зря, что Фоме огороды копать, а Ереме над ним воеводой стоять.

Дружба дружбой, а служба – службой.

В конечном счете справедливость торжествует, а зло – наказывается.

Обработка результатов: сложить все баллы отдельно по четырем группам вопросов:

К (20-80)= _60___ + 20.

80

1. №1,5,9,13,17,21,25 сумма _____________ «МЕДВЕДЬ»

2. №2,6,10,14,18,22,26 _____________ «ТИГР»

3. №3,7,11,15,19,23,27 _____________ «ПАНТЕРА»

4. №4,8,12,16,20,24,28 _____________ «ЛЕВ»

Анализ полученных результатов.

Исследование проводилось в несколько этапов. Во-первых, нам необходимо было выяснить некоторые сведения о семье: возраст супругов; возрастной критерий совместных супружеских отношений; который по счету это брак у каждого из супругов, так как опыт предыдущих супружеских отношений оставляет свой след в жизни человека, а так же формирует стереотипы поведения; проживают ли супруги с генетической семьей одного из них; социальные роли супругов и жилищно-бытовые условия проживания.

Таким образом, было исследовано пять семей:

Николай – 32 года, Наталья – 28 лет; первый брак (6месяцев); проживают отдельно от генетической семьи, в благоустроенной однокомнатной квартире. Она - менеджер; он – бизнесмен. Инициатор обращения – супруга.

Петр – 25 лет, Ольга – 21 год; первый брак (10 месяцев); проживают вместе с генетической семьей супруги, в общежитии. Она – педагог, он – рабочий. Инициатор обращения – супруга.

Игорь – 30 лет, Екатерина – 22 года; первый брак (2 года); проживают вместе с генетической семьей супруга в трехкомнатной квартире. Она – студентка, он – риелтр. Инициатор обращения – супруга.

Дмитрий- 27 лет, Лариса – 19 лет; второй брак у супруга, первый брак у супруги. Вместе в браке проживают 2 года, растят сына – 1год. Проживают в однокомнатной квартире, отдельно от генетических семей супругов. Она – домохозяйка, он – водитель. Инициатор обращения – супруга.

Александр - 32 года, Лариса– 30 лет; второй брак у супруги, первый у супруга. Вместе в браке 2 года, у супруги от первого брака дочь (8 лет). Проживают в двухкомнатной квартире, отдельно от генетических семей супругов. Она – старшая вожатая, он – рабочий. Инициатор обращения – супруга.

Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) была предложена супружеским парам после предварительного собеседования. Данная методика, позволила выяснить, каким образом супруги способны регулировать межличностные конфликты вообще и супружеские конфликты в частности. Результаты представлены нами в таблице №1, таблице №2.

Таблица 1

Исходя из этой таблицы можно сделать выводы о преобладании определенной тактики поведения в конфликтной ситуации у каждого из участников исследования.

Таблица 2

Таким образом, по результатам данной методики мы видим, что в двух супружеских парах супруги (жены) избегают соперничества, возможно, компромисс для них является формой достижения своих целей, а так же исходя из их социальных ролей (вожатая, студентка) можно предположить, что они зависимы от супруга (мужа) в материальном отношении. Наиболее гармонично разрешают свои конфликты Ольга и Петр, что связано с их взаимным стремлением к сотрудничеству.

Диагностика показателей и форм агрессии А. Баса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого) позволили уточнить проявления агрессии у каждого из супругов, а так же предположить возможную ответную реакцию на ту или иную форму проявления агрессии, как провоцирующий толчок к конфликту.

По результатам опросника были получены следующие результаты, представленные нами в таблице №3.

На основании результатов, обобщенных в цифровом варианте мы видим, что у многих супружеских пар показатель агрессии выше среднего, при этом у супруг (жен) преобладает косвенная агрессия, а у супругов (мужей) – физическая. Каждая пара склонна использовать как средство защиты – вербальную агрессию, а слово часто ранит больнее, чем любое другое проявление агрессии, оставляя след в виде обиды и подозрительности, недоверия. Большинство супружеских пар накапливают чувство обиды, что приводит к непониманию и конфликтным ситуациям. Удивительно, что слово используется супругами не для урегулирования отношений, а для обострения конфликтной ситуации. Оппозиционная позиция в поведении характерна для всех супружеских пар в большей или меньшей степени, но у Ольги и Петра этот показатель низкий, возможно, поэтому они прекрасно ладят с генетической семьей супруги, что нельзя сказать об отношениях с генетической семьей, которые складываются у Екатерины и Игоря.

Выясняя степень удовлетворенности супругов своими отношениями в частности, и браком в целом, нами был проведен тест - опросник удовлетворенности браком В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко. Во время проведения опроса некоторые супруги были менее откровенны и использовали ответ «трудно сказать». Обработав, полученную информацию, мы выяснили, что из пяти диагностированных нами пар удовлетворены своим браком лишь две (Ольга и Петр, Лариса и Александр), так как по количеству баллов брак относится к категориям: абсолютно благополучный и скорее благополучный. Две супружеские пары (Наталья и Николай, Екатерина и Игорь) относятся по набранным баллам к категории скорее неблагополучных. Одна супружеская пара (Дмитрий и Лариса) по количественному показателю баллов соответствуют переходной категории. Подробные показатели обработки данных теста – опросника удовлетворенности браком представлены в приложении 1.

Исследование «причинной» мотивации проводилось с опорой на методику «Конструктивной мотивации», разработанной О.П. Елисеевым. Результаты мы представили в виде таблицы №4.

Исходя, из преобладающего мотива взаимодействия можно предположить более достоверно, как себя ведет в конфликте каждый из супругов, а также какие черты темперамента им свойственно проявлять в ситуации конфликта и в ситуации благополучия.

Сопоставляя данные методик «Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса» и «Конструктивность мотивации» мы получили достаточно интересные сведения о самооценки супругами своего поведения во время прямого оценивания себя и постоянного контроля сознания за этим процессом, а также во время косвенного


9-09-2015, 18:34