Влияние самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности

как у учителя, позитивно воспринимающего себя, повышается уверенность в себе, удовлетворенность своей профессией и эффективность работы в целом.

В исследовании Н.А. Лавровой (32) указаны авторы, считающие самооценку важным компонентом влияния на успех в профессиональной деятельности: А.Р. Фонарёв - «уверенность в себе» (с.179) - выделяет её одним из таких факторов; Р.В. Овчарова считает неприемлемой низкую самооценку в профессионально – важных личностных чертах психолога; А.Г. Васюк также выделяет одной из важных характеристик врача адекватную самооценку.

Том Шрайтер (95) пишет: «То, как мы себя видим, определяет, как мы думаем, и определяет решения, которые мы принимаем… Если вы зарабатываете пятьдесят долларов, то вы, соответственно, имеете самооценку на пятьдесят долларов. Если вы зарабатываете десять тысяч долларов в месяц, то вы имеете самооценку на десять тысяч»,- хотя со вторым утверждением данного автора мы не вполне согласны, так как в жизни людей встречаются ситуации, когда данное заключение себя не оправдывает.

Обобщая результаты вышесказанного, можно подвести итог, выражаясь словами Петровского А.В.: "Всё что сложилось и отстоялось в личности, возникло благодаря совместной с другими людьми деятельности и в общении с ними и для этого предназначено. Человек включает в деятельность и общение существенно важные ориентиры для своего поведения, всё время сверяет то, что он делает, с тем, что ожидают от него окружающие, справляется с их мнениями, чувствами и требованиями. Познавая качества другого человека, личность получает необходимые сведения, которые позволяют выработать собственную оценку. Уже сложившиеся оценки собственного "Я" есть результат сопоставления того, что личность наблюдает в себе, с тем, что видит в других людях. Человек, уже зная кое-что о себе, присматривается к другому человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что и тот небезразличен к его личностным качествам, поступкам, проявлениям; всё это входит в самооценку личности и определяет её психологическое самочувствие" (46, с.410).

Согласно работам, проведённым перечисленными авторами, можно заключить: самооценка является центральным звеном произвольной саморегуляции, определяет направление и уровень активности человека, его отношение к миру, к людям, к самому себе; выступает в качестве важной детерминанты всех форм и видов деятельности и социального поведения человека.

Она выполняет регуляторную и защитную функции, влияя на развитие личности, её деятельность, поведение и взаимоотношения с другими людьми. Отражая степень удовлетворённости или неудовлетворённости собой, уровень самоуважения, самооценка создаёт основу для восприятия собственного успеха или неуспеха, достижения целей определённого уровня, то есть уровня притязаний личности.

Люди с адекватной либо высокой самооценкой настроены более оптимистично, нежели те, у кого самооценка занижена; они успешно решают встающие перед ними задачи, так как чувствуют уверенность в собственных силах. Такие люди менее подвержены стрессу и тревожности, доброжелательно воспринимает окружающий мир и себя самого.

Верная самооценка дает человеку нравственное удовлетворение и поддерживает его человеческое достоинство.

Основы самовосприятия закладываются в детстве и могут оказывать влияние на весь дальнейший ход жизни.

Профессиональная самооценка рассматривается как самоотношение служащего к результату сопоставления реального и идеального "Я - профессионал", формирующегося в результате процесса самооценивания (в контексте профессиональной деятельности службы, в сравнении с другими и с самим собой).

Ещё у С. Л. Рубинштейна (56) основной мыслью концепции субъекта и его деятельности, основания которой заложены в статье 1922 года ("Принцип творческой самодеятельности") является то, что человек и его психика формируются и проявляются в деятельности. Согласно принципу единства сознания и деятельности, деятельность человека обуславливает формирование его сознания и самосознания, психических процессов, свойств человека, а они в свою очередь являются регуляторами его деятельности, условиями её адекватного выполнения.

Подводя итог первой части нашей работы, можно заключить, что исследования, проведённые российскими и зарубежными авторами, показали зависимость успешности профессиональной деятельности от уровня самооценки человека. Все авторы единогласны во мнении негативного влияния неадекватной, либо заниженной и завышенной самооценки на социальное поведение человека и его деятельность. Мы также попробуем проследить в эмпирической части нашего исследования выявленную закономерность.

Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы влияния самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности.

В данном исследовании принимали участие студенты 5 курса, вечернего отделения МГОПУ им. М.А. Шолохова, специализации «Психология менеджмента». В эксперименте рассматривалась упешность их учебной деятельности, как квазипрофессиональной, путём сопоставления их оценок и собственной оценки успешности своей учебной деятельности с уровнем самооценки испытуемых.

В эксперименте учавствовало 31 человек. Успешными в профессиональной (в данном случае учебной) деятельности мы признали 12 из них и столько же признано неуспешными. Остальные участники эмпирического исследования были нами отсеяны, так как мы не могли их отнести ни к одной из вышеуказанных групп по нижеприведённой причине.

Исследование проходило в аудиториях МГОПУ им. М.А. Шолохова, в вечернее время, перед началом лекций. Испытуемым вслух зачитывалась инструкция, после чего раздавались бланки для ответов, заполняемые самостоятельно.

Успешными студентами мы признали таких, у которых в журнале за последний год обучения (так как именно он результативен для показания успешности предстоящей профессиональной деятельности) было не более двух оценок «хорошо». Неуспешными – тех, у кого имелась хотя бы одна оценка «удовлетворительно». Остальные студенты нами не рассматривались из-за невозможности влиять на ход эксперимента, однако мы приведём таблицу, в которой более подробно освещены эти данные.

Для большей наглядности заменим оценки «отлично» на «5», «хорошо» на «4», «удовлетворительно» на «3».

№ п/п ФИО пол возраст оценки считает ли сам студент успешной свою учебную деятельность
1 ФТВ ж 22 544455555 да
2 ЮВВ ж 28 5455444555 да
3 АСЕ ж 23 5455544554 да
4 БДН ж 20 444555445 да
5 РНН ж 21 454545454 да
6 СЮН ж 21 454454455 да
7 ОДН ж 22 444445555 да
8 ОЕЛ ж 38 5555555555 да
9 ЗОВ ж 27 5555555555 да
10 ЛЛВ ж 21 555555555 да
11 СТА ж 25 5555555554 да
12 БОА ж 21 545555555 да
13 ЛИБ м 33 545555555 да
14 НСА ж 21 554555555 да
15 СИН ж 23 5555545554 да
16 МНА ж 26 5555545554 да
17 ЛВА ж 21 555555544 да
18 КЕН ж 21 554455555 да
19 КИА ж 23 555555445 да
20 ЩЮМ м 22 5354454354 нет
21 УАФ ж 20 4344443345 да
22 СОН ж 22 5454543544 да
23 ПНР ж 22 5344444553 нет
24 НВЛ ж 22 5555555553 нет
25 КОА ж 27 5355545555 да
26 ЁСБ ж 21 5344333444 да
№ п/п ФИО пол возраст оценки считает ли сам студент успешной свою учебную деятельность
27 ВИВ ж 26 5455444553 да
28 АОИ м 38 5343545554 да
29 ГАА ж 21 4344455443 да
30 КАМ ж 21 434455455 средне
31 РЛН ж 21 434545545 да

Нами были применены две методики исследования самооценки: Дембо-Рубинштейн и Будасси (49).

Методика исследования самооценки личности по Будасси:

Инструкция: «Прочитайте внимательно все слова, характеризующие качества личности (уступчивость, смелость, вспыльчивость, настойчивость, нервозность, терпеливость, пассивность, холодность, энтузиазм, осторожность, капризность, медлительность, нерешительность, энергичность, жизнерадостность, мнительность, упрямство, беспечность, застенчивость, увлекаемость). Рассмотрите эти качества с точки зрения социальной значимости, полезности, желательности. Оцените каждое качество баллами от 1 до 20. Оценку 20 поставьте в графе «№» слева от того качества, которое по вашему мнению является самым желательным, полезным, значимым; оценку 1 - в той же графе слева от качества, которое менее всего желательно, полезно, значимо. Оценки от 2 до 19 расположите в соответствии с Вашим отношением ко всем остальным качествам. Ни одна оценка не должна повторяться.

В графе «П» отметьте оценкой 20 качество, которое, как вы считаете, присуще вам в наибольшей степени; оценкой 19 – качество, присущее вам несколько меньше и так далее; оценкой 1 – качество, характерное для вас в наименьшей степени».

Обработка данных. Начиная с первой строки, из оценки, стоящей слева (в графе “№”), вычтите оценку стоящую справа (в графе “П”). Результат запишите в графе “а”. Возведите его в квадрат и результат запишите в графе “а2 ”. Сложите все значения “а2 ” и запишите внизу полученную сумму. Умножьте эту сумму на 0,00075. Вычтите полученное произведение из единицы. Это и есть коэффициент ранговой корреляции “Ч”.

Параметры высоты самооценки:

от (- 0,2) до 0 - нереалистично низкая

0 – 0,2 - низкая

0,25 – 0,3 - ниже среднего

0,31 – 0,6 - средняя

0,61 – 0,65 - выше средней

0,66 – 0,8 - высокая

более 0,81 - нереалистично высокая

Методика исследования самооценки личности по Дембо – Рубинштейн.

Инструкция: «Каждый человек может оценивать способности, возможности, характер. Каждую сторону человеческой личности условно можно представить в виде вертикальной линии, где её нижняя граница – самое низкое развитие данного качества, а верхняя – наивысшее его развитие. На каждой линии отметьте чёрточкой уровень, который есть у вас на данный момент, а крестиком тот уровень, достигнув которого вы были бы удовлетворены».

Используемые в методике шкалы: «здоровье» - не оценивается, “запускает” механизм самооценки, «умение много делать своими руками», «авторитет у сверстников», «внешность», «умственные способности», «характер», «уверенность в себе».

Обработка данных: 1 параметр – высота самооценки (в нашем исследовании мы руководствовались в основном лишь этим параметром). Адекватная самооценка расположена в границах от 45 до 75 баллов (1 балл = 1 мм стомиллеметровой шкалы). Ниже – заниженная и наоборот;

2 параметр – уровень притязаний. Реальный уровень располагается в границах от 75 до 89 баллов. Ниже – нежелание развития, отсутствие притязаний. Выше – незрелая личность, не умеющая ставить реальные цели;

3 параметр – целевое отклонение. Наилучший вариант – в пределах от 8 до 22 баллов. Выше 23 баллов – неразвитый механизм целеполагания, неумение ставить реально достижимые цели.

2.2. Результаты по методике Дембо – Рубинштейн успешных в профессиональной деятельности студентов:

«самооценка / уровень притязаний / целевое отклонение»

№ п/п пол «умение много делать своими руками» «Характер» «Умственные способности» «Авторитет у сверстников» «Внешность» «Уверенность в себе» Средний показатель ФИО
1 ж 69/100/31 63/66/3 74/100/26 73/93/20 68/88/20 82/92/10 71/90/22 ОЕЛ
2 ж 51/53/2 69/71/2 75/89/14 53/58/5 78/78/2 79/79/0 67/71/4 ЗОВ
3 ж 69/75/6 71/79/8 92/96/4 72/82/10 74/94/14 78/87/19 76/85/10 ЛЛВ
4 ж 64/75/11 67/81/14 73/79/6 73/87/14 72/76/4 67/100/33 69/83/14 СТА
5 ж 59/77/18 67/87/20 73/98/25 77/92/15 87/100/13 87/100/13 75/92/19 БОА
6 м 71/80/9 74/74/0 83/98/15 74/93/19 75/75/0 86/96/10 77/86/9 ЛИБ
7 ж 70/91/21 77/92/15 81/96/15 66/77/11 74/79/5 78/83/5 74/86/12 НСА
8 ж 70/100/30 81/100/19 89/100/11 84/100/16 86/100/24 85/100/15 82/100/19 СИН
9 ж 68/86/18 76/89/13 81/93/12 72/83/11 65/83/18 82/94/12 74/88/14 МНА
10 ж 81/91/10 80/88/8 76/96/20 77/95/18 85/94/9 71/88/17 78/92/14 ЛВА
11 ж 85/85/0 60/60/0 83/92/9 80/80/0 76/96/20 76/84/8 77/83/6 КЕН
12 ж 57/86/29 74/80/6 82/100/18 81/81/0 70/79/9 75/89/14 73/86/11 КИА
Ср сред.. знач. 68/84/15 73/81/9 80/95/15 73/85/12 76/87/13 79/91/14 75/87/13

Средний показатель самооценки по группе равен 75 баллам, что соответствует крайней границе адекватного уровня (76 баллов – уже завышенный уровень самооценки); средний показатель уроня притязаний – 87 баллов (адекватен); средний показатель целевого отклонения – 13 баллов (группе в целом присущ развитый механизм целеполагания, умение ставить реально осуществимые цели).


100


У П


самооценка

Ц О


0 умение много делать характер умственные авторитет внешность уверенность

своими руками способности у сверстников в себе

ЦО – целевое отклонение, УП – уровень притязаний

Рис.1. График результатов, полученных у студентов, успешных в профессиональной деятельности

2.3. Результаты по методике Дембо – Рубинштейн неуспешных в профессиональной деятельности студентов:

«самооценка / уровень притязаний / целевое отклонение»

№ п/п пол «умение много делать своими руками» «Характер» «Умственные способности» «Авторитет у сверстников» «Внешность» «Уверенность в себе» Средний показатель ФИО
1 м 84/96/12 51/77/26 70/97/27 76/100/24 84/96/12 74/91/17 73/93/20 ЩЮМ
2 ж 62/100/38 40/100/60 41/100/59 66/100/34 21/100/79 59/100/41 48/100/52 УАФ
3 ж 52/88/36 33/100/67 70/100/30 76/100/24 67/79/12 82/100/18 63/94/31 СОН
4 ж 22/96/74 60/100/40 78/98/20 52/96/44 85/100/15 52/98/46 58/98/40 ПНР
5 ж 72/97/25 80/86/6 91/96/5 61/74/13 73/91/18 85/89/4 77/89/12 НВЛ
6 ж 62/100/38 77/100/23 78/100/22 43/100/57 59/100/41 12/85/73 55/97/42 КОА
7 ж 32/62/30 63/84/21 48/77/29 56/92/36 75/92/17 47/85/38 53/82/28 ЁСБ
8 ж 100/100/0 68/78/10 82/92/10 74/74/0 80/80/0 74/98/24 80/87/7 ВИВ
9 м 95/100/5 36/100/64 81/100/19 63/93/30 78/82/4 31/95/64 64/95/31 АОИ
10 ж 75/75/0 73/81/8 60/81/21 30/57/27 54/72/18 54/78/24 58/74/16 ГАА
11 ж 9/64/58 27/75/28 59/84/25 100/100/0 81/100/19 43/71/28 53/82/26 КАМ
12 ж 81/81/0 56/86/30 77/95/18 90/90/0 87/87/0 63/81/18 76/87/11 РЛН
Сред. знач. 62/88/26 55/89/40 70/93/24 66/90/24 70/90/20 54/89/33 63/90/27

Средний показатель самооценки в группе – 63 балла (адекватный уровень); уровень притязанийь – 90 баллов (завышен, что соответствует инфантильной личности, не умеющей ставить реальные цели); целевое отклонение – 27 баллов (завышенный уровень, указывающий на неразвитый механизм целеполагания, неумение ставить реально достижимые цели).


100


У П


самооценка


Ц О


0 умение много делать характер умственные авторитет внешность уверенность

своими руками способности у сверстников в себе

ЦО – целевое отклонение, УП – уровень притязаний

Рис.2. График результатов, полученных у студентов, неуспешных в профессиональной деятельности

2.4. Результаты по методике Будасси успешных в профессиональной деятельности студентов.

№ п/п ФИО пол Возраст

Коэффициент ранговой корреляции

«Ч»

Уровень самооценки
1 ОЕЛ ж 38 0,69 высокий
2 ЗОВ ж 27 0,34 средний
3 ЛЛВ ж 21 0,4 средний
4 СТА ж 25 0,77 высокий
5 БОА ж 21 0,5 средний
6 ЛИБ м 33 0,51 средний
7 НСА ж 21 0,35 средний
8 СИН ж 23 0,97 нереалистично высокий
9 МНА ж 26 0,33 средний
10 ЛВА ж 21 0,81 нереалистично высокий
11 КЕН ж 21 0,64 выше среднего
12 КИА ж 23 0,49 средний

В среднем коэффициент ранговой корреляции по группе равен 0,57 баллам, что соответствует среднему уровню самооценки, который почти граничет с уровнем самооценки выше средней (с 0,6 баллов).

2.5. Результаты по методике Будасси неуспешных в профессиональной деятельности студентов.

№ п/п ФИО пол Возраст

Коэффициент ранговой корреляции

«Ч»

Уровень самооценки
1 ЩЮМ м 22 0,78 высокий
2 УАФ ж 20 0,74 высокий
3 СОН ж 22 0,85 нереалистично высокий
4 ПНР ж 22 0,86 нереалистично высокий
5 НВЛ ж 22 0,6 средний
6 КОА ж 27 - 0,48 нереалистично низкий
7 ЁСБ ж 21 0,32 средний
8 ВИВ ж 26 0,63 выше средней
9 АОИ м 38 - 0,05 нереалистично низкий
10 ГАА ж 21 0,2 низкий
11 КАМ ж 21 0,12 низкий
12 РЛН ж 21 0,62 выше средней

В среднем коэффициент ранговой корреляции по группе равен 0,43 баллам, что также соответствует среднему уровню самооценки.

2.6. Сравнительный анализ результатов по методикам.

1)У студентов, успешных в профессиональной деятельности

№ п/п ФИО Пол возраст Уровень самооценки по м. Будасси Уровень самооценки по м. Дембо-Рубинштейн
1 ОЕЛ Ж 38 средний средний
2 ЗОВ Ж 27 средний средний
3 ЛЛВ Ж 21 средний завышен
4 СТА Ж 25 средний средний
5 БОА Ж 21 средний средний
6 ЛИБ М 33 средний завышен
7 НСА Ж 21 средний средний
8 СИН Ж 23 нереалистично высокий завышен
9 МНА Ж 26 средний средний
10 ЛВА Ж 21 нереалистично высокий завышен
11 КЕН Ж 21 выше среднего завышен
12 КИА Ж 23 средний средний

В целом по этой группе средний показатель уровеня самооценки по обеим методикам, но этот уровень находится на границе с завышенным. Он значительно превосходит показатель самооценки у неуспешных студентов.

2) У неуспешных в профессиональной деятельности студентов.

№ п/п ФИО Возраст пол Уровень самооценки по м. Дембо-Рубинштейн Уровень самооценки по м. Будасси
1 ЩЮМ 22 м средний высокий
2 УАФ 20 ж средний высокий
3 СОН 22 ж высокий высокий
4 ПНР 22 ж средний нереалистично высокий
5 НВЛ 22 ж завышен средний
6 КОА 27 ж средний нереалистично низкий
7 ЁСБ 21 ж средний средний
8 ВИВ 26 ж завышен выше среднего
9 АОИ 38 м средний нереалистично низкий
10 ГАА 21 ж средний низкий
11 КАМ 21 ж средний низкий
12 РЛН 21 ж средний выше среднего

В целом по группе также выявлен средний показатель самооценки по обеим методикам.

2.7. Обсуждение полученных результатов исследования.

Мы видим, что у студентов, успешных в профессиональной деятельности, по методике Дембо – Рубинштейн средний показатель самооценки по группе составил 75 баллов. Такой уровень является средним, в то же время граничащим с завышенной самооценкой.

Особенно высокими оказались результаты по таким шкалам как «Внешность» - 76 баллов, «Уверенность в себе» - 79 баллов, «Умственные способности» - 80 баллов. По указанным шкалам показатель самооценки находится на завышенном уровне.

Так как в нашем исследовании в данной группе испытуемых лишь один мужчина, то высокий показатель по шкале «Внешность», возможно, обусловлен тем, что женщины более трепетно относятся к своему образу, чем мужчины. Успешные в профессиональной деятельности женщины оценили свою внешность высокими баллами, а у некоторых из них показатель по этому пункту завышен: ЗОВ – 78 баллов, БОА – 87 баллов, СИН – 86 баллов, ЛВА – 85 баллов, КЕН – 76 баллов. Но и мужчина также высоко оценил данную характеристику (ЛИБ – 75 баллов).

По шкале «Уверенность в себе» виден более высокий результат. Здесь самооценка завышена почти у всех участников эксперимента в данной группе: ОЕЛ (ж) – 82 балла, ЗОВ (ж) – 79 баллов, ЛЛВ (ж) – 78 баллов, БОА (ж) – 87 баллов, ЛИБ (м) – 86 баллов, НСА (ж) – 78 баллов, СИН (ж) – 85 баллов, МНА (ж) – 82 балла, КЕН (ж) – 76 баллов. И лишь у трёх испытуемых из двенадцати самооценка по этой шкале находится в рамках среднего уровеня: СТА (ж) – 67 баллов, ЛВА (ж) – 71 балл и КИА (ж) – 75 баллов, но показатели расположены в «верхней» границе среднего уровня самооценки, ближе к высокому его проявлению.

Самый высокий балл выявлен нами по шкале «Умственные способности». Здесь у четырёх испытуемых самооценка находится в границах среднего уровня, но, тем не менее, она слишком близка к завышенной, более чем по рассмотренной шкале «Уверенность в себе»: ОЕЛ (ж) – 74 балла, ЗОВ (ж) – 75 баллов, СТА (ж) – 73 балла, БОА (ж) – 73 балла. У остальных восьми студентов завышенный уровень самооценки по данной шкале: ЛЛВ (ж) – 92 балла, ЛИБ (м) – 83 балла, НСА (ж) – 81 балл, СИН (ж) – 89 баллов, МНА (ж) – 81 балл, ЛВА (ж) – 76 баллов, КЕН (ж) – 83 балла, КИА (ж) – 82 балла.

Наименьшее количество баллов данной группой испытуемых набрано по шкале «Умение много делать своими руками», но этот результат нельзя назвать маленьким, так как его значение составляет 68 баллов, что почти совпадает с наивысшим результатом по некоторым шкалам в группе неуспешных в профессиональной деятельности студентов. По этой шкале лишь двое из испытуемых, находящихся в группе успешных в обучении студентов, проставили завышенную оценку: ЛВА (ж) – 81 балл и КЕН (ж) – 85 баллов.

Средняя по группе оценка по оставшимся двум шкалам однозначна и составляет 73 балла. Она также близка к завышенному уровню.

Необходимо отметить, что собственно завышенной самооценки мы не наблюдали ни у одного участника данной группы, а заниженной самооценки не было выявлено ни у одного успешного в профессиональной деятельности испытуемого.

Говоря иначе, результаты данной группы имеют определённую стабильность: мы не видели ни заниженных, ни до крайнего предела завышенных оценок. Испытуемые почти однозначны в выставляемых оценках.

Рассмотрим далее уровень притязаний в данной группе.

В целом по группе он является адекватным и составляет 87 баллов, хотя и близок к завышенному уровню, начинающемуся с 90 баллов.

Более высокий уровень притязаний выявлен также как и самооценка по шкале «Умственные способности» и составляет 95 баллов (завышен). По этой шкале он завышен у каждого участника эксперимента, за исключением лишь двоих, проставивших адекватную оценку: ЗОВ (ж) – 89 баллов и СТА (ж) – 79 баллов. Видимо, столь высокий уровень свидетельствует о желании добиваться большего успеха во всех сферах жизнедеятельности.

Второй по высоте результатов оказалась шкала «Уверенность в себе» (как и в самооценке), набравшая 91 балл (уровень притязаний здесь завышен несильно, на 2 балла). Ровно половина участников дали ему высокую оценку (СТА (ж) – 100 баллов, БОА (ж) – 100 баллов, ОЕЛ (ж) – 92 балла, ЛИБ (м) – 96 баллов, СИН (ж) – 100 баллов и МНА (ж) – 94 балла), остальные студенты проставили оценки, соответствующие адекватному уровню.

По оставшимся четырём шкалам выявлена средняя по группе адекватная оценка уровня притязаний. Здесь мы наблюдаем 16 завышенных и три крайне низких оценки: ЗОВ (ж) по шкале «Умение много делать своими руками» проставила оценку в 53 балла и по шкале «Авторитет у


9-09-2015, 17:34


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Разделы сайта