Значимость профессии в обществе
2,11
Таким образом, мы видим, что наиболее значимыми оказались такие факторы как: количество детей в классе - более 30 у педагогов со сформировавшимся синдромом. И взаимоотношения с руководством - непонимание и давление со стороны руководства у педагогов из первой группы и поддержка у педагогов из третьей группы. Удовлетворенность профессией и чувство значимости профессии в обществе можно назвать скорее следствием влияния всей совокупности факторов как организационных, так и личностных.
Недостаток контроля над “окружающей средой” является фактором, способствующим выгоранию (Чернисс, 2003 г.). Соответственно, чем большее количество детей в классе, тем сложнее учителю удерживать внимание на происходящем, что может являться источником невротизации и, следовательно, способствовать развитию выгорания. В нашем исследовании данный фактор усиливается преобладающим типом (независимый-доминирующий) взаимоотношений.
Взаимоотношения с руководством – известно, что конфликты по горизонтали в группе работников гораздо менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.). В нашем исследовании только у педагогов, которые ощущают на себе давление со стороны руководства, синдром сформировался полностью (15,8%). В группе педагогов с не сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания отношения с руководством либо нейтральные (37,5%) либо человек ощущает поддержку и заботу со стороны руководства (62,5%). Важно отметить, что у всех педагогов, ощущающих давление со стороны руководства, оказался повышенным такой фактор как застенчивость, а, следовательно, повышенная тревожность.
Значимыми в нашем исследовании оказались такие факторы как удовлетворенность профессией и чувство значимости профессии в обществе . Мы не можем отнести эти факторы к организационным, традиционно они рассматриваются в качестве конечных результатов синдрома (Орел, 2001г.) Известно, что если работа оценивается как незначимая в собственных глазах, то синдром выгорания развивается быстрее (Форманюк, 1994г.) В группе педагогов со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания неудовлетворенными собственной профессией оказались 42%, в то время как в группе педагогов с не сформировавшимся синдромом таких людей не оказалось.
Проанализировав все полученные результаты, мы видим, что синдром эмоционального выгорания в группе испытуемых сформировался у 47,5% педагогов и не сформировался у 20%, разница составляет 27,5%.
Доминирующими являются такие симптомы как:
- “переживание психотравмирующих обстоятельств” (52,5%), это означает, что педагоги испытывают воздействие психотравмирующих факторов, нарастающее напряжение, которое выливается в отчаяние и негодование, неразрешимость ситуации приводит к развитию выгорания;
- “расширение сферы экономии эмоций”(47,5%) говорит о том, что данная форма защиты осуществляется вне профессиональной сферы, т.е. в общении с родными, друзьями. На работе эти люди держатся в соответствии с нормативами, а дома замыкаются или, еще хуже готовы послать всех подальше;
- “неадекватное эмоциональное реагирование” (32,5%) говорит о том, что педагог перестает улавливать разницу между экономным проявлением эмоций и неадекватным эмоциональным реагированием. Неадекватная “экономия” эмоций ограничивает эмоциональную отдачу за счет выборочного реагирования в ходе рабочих контактов. При этом человеку кажется, что он поступает допустимым образом, а учащийся при этом чувствует совсем другое – эмоциональную черствость, равнодушие, неуважение.
Так же мы видим, что большинство испытуемых со сформировавшимся синдромом, находится в фазе “резистенции” – сопротивления 35% (см. диаграмму уровня проявления СЭВ, рис.1), у них происходит сопротивление нарастающему стрессу, педагоги осознанно или нет, стремятся к психологическому комфорту, к снижению давления внешних обстоятельств.
Что касается взаимосвязи синдрома эмоционального выгорания со стажем работы, мы видим, что наиболее высокие показатели имеют педагоги со стажем работы от 10 до 15 лет. Это может быть вызвано такими факторами как кризис середины жизни, нагрузки связанные с наличием семьи и детей, “педагогический криз”, т. е. спад профессиональной деятельности после 10-15 лет работы. У педагогов со стажем работы более 20 лет все фазы синдрома эмоционального выгорания также имеют тенденцию к росту. Этот период может быть связан с кризисом идентичности личности. Наконец, у педагогов со стажем работы до 5 лет, выгорание может быть связано с несоответствием ожиданий связанных с профессией с реальной жизнью, а также с возможным кризисом семейной жизни, совпадающим с данным возрастом. Наиболее устойчивой к синдрому эмоционального выгорания оказалась группа педагогов со стажем работы от 15 до 20 лет. Это связано с таким фактором как освоение родительской дистанции с выросшими детьми, что приводит к обновлению переживаний, чувству полноты жизни и причастности ко всем ее проявлениям.
Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования, о том, что синдром эмоционального выгорания развивается в результате длительной профессиональной деятельности, не подтверждается. Выраженность фаз синдрома эмоционального выгорания носит не монотонный возрастающий характер, а существует определенная закономерность его проявления, зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.
Анализируя влияние внутренних факторов, мы пришли к выводу, что педагогам, со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания, более присущи такие личностные характеристики как:
- невротичность – разница в высоких показателях по сравнению с группой педагогов с не сформировавшимся синдромом составляет 18%; депрессивность – разница в высоких показателях между группами составляет 45,4%;
- застенчивость – разница в высоких показателях составляет 48,7%;
- эмоциональная лабильность – разница в высоких показателях составляет 38,2%;
- по шкале маскулинизм – феминизм – высоких показателей не оказалось ни в одной из групп. Но разница в средних показателях составила 25,7%, а в низких 25%, что указывает на более выраженную феминность педагогов со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания.
Таким образом, формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания связано с наличием у педагогов данных личностных характеристик.
Что касается ведущего типа межличностных отношений, то в группе педагогов со сформировавшимся синдромом и в группе педагогов с не сформировавшимся синдромом преобладающим является независимый-доминирующий тип отношений (59,3% и 43,7%). Властный-лидирующий тип проявляется одинаково в обеих группах (25%), а группа педагогов с несформировавшимся синдромом эмоционального выгорания имеет еще достаточно высокий уровень такого типа взаимоотношений как недоверчивый-скептический (31,3%). Таким образом, очень значимых различий между результатами, полученными в разных группах не наблюдается, следовательно, можно предположить, что на формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают и другие факторы, такие как организационные.
Рассматривая влияние организационных факторов, мы видим, что наиболее значимыми являются такие факторы как: количество учащихся в классе - при большом количестве детей (более 30 человек), учителю гораздо сложнее контролировать происходящие процессы (Чернисс, 2003г.); и взаимоотношения с руководством – конфликты по горизонтали в группе работников гораздо менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.).
Вернемся теперь к ведущим типам межличностных отношений, мы не увидели очень значимых различий между результатами в группах педагогов со сформировавшимся синдромом и не сформировавшимся, ведущий тип отношений в той и другой группе независимый-доминирующий. Но в группе педагогов со сформировавшимся синдромом очень значимым является такой фактор как наличие большого количества учащихся. Другими словами, стремление к субъект-объектным отношениям с одной стороны и большое количество учащихся с другой, взаимно дополняют друг друга. Таким образом, внутренний фактор сам по себе не провоцирующий синдром эмоционального выгорания, становится таковым, усиливаясь организационным фактором.
На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, выдвинутая гипотеза о том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние, как личностные качества, так и организационные характеристики подтверждается.
2.6 Выводы
1. Доминирующими симптомами эмоционального выгорания являются: “переживание психотравмирующих обстоятельств”, “неадекватного эмоционального реагирования”, “расширение сферы экономии эмоций”.
2. Выраженность фаз синдрома эмоционального выгорания не носит монотонный возрастающий характер, существует определенная закономерность его проявления, зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.
3. На развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние, как личностные качества педагогов, так и организационные факторы, но влияние личностных факторов преобладает.
4. Личностные и организационные факторы усиливают влияние друг друга.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленная дипломная работа посвящена проблеме эмоционального выгорания педагогов. В ней мы изучали и исследовали феномен синдрома эмоционального выгорания, а так же факторы, влияющие на формирование и развитие данного явления. Мы постарались обосновать причины формирования синдрома, рассмотрели динамику его развития в зависимости от стажа практической деятельности. В работе были выявлены личностные качества педагогов, а также организационные характеристики, влияющие на формирование и развитие данного явления.
Для выполнения поставленной цели была проведена следующая работа:
1. Изучена литература по данной проблеме;
2. Проведено психологическое исследование;
3. Выявлены факторы, оказывающие влияние на развитие синдрома;
4. Выявлены особенности формирования синдрома эмоционального выгорания педагогов в процессе профессионализации.
Результаты, полученные в ходе исследования, подтверждают гипотезу о том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние как личностные, так и организационные факторы и эти факторы взаимно усиливают друг друга.
Изучаемая в работе проблема, на наш взгляд, представляется очень важной, так как эмоциональное выгорание оказывает негативное влияние не только на самих педагогов, на их деятельность и самочувствие, но и на тех, кто находится рядом с ними. Это и близкие родственники, и друзья, а также ученики, которые попросту вынуждены находиться рядом, и поэтому становятся заложниками синдрома. Поэтому, очень важно на наш взгляд, продолжить начатую работу, но уже с упором на коррекцию негативных последствий данного явления.
Используемая литература.
1. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. ПИТЕР, С.-Петербург,2002 г., с.221.
2. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., Информационно-издательский дом ‘’Филинъ’’, 1996.
3. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М., “Просвещение” 1989г.
4. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М., “Просвещение” 1986 г.
5. Форманюк Т.В. Синдром “эмоционального сгорания” как показатель профессиональной дезадаптации учителя. Ж. “Вопросы психологии”,1994 г., N 6.
6. Орел В.Е. Феномен “выгорания” в зарубежной психологии: эмпирические исследования. Журнал практической психологии и психоанализа. 2001г. сентябрь.
7. Трунов Д.Г. “Синдром сгорания”: позитивный подход к проблеме. Журнал практического психолога. 1998 г., N 5.
8. Юдчиц Ю.А. К проблеме профессиональной деформации. Журнал практического психолога. 1998 г., N 7.
9. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., Просвещение , 1993 г.
10. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М., ВЛАДОС, 1998 г.
11. Митина Л.М., Асмаковец Е.С. Эмоциональная гибкость учителя. М., издательство “Флинта”, 2001 г.
12. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда. Новосибирск 1985 г.
13. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.
14. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. С.П., 1997г.
15. Селье Г. “Стресс без дистресса” М.,1982г.
16. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. Статья 1978. Интернет.
17. Щуркова Н.Е. Классное руководство. М., 2000г.
18. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., Просвещение, 1989г.
19. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика,1991г.
20. Гоноболин Ф.Н. Психология. М., Просвещение,1973г.
21. Сергеева В.П. Классный руководитель в современной школе. М.,2000г.
22. Львова Ю.Л. Социально-педагогические проблемы развития профессиональной и общественной активности учителей. М., 1988г.
23. Шитова И.Ю. Проблемы педагогической профессии и пути их разрешения. Интернет 2002г.
24. Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей. Вопросы психологии N 5, 1988г.
25. Мильруд Р.П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя. Вопросы психологии N6. 1987г.
26. Вяткин Б.А., Хрусталев Т.М. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя. Вопросы психологии N4. 1994г.
27. Антилогова Л.Н. Этико-психологические аспекты труда учителя. Омск 1992г.
28. Чернисс К. Профессиональное выгорание: беспокойство за работников и боссов растет. Статья, интернет.
29. Дьяконов Г. Регуляция эмоциональных состояний. Детский психолог. 1993г.
30. Иевлева С., Шаталова Т. Когда обожжены нервы. Статья 2003г. Интернет.
31. Столяренко Л.Д. Самыгин С.И. Психология и педагогика. М. 1999г.
32. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург 1999г.
33. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М. 2000г.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Методика исследования эмоционального выгорания
( по В.В. Бойко)
Назначение методики. Измерение уровня проявления эмоционального выгорания – механизма психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.
Ход обследования. Методика В.В. Бойко состоит из опросного листа, включающего в себя 84 суждения. Испытуемый, в соответствии с инструкцией, отвечает на них в виде утвердительных или отрицательных ответов.
Инструкция испытуемому. Внимательно прочитайте каждое суждение и отвечайте “да”, если Вы согласны с его содержанием, и “нет”, если не согласны (помните, что в суждениях речь идет о Ваших партнерах – субъектах Вашей профессиональной деятельности: пациентах, учащихся и др.)
Обработка результатов. Интерпретация результатов проводится по трем фазам, включающих в себя по 4 симптома:
Фаза “напряжения”
1. Симптом “переживания психотравмирующих обстоятельств”.
2. Симптом “неудовлетворенности собой”.
3. Симптом “загнанности в клетку”.
4. Симптом “тревоги и депрессии”.
Фаза “резистенции”
1. Симптом “неадекватного избирательного эмоционального реагирования”.
2. Симптом “эмоционально-нравственной дезориентации”.
3. Симптом “расширения сферы экономии эмоций”.
4. Симптом “редукции профессиональных обязанностей”.
Фаза “истощения”
1. Симптом “эмоционального дефицита”.
2. Симптом “эмоциональной отстраненности”.
3. Симптом “личностной отстраненности, или деперсонализации”
4. Симптом “психосоматических и психовегетативных нарушений”.
В соответствии с “ключом” осуществляются следующие подсчеты:
1) определяется сумма балов раздельно для каждого из 12 симптомов. Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов:
- 9 и менее баллов – симптом не сложился;
- 10-15 баллов – складывающийся симптом;
- 16 и более – симптом сложился.
Симптомы с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в фазе или во всем синдроме.
2) подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из трех фаз формирования ЭВ. В каждой из фаз оценка возможна в пределах от 0 до 120 баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно, так как не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления качественно разные: реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты, состояние нервной системы. По количественным показателям правомерно судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась (в большей или меньшей степени):
- 36 и менее баллов – фаза не сформировалась;
- 37-60 баллов – фаза в стадии формирования;
- 61 и более баллов – сформировавшаяся фаза.
3) находится итоговый показатель синдрома ЭВ – сумма показателей всех 12 симптомов.
Ключ к методике
“ Напряжение”
1. Переживание психотравмирующих обстоятельств:
+1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).
2. Удовлетворенность собой:
-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).
3. “Загнанность в клетку”:
+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).
4. Тревога и депрессия:
+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).
“Резистенция”
1. Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:
+5(5), –17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).
2. Эмоционально-нравственная дезориентация:
+6(10), -18(3), +30(3), +42(5, +54(2), +66(2), -78(5).
3. Расширение сферы экономии эмоций:
+7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).
4. Редукция профессиональных обязанностей:
+8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).
“Истощение”
1. Эмоциональный дефицит:
+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).
2. Эмоциональная отстраненность:
+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).
3. Личностная отстраненность(деперсонализация):
+11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10).
4. Психосоматические и психовегетативные нарушения:
+12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5).
2. Многофакторный личностный опросник FPI . (Авторы:
И. Фаренберг, Х. Зарг, Р. Гампел; модифицированная форма “ B ”)
Назначение методики. Этот многофакторный личностный тест используется для диагностики некоторых свойств личности и представляет относительно много количественной информации о важных личностных факторах.
Ход обследования. Опросник и его структура соответствует традиционным личностным опросникам: содержит вопросы, высказывания, касающиеся способов поведения, состояний, ориентаций, навыков и физических трудностей, на которые испытуемый может ответить “ согласен” или “не согласен”.
Опросник FPI содержит 12 шкал: форма “B” отличается от полной формы в два раза меньшим числом вопросов. Общее количество вопросов в опроснике – 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I-X являются основными, или базовыми, а X-XII – производными, интегрирующими.
Шкала I – невротичность;
Шкала II – спонтанная агрессивность;
Шкала III – депрессивность;
Шкала IV – раздражительность;
Шкала V – общительность;
Шкала VI – уравновешенность;
Шкала VII – реактивная агрессивность;
Шкала VIII – застенчивость;
Шкала IX – открытость;
Шкала X – экстраверсия – интроверсия;
Шкала XI – эмоциональная лабильность;
Шкала XII – маскулинизм – феминизм.
Инструкция испытуемому.
Перед вами имеется ряд утверждений, каждое из которых подразумевает относящийся к Вам вопрос о том, соответствует или не соответствует данное утверждение каким-то особенностям Вашего поведения, отдельных поступков и т.д.
9-09-2015, 19:29