Возрастная динамика показателей интеллекта и их взаимосвязей с успеваемостью в подростковом возрасте

Возрастная динамика показателей интеллекта и их взаимосвязей с успеваемостью в подростковом возрасте

Г. А. Глотова, О. С. Чаликова

В настоящее время все большее число исследователей в области психологии обучения и развития подчеркивают необходимость возрастного подхода к изучению умственных способностей и интеллекта школьников [см., например: Дружинин, 1999; Лейтес, 1985, 2003; Особенности обучения и психического развития школьников 13–17 лет, 1988; Соловьева, 2003; Холодная, 1997; Чудновский, 1986]. Каждый возрастной и микровозрастной этап онтогенеза отличается новыми предпосылками дальнейшего развития, изучение которых является одной из перспективных задач психологической науки и практики. Недостаточный учет возрастных возможностей при нормировании и распределении учебных нагрузок ведет не только к переутомлению, но и к общей невротизации учащихся [см.: Дружинин, 2001; Соловьева, 2003].

Периоды возрастной чувствительности (сенситивные периоды) последовательно сменяют друг друга на протяжении всей жизни человека. Особая роль принадлежит подростковому возрасту как наиболее кризисному, переходному между детством и взрослостью, который, в свою очередь, достаточно неоднороден и противоречив. Пубертатные изменения, характерные для данного этапа взросления, коренным образом перестраивают личность подростка, что не может не отразиться на изменении структуры общих способностей и интеллектуальной продуктивности. В частности, рядом исследователей зафиксирована высокая микровозрастная подвижность изменений в развитии отдельных компонентов познавательных способностей подростков. Общей закономерностью является снижение темпов прежде всего вербального развития учащихся седьмого класса и значительное повышение интеллектуальной продуктивности учащихся восьмого класса [см. об этом: Аверин, 1998; Балакшина, 1995; Сердакова, 1998; Соловьева, 2003; Чаликова, 2002]. Полученный факт требует дальнейшего рассмотрения, тем более что увеличение учебной нагрузки в среднем звене школы растет равномерно, без учета выявленной закономерности.

Целью настоящего исследования является выявление и уточнение ведущих закономерностей динамики интеллектуального развития учащихся подросткового возраста. Особое внимание нами уделено динамике образования взаимосвязей между показателями психометрического интеллекта и школьной успеваемостью как традиционным критерием интеллектуальной успешности индивида.

Несмотря на довольно высокую степень субъективности школьных отметок, корреляционные исследования взаимосвязи интеллекта и успеваемости обладают высоким уровнем теоретической и практической значимости. По мнению В. Н. Дружинина [1999], в мире проведено несколько десятков тысяч подобных исследований. Однако данные относительно микровозрастных изменений взаимосвязи психометрического интеллекта и успеваемости, на наш взгляд, представлены недостаточно. Основной исследовательской задачей поэтому является выяснение того, какие именно интеллектуальные механизмы определяют успешность усвоения различных учебных дисциплин на различных этапах школьного онтогенеза, а также каким образом динамика интеллектуального развития находит свое отражение в изменении интеллектуальной успешности учащихся в условиях современной образовательной ситуации.

Организация исследования

Исследование организовано на базе средней общеобразовательной школы № 53 г. Екатеринбурга. Выборку составили 452 учащихся 3–10-х классов. Включение в выборку учащихся третьих и десятых классов обусловлено тенденцией расширения границ подросткового возраста в современном обществе. Появление чувства взрослости как критерия наступления подростничества отмечается рядом авторов уже на третьем году обучения в общеобразовательной школе [см.: Лейтес, 1985; Цукерман, 1997]. Сложность современной социальной ситуации развития в подростковой фазе ведет к увеличению верхней границы возраста, в связи с чем большинство десятиклассников психологически могут быть отнесены к старшим подросткам [см.: Лейтес, 1985; Обухова, 1995].

В качестве основного метода исследования нами был использован метод поперечных срезов, организованных в 2000 (выборка первая, 357 человек) и в 2002 (выборка вторая, 178 человек) гг. В качестве дополнительных были использованы данные пяти лонгитюдных исследований, организованных в разное время с 1994 по 2002 г. Объединение выборок позволяет выделить общие тенденции динамики интеллектуальных показателей и показателей успеваемости, а также элиминировать случайные изменения, обусловленные специфическими особенностями выборок.

В качестве диагностического инструментария использован детский вариант методики Векслера. Интеллектуальные шкалы Д. Векслера являются одним из наиболее популярных и часто используемых инструментов измерения структуры индивидуального интеллекта в психологических исследованиях. Преимущество данной методики заключается в возможности получения комплекса количественных и качественных показателей, характеризующих своеобразие интеллекта испытуемых.

Одним из преимуществ методики Векслера в качестве инструмента исследования индивидуального интеллекта подростков является ее внутренняя разнородность. Субтесты методики различаются в зависимости от 1) плана, в котором осуществляются мыслительные операции (перцептивный план, внутренний умственный план, план практических действий); 2) характера предъявляемого материала (трехмерные, двухмерные, одномерные объекты); 3) модальности материала (зрительная, слуховая); 4) степени абстрактности и конкретности материала; 5) наличия или отсутствия образца. Данная особенность позволяет рассматривать тест Векслера в качестве диагностической батареи, с помощью которой возможно исследование различных сторон интеллектуальной активности.

С целью выявления закономерностей возрастной динамики интеллектуального развития подростков наряду со шкальными оценками рассматривались «сырые» показатели по субтестам методики. На наш взгляд, значимые отличия в шкальных оценках, которые проявляются у различных возрастных групп учащихся, могут интерпретироваться скорее как недостатки стандартизации теста или как следствие нерепрезентативности выборки. Достоверность отличий подтверждается t-критерием Стьюдента.

В качестве показателей успеваемости использованы годовые отметки учащихся по основным школьным предметам гуманитарного (русский язык, литература, история, иностранный язык), математического (алгебра, геометрия, информатика) и естественно-научного (география, биология, химия, физика) циклов. Оценивался также средний балл успеваемости по перечисленным предметам. Необходимо отметить особенность набора школьных предметов, характерного для каждой параллели. В 5-м классе, например, это математика, русский язык, литература, история, естествознание (природоведение) и иностранный язык. В 6-м классе естествознание дифференцируется на биологию и географию. В 7-м классе происходит дифференциация математики на алгебру и геометрию. В 8-м классе новым предметом становится химия. В 9-м классе набор базовых школьных предметов не изменяется, а в 10-м классе добавляется информатика.

Наличие значимой корреляционной связи между показателями интеллекта и успеваемости интерпретируется следующим образом. С одной стороны, учитель интуитивно использует определенную интеллектуальную характеристику в качестве критерия отметки по предмету. С другой стороны, деятельность учителя в рамках своего предмета способствует развитию определенных интеллектуальных качеств.

Динамика психометрических показателей интеллекта подростков

«Сырые» показатели методики Векслера обладают тенденцией к увеличению в течение исследуемого возрастного диапазона (табл. 1). По всем субтестам выявлены статистически достоверные отличия между, с одной стороны, третьим и, с другой стороны, шестым – десятым классами ( p < 0, 01). Однако показатели по различным субтестам обладают различной микровозрастной динамикой, что подтверждает предположение относительно неравномерности интеллектуального развития в течение подросткового возраста.

Таблица 1

Рассмотрим подробнее каждый из показателей по субтестам, приведенным в табл. 1.

Показатели по субтесту «Осведомленность» обладают относительно равномерной микровозрастной динамикой. В период с 3-го по 7-й класс выявлено значимое по t-критерию Стьюдента увеличение показателей по субтесту каждый год (у учащихся 3-х и 5-х, 6 – 10-х классов, 5-х и 6-х, 7 – 10-х, 6 – 10-х классов соответственно) ( p < 0, 05).

Начиная с 7-го класса наблюдается замедление темпов роста продуктивности по субтесту «Осведомленность». Отличия достоверны между средними показателями учащихся 7-х и 9–10-х классов, между учащимися 8-х и 10-х классов. Данный факт указывает на наиболее активное накопление знаний в период с 3-го по 7-й класс включительно. В последующие периоды происходит замедление темпов формирования базы знаний.

Высокой микровозрастной изменчивостью обладают показатели по субтестам «Словарный», «Понятливость», «Сходство», традиционно относящимся к фактору вербального понимания (см. соответствующие данные, взятые из табл. 1, ниже). Выявлена сходная динамика сырых показателей по указанным субтестам. Достоверные различия средних значений между показателями учащихся 3-х классов, с одной стороны, и 5–10-х ( p < 0, 01). Аналогичная картина наблюдается между показателями по этим субтестам пятиклассников со всеми последующими возрастными периодами.

Начиная с 6-го класса динамика продуктивности по субтестам «Понятливость», «Сходство» и «Словарный» несколько изменяется. Достоверные различия выявлены между показателями учащихся 6-х классов и 8–10-х классов ( p < 0, 01). Отсутствие достоверных различий по указанным субтестам между учащимися 6-го и 7-го классов наблюдается на большинстве выборок исследования и свидетельствует о некотором спаде темпов вербального развития семиклассников. По сравнению с 7-м классом, продуктивность по субтестам вербального понимания значимо увеличивается в 8–10 классах.

По субтесту «Словарный» достоверные отличия средних значений наблюдаются между показателями учащихся 8-х и 10-х классов. По субтестам «Понятливость» и «Сходство» значимого изменения продуктивности после 8-го класса не выявлено. Отсутствие значимых отличий между показателями по всем трем субтестам учащихся 9-го класса по сравнению с 8-м классом также указывает на снижение темпов вербального развития девятиклассников.

В 10-м классе продуктивность субтеста «Словарный» продолжает увеличиваться, в то время как продуктивность субтестов «Сходство» и «Понятливость» практически не изменяется по сравнению с 8–9 классами.

Показатели по невербальному субтесту «Недостающие детали» обладают сходной микровозрастной динамикой с вербальными субтестами «Сходство» и «Понятливость»:

Вероятно, успешность выполнения субтестов требует от испытуемых актуализации сходных интеллектуальных механизмов.

Показатели по субтесту «Арифметический» обладают наиболее неравномерной микровозрастной динамикой по сравнению с другими субтестами. Выявлены значимые отличия между средними значениями учащихся 3-х классов и 5-х (и последующих) классов ( p < 0, 05), что обусловлено ведущей ролью математики в среднем звене школы по сравнению с младшими классами.

Результаты выполнения субтеста «Арифметический», полученному у пятиклассников, значимо увеличиваются только в 9-м классе. Выявлены значимые отличия в сторону увеличения в 7-м классе по сравнению с 6-м классом, а также в 9-м классе по сравнению с 7-м классом ( p < 0, 05). Показатели учащихся 9 и 10-х классов по данному субтесту значимо не отличаются.

Сырые показатели субтеста «Повторение цифр» равномерно увеличиваются в течение всего исследуемого возрастного диапазона. Значимые отличия ( p < 0, 05) наблюдаются через год: 3-й и 6-й, 5-й и 7-й, 6-й и 8-й, 7-й и 9-й, 8-й и 10-й классы.

Динамика сырых показателей по субтесту «Лабиринты» до 8 класса аналогична динамике показателей по субтесту «Повторение цифр». В отличие от предыдущего субтеста, после 7–8-х классов не выявлено значимого изменения продуктивности по t-критерию Стьюдента.

Субтесты «Кубики Косса» и «Складывание фигур» обладают сходной микровозрастной динамикой.

Значимое увеличение продуктивности по субтесту «Кубики Косса» выявлено на выборке учащихся 5-х классов по сравнению с третьеклассниками, а также на выборке учащихся 9-х классов по сравнению с восьмиклассниками. Значимые отличия в других возрастах зафиксированы через год. Продуктивность выполнения субтеста «Складывание фигур» также значимо изменяется в основном через год. Выявлены значимые отличия между показателями учащихся 3-х классов и 6-х (и последующих), 5-х и 7–8-х, 7-х и 9-х, 8-х и 10-х классов. И только в 6-м классе выявлены значимые отличия по сравнению с 5-м классом.

Максимально


10-09-2015, 04:03