О связи области диссертационного исследования и темы диссертации с практической деятельностью соискателя
Говоря выше о выборе науки и области исследований, в рамках которых целесообразно выполнять диссертационную работу, мы обращали внимание прежде всего на наличие у аспиранта, соискателя соответствующего образования и на специфику условий и требований к диссертационным исследованиям, вытекающим из профиля науки, в которой находится область исследований. Упоминалось и о таком значащем факторе, как наличие в «портфеле» специальностей диссертационного совета, в котором вы намерены защитить свою работу, специальности, соответствующей данной работе.
Есть и еще одно обстоятельство определяющего характера, оказывающее самое существенное воздействие на выбор области диссертационного исследования, тематики и конкретной темы диссертационной работы вне зависимости от того, будь-то кандидатская или докторская диссертация. Это степень соответствия проблематики, тематики диссертационной работы области, профилю, характеру, содержанию практической деятельности, работы, более или менее постоянно выполняемой или выполнявшейся соискателем ученой степени, диссертантом. Наличие такого соответствия — один из главных факторов, первейшее условие успешной защиты диссертации.
Руководители ряда научно-образовательных учреждений прикладного профиля, ведающие вопросами зачисления в аспирантуру и прикрепления в качестве соискателей ученой степени, склонны учитывать наличие стажа практической работы по избранной научной специальности и тематики диссертационного исследования. С докторантами дело обстоит гораздо проще, так как поступающие в докторантуру или прикрепляемые для подготовки и защиты докторской диссертации обладают опытом практической работы.
Включая наличие опыта практической работы соискателя ученой степени, аспиранта, докторанта в избранной им области диссертационного исследования в число важнейших показателей, предопределяющих будущую успешную защиту диссертации, расположим факторы, оказывающие существенное влияние на достижение конечной цели, в следующей последовательности:
1. Соответствие избранной проблематики диссертации, ее тематической направленности профилю, области деятельности, практическому опыту работы, в которой соискатель участвовал, участвует и будет участвовать в ходе подготовки диссертации.
2. Выбор отрасли знаний и области дисертационных исследований в соответствии со специальностью, полученной в высшем учебном заведении.
3. Поступление в аспирантуру, докторантуру или прикрепление к научно-образовательному учреждению, в составе которого имеется (будет иметься) диссертационный совет, принимающий к защите работы по специальности, которая соответствует выбранной теме (тематике) диссертационного исследования.
4. Предрасположенность к длительному участию в научном поиске, кропотливой и изнуряющей деятельности в избранной отрасли и области знаний, наличие внутреннего интереса к получению как результатов самого исследования, так и конечного результата в виде успешной защиты диссертации.
В идеале должны иметься в наличии все указанные факторы, к чему и следует стремиться. Но, увы, далеко не всегда так получается. Поэтому эти самые факторы расположены нами в порядке, соответствующем их важности и значимости, приоритетам.
Теперь мы вплотную подошли к первому, главному, на наш взгляд, условию, требованию, обойти которое не представляется возможным. Ведь не работая заметное время в этой области науки, где лежит тема диссертации, не обладая собственным практическим опытом деятельности по решению проблем, с которыми связано диссертационное исследование, диссертант будет чувствовать себя, как попавший на необитаемый остров, каждый шаг он будет делать с неуверенностью, опаской. Подобная ситуация легко улавливается, обнаруживается длинной чередой ученых, специалистов, через руки которых вынужден проходить диссертант. Невыполнение первого условия заведомо ведет к следующим препятствиям, заторам на разных этапах подготовки и защиты диссертационной работы:
1) непонимание или неглубокое понимание диссертантом прикладных аспектов исследуемой проблемы значимости и области практического приложения результатов работы;
2) трудности насыщения материалов диссертационной работы самостоятельно полученными данными, сведениями из опыта собственного участия в практической деятельности;
3) сложность определения личного вклада соискателя в практическое применение результатов исследования;
4) затруднения с получением справок о практическом внедрении, использовании результатов выполненной работы (обязательный атрибут защиты диссертации), которые проще всего могут быть выданы по месту работы;
5) опасность попадания в тупик, проявления некомпетентности в ответах на вопросы практиков, глубоко знающих скрытые от внешнего наблюдения «тонкости» и проблемы, проявляющиеся, видимые только непосредственным участникам практической деятельности.
Несомненно, что активный соискатель, обладающий умом и умением, определенным набором представлений о предмете и объекте диссертационного исследования, денежными средствами, способен и сам, и с помощью консультантов изловить в безбрежном море научной информации с помощью библиотек и Интернета достаточно материала для изготовления приличной по содержанию диссертации. Но если такой соискатель далек по роду своей деятельности, по практическому участию в работе от исследуемых в диссертации проблем, диссертационное исследование окажется для него «чужим», «несобственным».
Представить такую диссертацию к рассмотрению можно, но как выступить с ней перед сведущей аудиторией, как изложить ее содержание, ответить на недоуменные вопросы с требуемой степенью знания и уверенности? Ведь даже самые искусные умельцы не додумались еще до того, как заменить себя на предзащитах, защитах, вызовах в ВАК «двойниками», знающими толк и имеющими опыт деятельности в области исследований, представленных в диссертационной работе.
Отсюда следует простой вывод. Диссертации бывают подготовленными получше и похуже, ведь методов однозначного определения уровня ее качества не существует. Меру внешнего участия консультантов и помощников соискателя, степень заимствования материалов диссертационной работы из разных информационных источников трудно установить с высокой степенью точности, даже детально изучив работу. Но определить, в какой мере соискатель проникся идеями работы, как он знает и понимает предмет исследования, к созданию каких элементов диссертации причастен благодаря своей личной деятельности в данной области, определить в процессе обсуждения работы с участием ее автора не так уж и сложно.
Так что минимально необходимое условие успешного прохождения диссертационной работы, решения проблемы личного вклада соискателя в исследование — это непосредственное участие номинального автора диссертации в практической деятельности, лежащей в плоскости темы диссертационной работы, ее проблематики. Выполнение этого требования не является достаточным для достижения конечного успеха, но оно вселяет уверенность в реальность успеха, значительно повышает надежность диссертационного процесса. Творить диссертацию, находясь вне изучаемых в ней объектов, процессов, явлений, отношений, открывая истину «на кончике пера», способны только гении абстрактной мысли, коих в подлунном мире единицы.
Научный руководитель — ключевая фигура
После выбора отрасли знаний, по которой вы намерены защищать диссертацию, следует определиться с научным руководителем, если еще до этого вы не решили эту важнейшую проблему и не связали, не согласовали избранную отрасль знаний, область диссертационного исследования с потенциальным руководителем вашей работы.
Необходимость в научном руководителе предопределяется уже хотя бы тем обстоятельством, что в число документов аттестационного дела по присуждению ученой степени входит отзыв научного руководителя. Сведения о научном руководителе должны быть указаны на титульном листе диссертационной работы и на оборотной стороне обложки автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Но необходимость в научном руководителе для аспирантов возникает гораздо раньше. В соответствии с пунктом 39 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров (Приложение 1): «Поступающие в аспирантуру проходят собеседование с предполагаемым научным руководителем, который сообщает о результате собеседования в приемную комиссию. Решение о допуске к вступительным экзаменам в аспирантуру приемная комиссия выносит с учетом собеседования поступающего с предполагаемым научным руководителем». Кстати, и реферат поступающего обычно рассматривает тот же будущий научный руководитель.
Научный руководитель назначается организацией, в которой выполняется диссертационная работа, обычно в процессе зачисления претендента на научную степень в аспирантуру или оформления его соискателем. Процедура согласования кандидатуры научного руководителя с аспирантом, соискателем формально не предусмотрена, но это вовсе не означает, что, будучи оформленным аспирантом, соискателем, надо спокойно ждать, пока тебе подберут и назначат руководителя. О руководителе надлежит задуматься еще до зачисления, следует позаботиться заблаговременно, сразу же после принятия решения о поступлении в аспирантуру и выбора той науки, на ниве которой произрастает ваше научное счастье.
Раз уж мы заговорили о научном руководителе, скажем о нем еще несколько слов, впрочем, далеко не последних, ибо он — центральная фигура, главное действующее лицо на сцене событий продвижения к ученой степени. Руководителя можно назвать регулировщиком аспирантского движения. Научный руководитель — визитная карточка и диссертанта, и диссертации. Умелый выбор научного руководителя — залог успеха. Слово «выбор» предполагает наличие вариантов выбора. Не всегда есть варианты. Далеко не всегда выбирают аспиранты и соискатели, часто руководитель выбирает их или кто-то выбирает руководителя аспиранту. Здесь уж ничего не поделаешь, надо смириться, такова жизнь.
Но если у вас есть возможность выбора — действуйте!
При поиске руководителя надлежит руководствоваться сложным, неоднозначным перечнем критериев, приоритетов. Если вы исходите из критерия весомости, значимости, влиятельности научного руководителя, то предпочтительны следующие варианты.
1. Директор или заместитель директора института, председатель или заместитель председателя диссертационного совета, в котором предстоит защита, — лучший вариант с высоким уровнем гарантированности положительного исхода вашей программы проникновения в общество ученых.
2. Член экспертного совета ВАК — очень хороший вариант со столь же высоким уровнем надежности.
3. Член диссертационного совета института, в котором предстоит защита, — хороший вариант, дающий весьма значительные шансы на успех.
4. Видный ученый, имеющий научное имя, не входящий в состав диссертационного совета, — вполне приемлемый вариант.
Имейте, однако, в виду, что чем выше научный рейтинг вашего руководителя, тем меньше шансов на то, что он сможет и пожелает уделить вам много времени и внимания. Обычно у таких руководителей слишком много аспирантов и еще больше других дел, вследствие чего рассчитывать на 50 часов ежегодных контактов не приходится, даже 5 часов сочтите за благо. Если руководитель нужен больше для формы, чем по существу, если аспирант сам способен справиться с научными задачами или имеет в запасе толковых консультантов, неявных научных руководителей, то перечисленные варианты вполне приемлемы. В других случаях надо принимать во внимание способность и желание руководителя плотно заниматься вами.
Избирая варианты, следует иметь в виду, что научным руководителем должен быть, строго говоря, доктор наук в данной отрасли знаний. Положение о подготовке научных кадров предусматривает:
«Научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации каждому аспиранту одновременно с его зачислением. В отдельных случаях по решению ученых советов высших учебных заведений или научно-технических советов научных учреждений, организаций к научному руководству подготовкой аспирантов могут привлекаться кандидаты наук соответствующей специальности, как правило, имеющие ученое звание доцента (старшего научного сотрудника). Аспирантам, выполняющим научные исследования на стыке смежных специальностей, разрешается иметь двух научных руководителей или руководителя и консультанта, один из которых может быть кандидатом наук».
Кандидат наук может стать руководителем, выступая в паре с доктором наук. Такой «парный» вариант, хотя и представляет исключение из правил, заслуживает внимания. Доктор наук выполняет представительскую миссию, а молодой, прогрессивный, «докторальный» кандидат будет рад приобщить вас к собственным исследованиям уже хотя бы по той простой причине, что ваши кандидатские изыскания способны стать частью его будущей докторской диссертации.
Для инициативных аспирантов, соискателей, обретающих научного руководителя в период, когда идея диссертации уже выношена, осознана, главный критерий выбора руководителя — его покладистость, понимаемая как человечность, гуманность и совместимость с аспирантом. Увы, не столь редки случаи, когда научный руководитель не столько помогает аспиранту, сколько создает помехи. Ведь сотрудничество аспиранта и научного руководителя неравноправное, отношения между ними не скреплены официальным договором взаимодействующих сторон, в котором зафиксированы взаимные обязательства и права. Аспирант вынужден быть безропотным, бесправным существом, выполняющим указания руководителя. В случае конфликта научный руководитель заведомо выигрывает борьбу, он просто не выпустит работу на защиту. В этих условиях ничто не мешает придирчивому руководителю непрерывно требовать доделки и переделки диссертации на свой лад вне зависимости от согласия на то автора работы. Поэтому нравственные, человеческие качества научного руководителя могут оказаться важнее его статуса как ученого.
И наконец, еще одно важное предупреждение — ваш научный руководитель не должен находиться во враждебных отношениях с членами диссертационного совета, в котором предстоит защищать работу. Помните, что первыми жертвами научной борьбы ученых всегда были и будут аспиранты их врагов, на бедных аспирантах ведь проще всего отыграться и выместить злобу!
Как понравиться желаемому научному руководителю, достичь его согласия на научное руководство? Всех рецептов не перечислишь, упомянем главные.
1. Предстать перед будущим руководителем обаятельным человеком, общение с которым приносит удовольствие.
2. Предстать научным талантом, подающим большие надежды.
3. Обещать самому выполнить работу, не беспокоя руководителя.
4. Найти влиятельных людей, которые сильно попросят за аспиранта.
5. Воспользоваться методами материального и морального стимулирования.
Материальное стимулирование вовсе не имеет в виду грубый подкуп, получивший распространение в России в связи со становлением рыночных отношений в их непривлекательных формах. Руководитель, как уже упоминалось, и без того будет получать за научное руководство материальное вознаграждение. Следует ли преподносить потенциальному руководителю сувенирный подарок или не следует — зависит от обстоятельств и от личностей. Универсальных рецептов не существует. Так как с подобного рода проблемой аспирантам, соискателям ученой степени, увы, приходится иметь дело вплоть до заключительного банкета по поводу успешной защиты, выскажем наши суждения по этому поводу, не претендуя на их бесспорность.
Аморально давать взятки, а давать подарки — даже благородно. Рука дающего да не оскудеет! Умейте выбирать и преподнести подарок так, чтобы это был дар, а не подачка. Существуют выработанные и проверенные жизнью нормативы научных приношений. Они, конечно, условны и меняются со временем, но все же существуют. Неловко и неэтично преподносить кандидату наук меньше, чем бутылку шампанского или пару бутылок марочного вина (можно особой водки). Женщинам надо дарить цветы и духи. Доктору наук, профессору дарят коньяк, выдержанный не менее пяти лет (пять звездочек или марочный, желательно в наборе). Академикам наиболее подходит антиквариат. Советы эти, как сами понимаете, с примесью юмора. И все же искусством дарить нужное, когда это уместно и не переходит допустимые пределы этики и морали, должны владеть не только льстецы и подхалимы.
Дело даже не в виде самого подарка, отражающем чисто внешнюю сторону отношений признательности. Суть во внутренней стороне процесса, которая должна быть чистой, откровенной, не порождающей досады ни дарящему, ни принимающему дар.
Небольшая поучительная история по этому поводу, рассказанная мне известным профессором-экономистом. В достоверности описываемого случая не уверен, как говорится, за что купил, за то и продаю. Поэтому фамилии героев изменил, не в фамилиях ведь дело.
Видный профессор Дьяков, желая, естественно, продвинуться в члены-корреспонденты Российской Академии наук, поручил своему лаборанту отнести на дом весьма высокопоставленному и столь же бесталанному академику Федотову, от которого требовалась поддержка, небольшое преподношение в виде корзинки с десятью бутылками шампанского. Казалось бы, подарок оригинален и впечатляет. Но не тут то было. Академик страшно возмутился, подарок не принял и велел отнести его обратно дарителю. Хуже того, позвонил по месту работы профессора Дьякова и сообщил: «Ваш Дьяков хотел купить меня за пятьдесят рублей (дело было в давние времена, когда бутылка шампанского обходилась всего в пять рублей)». В итоге дело Дьякова разбирали на заседании парткома.
Заметьте, академик негодовал не по поводу подкупа, а в связи с дешевым подарком, который не тянет на подкуп. В этом вся соль. Академик протестовал в связи с тем, что его недооценили и тем самым оскорбили. И был по-своему прав. Академику по такому важному поводу не приличествует принимать столь мелкую подачку. А профессору следовало бы знать, что положено преподносить именитым людям, от которых зависит исход собственного дела. Гораздо более соответствовали бы данному моменту, скажем, золотые часы, видеомагнитофон, хохлома, гжель, картины. Понятно, что речь в данном случае идет не об аспирантах, руководителями которых академики бывают редко и которые не обладают возможностью приносить такие дары.
Интересно, что волею судеб профессор Дьяков впоследствии обрел заслуженную известность, а академик Федотов ушел в небытие. Так порешили жизнь и ее перестройка. Но законы дарения не перестраиваются.
О реферате и вступительных экзаменах
Итак, вам удалось самому (самой) договориться с будущим научным руководителем, заручиться его согласием на научное руководство или вам в этом помогли. Не столь уж важно, каким образом, важен результат. Далее приступаете к подготовке всех необходимых документов для поступления в аспирантуру или оформления соискателем.
Приучайте себя к терпению и выдержке. Надеюсь, что вы уже успели усвоить коренное правило. Напоминаем: «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой — человек». Так было, есть и будет, особенно в тех общественных системах, где человек представлен не своей сутью, не индивидуальными качествами, а личной анкетой, кадровым делом. Они первичны, а вы — вторичны. Так что учитесь умению заполнять, собирать, составлять, переделывать всяческие бумаженции в виде заявлений, анкет, автобиографий, копий, свидетельств, справок, списков, учебных планов, программ, отчетов, отзывов, заключений, стенограмм. Учтите — без овладения этим ремеслом научной удачи не видать. В условиях канцелярско-бюрократических порядков, которые устойчивей, чем клопы и тараканы вместе взятые, искусство орудования бумажками гораздо важнее, чем знания и таланты, научные способности.
В число документов и материалов, которые надо представить при поступлении в аспирантуру, обычно входит вступительный реферат по избранной специальности. Надо набросать примерно 10—20 страничек обзорного текста, лучше всего о состоянии проблемы, которую вы собираетесь исследовать. При
10-09-2015, 03:38