Учебная успеваемость как фактор знаний в области культуры и склонностей к типу профессии

«человек — художественный образ). В этой модели как эндогенный фактор была включена учебная успеваемость (в него включалась одна манифестная переменная, и она была индикатором самой себя). Экзогенные и эндогенные факторы включались в модель как некоррелирующие.

Результаты

Переменная учебной успеваемости положительно коррелировала с переменными потенциалов в областях познания (г = .35, p < .001) и литературы (г = .24, p < .01). Переменная учебной успеваемости положительно коррелировали с переменной склонности к типу профессии «человек — художественный образ» (г = .17, p < .05). Кроме того, близко к уровню значимости отрицательно коррелировали переменные учебной успеваемости и склонности к типу профессии «человек — техника» (г = .14, p < .07).

Полученные результаты означают, что с ростом учебной успеваемости культурные потенциалы в областях познания, литературы и склонность к типу профессии «человек — художественный образ» возрастали, а склонность к типу профессии «человек — техника» — снижалась.

Путевой анализ

Результаты тестирования пригодности основной и альтернативной гипотетических моделей продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей приведены в табл. 1.

Таблица 1. Индексы пригодности основной и альтернативной гипотетических моделей

Модель

Индексы пригодности

х2

df

х2 / df

RMSEA

AGFI

CFI

Основная

4.45

3

1.48

.05

.95

.99

Альтернативная

16.22

4

4.56

.14

.85

.96

Примечания: n = 166; экзогенные факторы не коррелируют, эндогенные факторы не коррелируют; х2 — хи- квадрат статистика функции расхождения методом обобщенных наименьших квадратов, GLS; поиск базового решения определялся методом кубической интерполяции (Cubic Interpolation); df — количество степеней свободы; х2 / df — отношение х2 / df; RMSEA — индекс Стейгера-Линда; AGFI — отрегулированный индекс пригодности; CFI — сравнительный индекс пригодности.

Основная модель характеризовалась незначимой %2 статистикой, достаточно низким отношением %2 / df, значимыми значениями индекса Стейгера-Линда (RMSEA), индекса пригодности (GFI) и отрегулированного индекса пригодности (AGFI). Пять из пяти индексов пригодности — %2 статистика, отношение %2 / df, Стейгера-Линда (RMSEA) и отрегулированный индекс пригодности (AGFI) и сравнительный индекс пригодности ^FI) свидетельствовали о высокой пригодности основной модели.

Альтернативная модель характеризовалась незначимой %2 статистикой, высоким отношением %2 / df, незначимыми значениями индекса Стейгера-Линда (RMSEA) и отрегулированного индекса пригодности (AGFI). Индекс пригодности (GFI) был значим (.96). Три из пяти индексов пригодности — отношение %2 / df, Стейгера-Линда (RMSEA), отрегулированный индекс пригодности (AGFI) свидетельствовали о низкой пригодности альтернативной модели.

Таким образом, основная модель оказалась пригодной, а альтернативная — непригодной.

Статистические оценки включения манифестных переменных в экзогенный и эндогенные факторы основной модели, а также их связи и пути приведены в табл. 2.

В экзогенный фактор «Учебная успеваемость» вошла манифестная переменная учебной успеваемости (p < .001).

В эндогенный фактор «Культурные потенциалы» вошла манифестная переменная познавательного потенциала (p < .001). В эндогенный фактор «Склонность к типу профессии» вошла манифестная переменная склонности к типу профессии «человек — художественный образ» (p < .01).

Были обнаружены пути от экзогенного фактора «Учебная успеваемость» к эндогенным факторам «Культурные потенциалы» (p < .001) и «Склонность к типу профессии» (p < .01). Полученные результаты иллюстрирует схема.

Таблица 2. Включение манифестных переменных в экзогенные и эндогенные факторы, их связи и пути

(Фактор) ^

Оценка включения переменных в экзогенные и эндогенные факторы

[Переменная]

(Ус) ^ [У]

.56 **

(КП) ^ [П]

.62 **

(Скл) ^ (Худ)

.71 *

(У) ^ (КП)

.88 **

(У) ^ (Скл)

.57 *

Примечания: Латентные факторы: Ус — учебная успеваемость, КП — культурные потенциалы, Скл

склонности к типу профессии.

Манифестные переменные: У — учебная успеваемость, П — познавательный потенциал, Худ

склонность к типу профессии «человек — художественный образ».

* p < .01, ** p < .001; незначимые оценки включения переменных в факторы опущены.

Примечания: Использованы те же сокращения, что и в табл. 2.

* p < .01, ** p < .001; незначимые оценки включения переменных в факторы опущены. Обозначения: ^ включение переменной в фактор или путь; — взаимосвязи факторов.

Обсуждение

Обнаружены положительные корреляции показателя учебной успеваемости с показателями потенциалов в областях познания и литературы и склонности к типу профессии «человек — художественный образ». Кроме того, близко к уровню значимости отрицательно коррелировали показатели учебной успеваемости и склонности к типу профессии «человек — техника». Эти данные можно рассматривать как поддерживающие гипотезу № 1 для показателей учебной успеваемости и показателей потенциалов в областях познания и литературы, а также склонности к типу профессии «человек — художественный образ» и в тенденции — для показателей учебной успеваемости и склонности к типу профессии «человек — техника». Полученные данные согласуются с данными В.В. Печенкова о положительных связях знаний в гуманитарных областях и склонности к типу профессии «человек — художественный образ» [10] и данными Э.А. Голубевой с соавторами об отрицательных в тенденции связях учебной успеваемости по предметам гуманитарного цикла и склонности к типу профессии «человек — техника» [1]. Кроме того, наши данные поддерживают идею о связях продуктивности деятельности и компетентности в области исполнения той или иной задачи и свидетельствуют о возможности ее распространения на отношения учебной успеваемости (как показателя продуктивности учебной деятельности) и культурных потенциалов в областях познания и литературы (как знаний в области культуры).

Что касается состава основная гипотетическая модель продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей (гипотеза 2) получила частичную эмпирическую поддержку (за исключением манифестных переменных потенциала по литературе и склонности к типу профессии «человек - техника»). Гипотеза о путях от латентного фактора «Учебная успеваемость» к латентным факторам «Культурные потенциалы» и «Склонность к типу профессии» получила эмпирическую поддержку в части потенциала в области познания и склонности к типу профессии «человек — художественный образ».

Наши данные свидетельствуют о том, что продуктивность учебной деятельности может статистически влиять на рост культурного потенциала в области познания и склонность к типу профессии «человек — художественный образ».

Список литературы

Голубева Э. А. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопр. психол. 1991. № 2. С. 132-140.

Дорфман Л. Я. Конструкт «Я» и культурные потенциалы личности // Визуальная культура ХХ века и проблемы современного образования / под ред. Т. И. Гадаловой, Р. Д. Зобачевой и др. Пермь, 1999. С. 299-307.

Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психол. журн. 1998. Т. 19, № 2. С. 6171.

Дудорова Е. В. Культурные потенциалы, интеллект и склонность к типу профессии // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л. Я. Дорфмана. М.: Смысл, 2004. С. 179-201.

Дудорова Е. В. Интеллект как процесс и знание в области культуры: когнитивные, личностномотивационные и продуктивные аспекты: авто- реф. дис. ... канд. психол. наук. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2005. 22 с.

Климов Е. А. Как выбирать профессию: книга

для учащихся старших классов средней школы. М.: МГУ, 1990. 158 с.

Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995. 224 с.

Петров В. М. Анкета «Ваша жизнь и культура». М., 1998. 15 с.

Петров В. М. Математика и социальные процессы: гиперболические распределения и их применение. М.: Знание, 1980. 64 с.

Печенков В. В. Проблемы индивидуальности общие и специально человеческие типы ВНД // Cпособности. К 100-летию со дня рождения Б. М. Теплова / отв. ред. Э. А. Голубева. Дубна: Феникс, 1997. С. 189-219.

Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

Broadbent, D. E., Fitzgerald, P., & Broadbent, M.

P. (1986). Implicit and explicit knowledge in the control of complex systems // British Journal of Psychology. 77. 33-50.

Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Romer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance // Psychological Review. 100. 363-406.

Hunter, J. E. (1983). A causal analysis of cognitive ability, job knowledge, job performance, and supervisor ratings // In F. Landy, S. Zedeck, & J. Cleveland (Eds.), Performance measurement and theory (p. 257-266). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ree, M. J., Carretta, T. R., & Teachout, M. S. (1995). Role of ability and prior job knowledge in complex training performance // Journal of Applied Psychology. 80. 6. 721-730.

Rouse, W. B., & Morris, N. M. (1986). On looking into the black box: Prospects and limits in the search for mental models // Psychological Bulletin. 100. 349-363.

the of the «Differential-diagnostic questionnaire» [6]. Data obtained by correlation analysis demonstrated that, with growth academic performance cultural potentials in domains gnostic and literature, and inclination in type of vocation «human — artistic image» growth, аinclination in type of vocation «human — technique» — lower. On results of the structural modeling were demonstrated what academic performance maybe by factor growth of cultural potentials in domains gnostic and inclination in type of vocation «human — artistic image». Keywords: academic performance; cultural potentials; inclination in type of vocation.




10-09-2015, 04:06

Страницы: 1 2
Разделы сайта