Лагеря, которые организовываются по походному типу (дети сами готовят еду, оборудуют площадки для отдыха и др.), еще больше сплачивают детей. Здесь все связаны друг с другом, зависят друг от друга. Здесь естественным путем возникает---ответственная взаимозависимость. Интересы коллектива попадают в зависимость от действий каждого отдельного члена, он, коллектив становится непримиримым к недостаткам, требовательным.
Руководитель в таком лагере становится с детьми на одну ступень с детьми, наконец-то исчезает преграда, в виде «учительского стола», которая стоит между миром школьника и педагога. Подросток по-новому видит своего воспитателя, как живого человека, он ест, пьет, он тоже устает. И что уж совсем необычно для ребят, они могут кое-чему и научить своего учителя.
Каждый подросток психологически принадлежит к нескольким группам: семье, школьному классу, дружеским компаниям и т. п. Если цели и ценности групп не противоречат друг другу, формирование личности подростка проходит в однотипных социальных условиях. Противоречивость норм и ценностей различных групп ставит подростка в позицию выбора. Нравственный выбор может сопровождаться межличностными и внутриличностными конфликтами.
Находясь со своими сверстниками 24 часа в сутки подросток не может не раскрыть всех качеств своего характера: как отрицательных, так и положительных. Но в выборе своих действий подросток, прежде всего, считается и ориентируется на мнение референтной группы сверстников. Задача руководителя влиять на решения детей, но решения они должны принимать сами.
В лагере накапливается положительный опыт коллективистских взаимоотношений, нравственного поведения и коллективного достижения цели.
Глава 2. Экспериментальное изучение взаимоотношений детей подросткового возраста.
Для отслеживания коллективных взаимоотношений в условиях летнего лагеря можно использовать различные программы. Используемые в этих целях методики должны отвечать следующим требованиям:
простота и процедурная доступность для педагога-организатора, психолога.
Непродолжительность процедуры по времени и неутолительной для детей.
Наличие элементов значимости.
Данное исследование проводилось в группе подростков мальчиков в возрасте от 10 до 13 лет, в групповом и индивидуальном режиме. На первом и втором этапе участники эксперимента, по своему желанию рассаживались за общий обеденный стол, таким образом была создана привычная и комфортная обстановка для детей. По завершению группового опроса и предварительной обработки результатов, в ходе индивидуальной беседы уточнялись ответы и мотивы выборов некоторых членов группы.
Исследование было спланировано следующим образом:
1 этап- исследование межличностных взаимоотношений (метод «социометрии») и выяснение социально-психологического климата в группе (метод «семантический дифференциал»).
2 этап- Оценка степени удовлетворенности жизнью в лагере и индивидуальная беседа с некоторыми членами группы.
2.1. Описание методик.
2.1.1.Социометрический эксперимент. Метод социометрии.
Метод социометрии позволяет определить положение испытуемого в системе межличностных отношений той группы , к которой он принадлежит. Основоположником этого метода является американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено)
Социометрия – это процедура, представляющая собой социально-психологический тест. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и групповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретной группы.
В любой социальной группе, наряду официальными или формальными, всегда складываются неофициальные или неформальные отношения, формирующиеся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентацией участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок.
Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношения в виде числовых величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы, на выявление, которой, путем наблюдения, потребовалось бы длительное время.
Вопросы, которые задаются при социометрическом методе, называются социометрическими критериями, они охватывают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общественными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии – это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.
Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Социометрическая процедура может проводится в двух формах. Первый вариант-- непараметрическая, испытуемый отвечает на вопросы карточки без ограничения числа выборов.
Достоинством такой процедуры является то, что она позволяет выявить эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их весьма трудно.
Другим недостатком непараметрической процедуры является вероятность получения случайного выбора. Нередок ответ: «выбираю всех», что в большинстве случаев говорит о равнодушии испытуемого к исследованию.
Что бы избежать подобных ситуаций был предложен второй вариант—параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Например, в группе из 17-21 человека каждому предлагают выбрать лишь 3 или 4 человек. Величина ограничения числа выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».
Социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относится к своим ответам, что значительно снижает число случайных выборов.
Однако параметрическая процедура может дать лишь самое общее описание взаимоотношений в группе. И её нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Невозможно осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе общественно определенных норм, ценностных ориентацией и оценок, все сводится к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.
Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.
Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.
Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним.
Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы.
Индекс групповой "сплоченности".
Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно, чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы. Социограмма наглядно показывает картину эмоциональных тяготений внутри группы
Имеется около 30 индексов, которые, как следует из социометрической литературы, могут характеризовать уровень межличностного общения в группе и некоторые групповые характеристики (сплоченность, интегративность, конфликтность и т.д.).
Упомянутые индексы выводятся исключительно на основе анализа коммуникативных связей в группе, и это не может не вызвать к ним настороженного отношения, так как количество выборов, полученное тем или иным индивидом, еще ничего не говорит о природе этих выборов – в стороне остается мотивационная сторона выбора.
Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться, как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы, но социометрия не приближает нас к выяснению причин предпочтения и изоляции.
В связи с этим возникает важная социально – психологическая задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение - выявление мотивационного ядра выбора в межличностных отношениях, т. е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и любой другой) контакт с одними членами группы и отвергать других.
2.1.2. Определение психологического климата группы, методы диагностики
Психологический климат на эмоциональном уровне отражает сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер делового сотрудничества, отношение к значительным явлениям жизни.
Для общей оценки некоторых основных психологического климата Воспользуемся разработанной картой-схемой (приложение 2), взятой из методического пособия /10/ для педагогов и вожатых оздоровительных лагерей. Здесь в левой стороне листа описаны те качества коллектива, которые характеризуют благоприятный психологический климат коллектива, в правой –качества коллектива с явно неблагоприятным климатом. Используется так, называемый, метод «дифференциала».
Целью данной диагностики является обследование эмоционального климата детского коллектива и выяснение эмоционального самочувствия ребенка, в группе.
Процедура опроса, строится следующим образом: детям раздаются бланки с обозначением положительных и отрицательных показателей эмоциональной жизни в отряде (приложение 2.1). Затем дается устная инструкция: «Подумайте над тем, какие отношения сложились у вас в отряде. Попробуйте оценить их. Для этого обведите цифру, которая расположена ближе к тому качеству, которое есть у вашего коллектива».
Первая пара разбирается вместе с ребятами, оставшиеся пары предлагается заполнить самостоятельно.
Для удобства обработки и анализа результатов удобно ответы детей занести в таблицу (приложение 2.2.) Далее, воспользуемся ключом «обработка результатов» по оценочной шкале находим уровень ЭПК.
Кроме этого, по таблице легко определить, по каким именного параметрам наименьшая и наибольшая сумма баллов.
Записав, в таблицу результаты согласно присвоенных ранее детям номерам, можно проанализировать и сравнить результаты этого опроса с результатами социометрии.
2.1.3. Методика «Изучение удовлетворенности подростков жизнью в лагере».
Данная методика позволяет определить степень удовлетворенности детей жизнью в спортивном лагере. За основу данной методики взята методика «изучение удовлетворенности учащихся школьной жизнью», предложенная Байбаровой Л.В., в книге «Изучение эффективности воспитательной системы школы» стр. 62-63. В бланк опроса внесены некоторые изменения, не меняющие сути и смысла вопроса (приложение 3.1).
2.2. Описание результатов.
2.2.1. социометрия
Социометрический эксперимент проводился на одном этапе с исследованием социально-психологического климата в спортивном отряде. Экспериментатор был представлен спортсменам, руководителем группы, после чего была изложена тема и цель исследования, даны описания и устные инструкции. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты, каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.
Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. Во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения (приложение 1 и 2).
На втором этапе эксперимента проводилось исследование степени удовлетворенности жизнью в лагере детей-подростков. Детям была предложена анкета (приложение 3), в которой предлагалось поставить оценку от 1 до 5,(как в школе), по степени своего согласия с данным утверждением. Несмотря, на то что инструкция и утверждения зачитывались в устной форме, ни каких сложностей у испытуемых это не вызвало.
В завершении с некоторыми членами группы, была проведена индивидуальная беседа, для выяснения причин по которым они сделали или не сделали свой выбор в карточке социометрического опроса.
Социометрической анкете (приложение1), каждому члену группы было предложено выбирать товарищей по следующим критериям: учеба, досуг, труд. Критерии были определены исходя их особенности группы: временный коллектив, с узкой специфической деятельностью.
Опрос проводился с ограничением числа выборов Количество выборов было вычислено исходя из формулы, предложенной Дж.Моренко и Е.Дженнингс:
P (A)=d/(N-1),
Где Р—вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N—число членов группы, d—социометрическое ограничение. Обычно величина Р(А) задается в пределах 0,14-0,25 /26/
Исследуемая группа состояла из 19 человек, поэтому исходя из выше приведенной формулы, d могло составить 3-4. В анкете было предложено выбрать не более трех человек членов отряда.
При заполнении социометрических карточек у некоторых подростов возникли трудности при ответе на последнею (третью) пару вопросов. Ребята стали задавать вопросы типа: «А можно выбрать тренера?», «А можно не отвечать на этот вопрос?». Приходилось давать дополнительные пояснения. И все же многие ребята смогли выбрать для выполнения последнего задания только одного товарища, а два человека и вовсе не смогли сделать свой выбор. Исходя из чего, можно сделать предположение что, дети очень плохо представляют возможности друг друга по данному виду деятельности.
Когда социометрические карточки были заполнены и собраны, результаты опроса, по каждому типу деятельности, были занесены в специальные таблицы, называемые социоматрицы (см. приложения 1.1, 1.2, 1,3)
По результатам построенных социоматрец можно проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок их влияний в группе.
И так из таблицы 1, приложения 1.1 мы видим, что по роду деятельности «учеба»,
2 человека получили наибольшие количество выборов (по 7) это лидеры (их номера 9 и 11)
9 человек из группы получили от 4-до 2 их можно отнести к «предпочитаемым»
5 человек—получили по одному выбору—«принебрегаемые».
3 человека—не получили ни одного положительного выбора (№№ 3, 6, 18)—это «отверженные», при этом особое внимание следует обратить на №6, который к тому же получил наибольшее количество отрицательных выборов.
Всего положительных выборов сделано 40 (59.7%), отрицательных 27 (40,3%) Положительных выборов сделано на 19,4% больше, чем отрицательных.
При дополнительной беседе удалось узнать, что из всех членов отряда, участники опроса предпочитали выбирать из присутствующих однокласников.
Из таблицы 2 приложения 1.2. Досуг
Бесспорным лидером группы является участник под №8.
К группе «предпочитаемых» отнесем 8 человек получивших 3-5 выборов.
К группе «принебрегаемых» --7 человек --1-2 выбора.
Ноль выборов у двух человек—это №6 и №9.
В целом число положительных выборов 52 (69,35), больше числа отрицательных выборов 23 (30,7%) на 38,6%.
Данная матрица наиболее точно отражает межличностные отношения подростков в группе. Здесь только четыре члена команды не смогли выбрать требуемого количество членов группы. Причины таких ответов кроются в самих участниках группы и именно этих участников группа отвергает: №1, отвергается в третьем случае; №6, отвергается группой во всех трех случаях; и № 18, отвергается в первом случае, следует также обратить внимание, что данный участник один из всех сделал отрицательных выборов больше положительных. Исключение представляет №8, который в первом случае был лидером.
Однако рассматривать, только социоматрицу №2 не стоит, так, как не смотря на всю сумбурность третьей пары вопросов, лидеры, получившиеся при ответах на эти вопросы имеют наиболее сильное влияние в группе.
При рассмотрении таблицы 3, приложения 1.3, построенной по вопросу о трудовой деятельности детей, можно увидеть:
Двух лидеров (№№15 и 16), они получили 6 и 7 выборов соответственно.
3 человека «предпочитаемые», получившие по четыре выбору.
10 человек «принебрегаемые», получившие 1и 2 выбора.
4 человека не получили ни одного выбора группа «отверженных» этот члены группы с №№ 1, 3, 6, 17.
Всего положительных выборов по трудовой деятельности было сделано 36 (62,1%), отрицательных 22 (37,9%). Положительных выборов сделано на 24,2% больше чем отрицательных.
Данная пара вопросов вызвала у ребят наибольшее затруднение. Многие вместо трех выборов делали два, а то и вовсе один. Три человека и вовсе не смогли сделать ни положительных, ни отрицательных выборов это №№ 6, 8 и 19. Для выяснения обстоятельств, таких ответов с данными участниками была проведена индивидуальная беседа. Удалось выяснить, что №6 предпочел бы дежурить один; №8 устроит любой человек из группы, и он с ним будет дежурить; а вот №19 просто потерял на тот момент интерес к анкетированию и просто не стал отвечать на вопросы.
Интересно то, что когда возникли трудности, при ответе на вопросы. Ребята, которые ответили чуть раньше, проявили активность, стали объяснять отстающим, как правильно отвечать и где, что нужно писать. При этом ни у кого не появилось желание подсматривать друг другу в ответы или советовать сделать выбор в пользу кого-то из членов команды. Ребята наглядно проявили желание сотрудничать и помогать друг другу.
Для более детального и наглядного анализа отношений сложившихся в группе, необходимо построить социограммы (приложения 1.4-1.6).
По каждому из предложенных критериев в отряде имеются свои лидеры: учеба это номера 8 и 10; досуг №2; труд № 15 и №16. Это наиболее влиятельные члены отряда. Так же четко прослеживаются положительные группы из двух человек: 5-15 и 4-13 эту группы можно обнаружить на всех трех социограммах, далее группы 2-10, 7-13, 7-12, которые видим в двух социограммах из трех; и наконец группы встречающиеся один раз:10-1, 7-4, 4-14, 8-11, 8-10; 9-10, 11-18, 8-18, 17-16. При более плотном рассмотрении ребят можно объединить в две крупные группировки: 4-7-12-13-14, наибольшее влияние внутри которой имеет номер 4 и 7и группировка 1-2-8-10-11-18, с лидерами 10 и 8 Данные группы являются весьма условными и между этими двумя группами видится сильная тенденция к общему объединению в коллектив. Группы из двух человек тоже стремятся к объединению. Отвергамые члены группы всегда поддерживаются кем-то из команды, в некоторых случаях даже лидерами. Исключение представляет №6, который отвергается во всех случаях. Однако сам №6, не считает это обстоятельство удручающим и не стремиться присоединится к группе. А свое пребывание в данной группе считает вынужденным (по воле родителей) и временным (не более одной недели).
Группа же в целом проявила интерес к исследованию, желание узнать результаты, проводить подобные встречи в следующем году.
Для получения более подробной информации о межличностных отношениях в группе вычисляются социметрические групповые индексы. Наиболее известный из них это индекс «групповой сплоченности» (если числовое значение индекса больше 0,5) или «психологической взаимности в группе»(если числовое значение меньше 0,5), который вычисляется
как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы.
Сg=К/Ктеор;
Где Сg показатель групповой сплоченности, К- общее число взаимных выборов, сделанных членами данной группы,
10-09-2015, 04:20