Ктеор Максимально возможное число взаимных выборов в данной группе, обычно вычисляется как ½* N(N-1), где N –число членов группы. Теоретически возможно, что каждый участник опроса выберет всех из команды, кроме самого себя (N-1), тогда Кмакс=1/2*19(19-1)=171. Однако количество выборов было искусственно ограничено до трех, значит Ктеор=1/2*19*3=28,5.
К вычисляется исходя из данных социматрицы, путем суммирования взаимных выборов, полученных каждым членом группы и последующего сложения этих взаимных выборов для каждой социоматрице в целом.
К1 =16, К2 =18, К3 =6.
Следовательно, число будет получаться: Сg1=16/28,5=0,56;
Сg2=18/28,5=0,63; Сg3=6/28,6=0,21.
Чем больше выше индекс сплоченности, тем прочнее исследуемый коллектив. В данном случае наблюдается чуть выше среднего сплоченность по критериям: учеба и досуг. И низкая сплоченность коллектива по критерию «труд». Возможно, предположить, что конфликты, которые возникают в коллективе, в своей основе имеют, именно хозяйственно-трудовую деятельность. Ребята или не могут договорится, как лучше сделать ту или иную работу, или в этом отсутствует какая-то либо необходимость, так как всю работу делают руководители.
Другим важным социометрическим групповым индексом, является индекс эмоциональной экспансивности группы, который высчитывается по формуле:
Аg=R/N,
Где Аg экспансивность группы, R-сумма всех выборов положительных и отрицательных, сделанных группой, N-число членов группы, участников эксперимента.
Вычислим этот показатель для каждой социоматрицы, отдельно:
Аg1=(40+27)/19=3,5; Аg2=(52+23)/19=3,9; Аg1=(36+22)/19=3,1;
Для того, чтобы понять что означают полученные цифры, необходимо понимать физический смысл коэффициента. Этот индекс показывает среднюю активность группы при решении задач социометрического теста.
А также для сравнения необходимо знать максимально возможное значение этого индекса. В нашем случае, этот индекс не может превышать цифру 6, так как по условиям теста, каждый участник мог выбирать не более трех человек для сотрудничества, и отрицать разрешалось также не более трех человек.
Однако высокое количество отрицательных выборов в группе, может указывать, на высокую конфликтность в группе. А отсутствие отрицательных выборов может быть, то двум основным причинам. Первая—в группе сложились идеальные отношения, что в реальной ситуации очень мало вероятно. Вторая—в группе сложилась очень высокая напряженность, члены группы боятся высказывать свое мнение. Поэтому наиболее естественно, если отрицательных выборов в группе будет сделано меньше. Следовательно, если значение данного индекса получается меньше 3, то это показывает низкую активность группы.
В данном случае все индексы получились чуть более трех. Исходя, из этого можно судить о том, что члены группы проявили заинтересованность в эксперименте. Стремились отвечать на вопросы искренне.
Следовательно, проведенная социометрическая процедура вполне надежна. Правильно подобраны социометрические критерии, которые позволили выяснить не только взаимоотношения внутри группы, но и нащупать наиболее слабую сторону общения подростков.
2.2.2. ЭПК.
Оценка эмоционально-психологического климата. Проводилась в тот же день, что и социметрический эксперимент. Дети немного устали, но все же проявили желание принять в дальнейшем исследовании.
Предложенный бланк опроса оказался несколько сложноват для подростов данной группы. После устной инструкции, дважды пришлось разобрать первую пару утверждений, и только после это дети приступили к самостоятельной работе.
Результаты ответов были занесены в таблицу (приложение 2.1), согласно номерам присвоенных детям ранее. Это сохраняет конфиденциальность и в то же время позволяет проследить ответы каждого из участников. Что дает возможность отслеживать эмоциональное самочувствие, каждого члена группы, однако для окончательных выводов, следует проводить более глубокие исследования.
Уровень ЭПК, для конкретной группы, определяется по формуле:
Э=(РгиЭПК/МгиЭПК)*100%
Где ЭПК--Эмоционально-психологический климат;
РгиЭПК=Реальный групповой индекс ЭПК отряда;
МгиЭПК=Максимальный групповой индекс ЭПК отряда.
МгиЭПК вычисляется, как :
МгиЭПК = МиндЭПК *N,
где МиндЭПК – индивидуальныймаксимальный индекс эмоционального благополучияв группе. N- число обследуемых детей N=19.
МиндЭПК= В*О,
Где В – количество пар вопросов в предлагаемом бланке В=7;
О- максимальная возможная при ответе положительная оценка утверждения О=4;
МгиЭПК=7*4*19=532.
РгиЭПК=Реальный групповой индекс ЭПК отряда—это сумма всех индивидуальных индексов.
РгиЭПК=384.
Вычисляем величину индекса Э:
Э= (384:532)* 100=72%
Сопоставим получившийся результат с оценочной шкалой приведенной в приложении 2.3 (27). Данная группа имеет высокий уровень эмоционального благополучия.
Оценим степень надежности проведенной процедуры:
Вызывают некоторое недоверие ответы ребят, которые набрали максимальное количество балов Это номера: 1, 5, 13, 15,16,19. Если члены группы под номерами 15, 16 в третьему критерию социометрии оказались лидерами и вполне возможно, что они не испытывают ни какого дискомфорта в лагере и считают, что у них все хорошо. Высокий социометрический статус у номеров 5 и 13, а как же учитывая подростковый максимализм, искренними будем считать ответы и этих участников.
А вот в правдивости ответов №1 и № 19, есть большие сомнения. №1 по одному критерию социометрии попал в категорию отверженных, а номер19, почти во всех случаях набирал максимальное количество отрицаний, а следовательно не может не испытывать некоторого дискомфорта, своей неуверенности в группе. Это косвенно подтверждает и то, что данному подростку труднее всего было делать социометрические выборы.
Так же следует обратить внимание на ответы участника под №6, на первый взгляд все в порядке, 14 баллов, средний показатель. Но если посмотреть на бланк опроса и представить себе, обведенные ответы, то не сложно заметить четкую геометрическую систему (ответы обводились по диагонали). Это может значить только одно, что к заполнению данной анкеты, участник подошел формально. Отписался. И доверять этим ответам не стоит.
И под сомнение попадают ответы трех членов отряда, а это 15,8%.
Остальные же члена отряда подошли с полной ответственностью и вниманием к своим ответам. Проведенная процедура имеет высокую степень надежности, около 80-85%. А значит в исследуемом коллективе действительно складывается благоприятный социально-психологический климат.
2.2.3. Методика «Изучение удовлетворенности подростков жизнью в лагере».
Этот опрос проводился, через несколько дней, после проведения первого этапа эксперимента.
В начале с детьми была проведена беседа, в которой, соблюдая конфиденциальность, рассказывалось о предварительных результатах социометрического эксперимента. Затем для более полных и лучших результатов (вводится элемент значимости), детей попросили ответить еще на несколько вопросов. После того, как дети проявили желание продолжить эксперимент, подросткам были розданы чистые листы бумаги и несколько бланков с системой оценок. Для облегчения работы детей утверждения предлагалась оценивать ни от 4 до 0; а от 5 до 1, (как оценки в школе). Детям громко и четко зачитывалось утверждение, после чего дети проставляли оценку на своем листочке под соответствующем номером. Детям было разрешено не подписывать, но 80% детей предпочли открыто отвечать на вопросы.
По полученным ответам вычисляем показатель удовлетворенности подростков жизнью в спортивном летнем лагере. Форма для вычисления данного показателя и таблица обработки результатов(см. приложение 3.3.) приводится в методическом пособии Байбародовой Л.В. «Изучение эффективности воспитательной системы школы» стр. 62-63
V=åO/(N*В)
где V-показатель удовлетворенности подростков жизнью в лагере;
åO- сумма баллов всех ответов; В—количество вопросов (утверждений) в анкете; N—число членов ребят принявших участие в опросе.
Для удобства обработки результатов и большей наглядности все ответы ребят запишем в таблицу приложения 3.3.
V= 814/(19*10)=4.29.
Вывод, исследуемый отряд имеет высокую степень удовлетворенностью жизнью в лагере. 12 человек из 19 уверены что будут скучать без лагеря зимой, и скорее всего в следующем году захотят вернуться в него.
С помощью проведенного опроса можно косвенно подтвердить психологические особенности характерные для младшего подросткового возраста.
Подросток стремится проявить себя как личность, что очень часто выражается отчуждение от всех тех. Кто оказывал на него влияние все предшествующее годы. Дети едут в лагерь с радостью, а не по настоянию родителей как это могло бы быть ранее. (Вопрос1—81балл из 95)
Вместе с тем, подросток испытывает потребность поддержки со стороны взрослого друга. Такого друга наставника дети находят в руководителях и организаторах спортивного лагеря это подтверждают ответы на вопросы 3 и 4 (94 и 88 баллов).
Подростки стремятся проявлять свою самостоятельность во всем «Лагерь готовит к самостоятельной жизни», так считают все участники эксперимента, даже те, кто приехал в лагерь без желания и не уверенные в себе дети.
Самое низкое количество баллов 66 набрало утверждение «В отряде я всегда могу свободно высказывать свое мнение». Возможно, именно в этом ответе проявилось «бунтарство» подросткового возврата. Ведь в ходе исследования дети не побоялись давать честные и открытые ответы, указывали свои имена даже там, где этого не требовалось.
Возможно ограничением «свободы слова» дети считают требование руководителей общаться вежливо, без мата.
2.3. Выводы и рекомендации
Исследуемая группа мальчиков-подростков 11-13 лет находящаяся в летнем спортивно-оздоровительном лагере в своем развитии успешно прошла стадию номинальной группы, группы-ассоциации. На данном этапе исследуемая группа представляет собой группу-автономию. Члены группы обладают достаточно высоким единством в сфере эмоциональной и деловой деятельности. Деловая деятельность имеет узкую специфическую направленность, в данном случае это спортивно- тренировочная деятельность. Пребывание детей в лагере и общение между собой 24 часа в сутки, сужает круг социальных связей и усиливает объединение людей вокруг одной задачи и это способствует формированию спортивной команды. Чтобы группа не начала получать отрицательное развитие, пребывание одного ребенка в лагере не должно превышать более тридцати дней.
Проведенные исследования, что в данной группе сложился достаточно благоприятный климат и все члены команды удовлетворены пребыванием в лагере.
При рассмотрении социометрической матрицы можно увидеть несколько устойчивых пар ( друзей-товарищей) в группе, а также две больших группировки, но между ними можно наблюдать скорее сильную тенденцию к объединению в единую группу, чем вражды между собой.
Однако следует обратить особое внимание на детей, которых коллектив упорно отвергает это участники:
№ 6—его отвергает не только группа, но и он сам не стремиться принять правила группы. Именно поэтому и группа не стремится его поддерживать. Возможно будет лучше для всех, если этого участника перевести в группу более младших детей.
№№ 1,3,17,18,19—это члены команды, которые в разных ситуациях получают от других, членов команды как отрицательные, так и положительные выборы. Возможно, эти дети импульсивны, не последовательны в своих действиях, за многое берутся, но редко доводят до конца. Эти дети возможно новички команды или редко в ней бывают, при увеличении времени общения внутри группы, и не одобрения их поведения группой и руководителем группы, вполне возможно заставит их принять нормы установленные в группе.
№9—также требует особого внимания, этот ребенок получат взаимную поддержку от лидеров группы, однако испытывает неуверенность в себе, скорее всего в группе он чувствует себя не комфортно, хотя и не признается в этом. Но ответ: «Что он не желает возвращаться в лагерь», выдает его «с головой». Вероятно это замкнутый и стеснительный ребенок, в желании того, чтобы его признали он способен натворить глупости, такие как исправление возраста в документах или мелкое вредительство в году значимых для него сверстников. Руководителю в данном случае следует поддержать, похвалить этого члена команды за малейшие достижения. Однако не стоит перехваливать и слишком акцентировать на нем внимание, это может ввести его в ступор. Лучше всего будет, если его достижения начнут замечать и оценивать сами дети.
Исследование группы выявило не знание детей друг друга в хозяйственно-трудовой деятельности. Возможно именно на почве «сделай то-то» и возникают частые, но мелкие конфликты. Дети в лагере приучаются к самостоятельности, самообслуживанию, но у них, в спортивном лагере, скорее всего не организованно ни каких хозяйственных общих поручений. Например, дежурства по столовой, или сбор дров для общего вечернего костра или поездка бригады из 2-3 человек за питьевой водой и т.п.
Организация в лагере, дел общего значения, улучшит отношения в коллективе, еще больше сплотит его. Руководителю лагеря, личность которого и объединяет ребят, следует обратить на это внимание. А в организации таких дел следует опираться на инициативу «деловых» лидеров №15 и №16. Эти ребята, наверни-ка, проявляют свои организаторские способности, собирая товарищей на игру или прогулку. Цель руководителя, направить действия данных подростков в требуемое русло.
Возможно, в лагере требуется организация и досуговой жизни подростков, отличной от спортивной. Для этого хорошо бы привлечь участника №2, наверни-ка это всеобщий «любимец» и весельчак, и у него полно «грандиозных» и «фантастических» идей.
Список литературы
Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. Пособие для вузов/ Г.С. Абрамова. М.: Акад. проект: Екатеринбург: деловая книга.—2000.—623с.
Абрамова Г.С. Общая психология: Учебное пособие для вузов.—М.: Акадимический Проект, 2002. – 496с.—(«Gaudeamus»)
Абрамова Г.С. Практическая психология: Учеб. Для выш. Шк./ Г.С.Абрамова [ 7-е изд. переб. и доп. ]—М.: Акад. Проект. 2002—490с (Gaudeamus)
Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ—1983—80с.
Акимова М.К. Психологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция/ М.К Акимова. В.Т.Козлова, 2002—157 [1]c. (высш. образование)
Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений—М.: Аспект Пресс, 1998-376с.
Багдасарян А. «Республика Лето-град»/ Народное образование №3, 2002г.—с.6
Батаршев А.В. Тестирование: Основной инструмент практического психолога: Учебное. Пособие/ А.В. Батаршев. М.: Дело. 2003—239с.
Григорович Л.А. Педагогика и психология: Учеб. Пособие для вузов/ Л.А. Григорович. Т.Д. Марциковская—М.: Гардарика, 2001- 480с.
Детский оздоровительный лагерь. Содержание и технологии работы с детьми из регионов пострадавших от аварии ЧАЭС, в условиях детского оздоровительного лагеря. Методическое пособие для педагогов, методистов, вожатых. Под общей редакцией Г.В. Семья.—М.: 1998г.—368с.
Дмитриев А.В. Конфликтология. Учебное пособие.—М.: Гардарики 2001.—320с.
Зимняя И.А. Педогагическая: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр и перераб. –М.: Логос. 2001—384с.
Казаков В.Г. Кондратьева Л.А. Психология Учебник для институтов-пед. Техникумов М.: Высш. шк.1989—383с.
Константинов Ю.С. «Некоторые подходы к школьной туристско- краеведческой деятельности» /Внешкольник №7, 2002г.-с.7-9.
Константинов Ю.С. «Педагогика сотрудничества и детско-юношеский туризм.»/Внешкольник №6, 2003 г.—с.2-4.
Мудрик А.В. "Общение как фактор воспитания школьников", М. Педагогика, 1984 –560с.
Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство. Отрочество: Учебник для студ. Вузов.—7-е изд., стериотип.– М.: Издательский центр «Академия», 2002.—456с.
Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.—4-е изд.—М.: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. кн.1: Общие основы психологии.—688с.
Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.—3-е изд.—М.: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. кн.3: Психодиагностика. Введение в научное исследование с элементами матиматической статистики..—640с
Никифоров А.Т. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях. Учеб.пос./ ЛГУ им. А.А.Жданова.—Л.: ЛГУ –1987.
Общая психодиагностика: [ Учебник] / А.А. Бодалев, В.В. Столин, В.С. Бабина [б.и]—СПб: Речь,2000—438с.
Пашукова Т.И. Эгоцентризм в подростковом возрасте и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. Учебное пособие для студентов, школьных психологов и учителей. М.: Институт практической психологии.
Потемкина О. Психология личности, или как полюбить себя и других: [сб. психол. тестов] О. Потемкина, Е. Потемкина—М.: АСТ-ПРЕСС кн., 2004—286с (практическая психология)
Потемкина О. Тесты для подростков. О. Потемкина. Е Потемкина М.: АСТ-ПРЕСС кн. 2005—318с. (практическая психология)
Практикум по возрастной и педагогической психологии: Учеб. Пособив для пед. нн-тов/ А.А. Алексеев. И.А. Архитов. В.Н. Бабий и др: Под ред А.И.Щербакова: М.: просвящение, 1987- 255с.
Психологические тесты/ Под ред. А.А. Карелина М: Владос Т2—2000-248с.
Психология. Словарь /Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. –2-е изд., испр. И доп. – М.: Политиздат, 1990.—494с.
Психология. Учебник для экономических вузов/ под общей редакцией В.Н. Дружинина.—СПб.: Питер, 2000.—672с
Рабочая книга школьного психолога. / под редакцией Дубровиной И.В., М. Международная педагогическая академия, 1995—490с.
Реан А.А., Колиминский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: ЗАО «Издательство «Питер»», 1999—416с. (серия «Мастера психологии»).
Самарина И.А. «Организация сезонных эколого-краеведческих лагерей»/Внешкольник №6, 2003г.—с.9-10.
Силид Р. Групповая работа с детьми и подросками /пер с англ. 2-е изд., исправленное—М.: Генезис, 2000.—272с.
Смирнов Д.В. «Спортивно -туристический коллектив: становление взаимоотношений.»/Внешкольник №7, 2002 год. С12-13
Социальная психология: Учеб.пособие для студентов пед. Ин-тов/ А.В.Абраменкова, М.Е. Зеленова и др.; Под ред. А.В. Петровского.—М.: Просвещение, 1987—224с.: ил.
Социальная психология: Хрестоматия. Учеб. Пособие для студентов, Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандринская.—М.: Аспект Пресс, 2000—475с.
Сторяренко Л.Д. Основы психологии 4-е изд., перераб. и доп. (Серия «Учебники, учебные пособия) – Ростов н/Д: Денис 2001г.-672с.
Фельдштейн Д.И. "Психологические аспекты изучения современного подростка." Вопросы психологии,1985, №1
Фельдштейн Д.И. "Психологические проблемы общественно-полезной деятельности как условие формирования личности подростка", Вопросы психологии, 1980, №4
Шевардин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. –М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999, --512с.:ил.
Шибутани Т. Социальная психология. Пер с анг. В.Б. Ольшанского Ростов н/Д изд-во «Феликс», 1999—544с.
10-09-2015, 04:20