Эти исследования имели большое значение для работ по исследованию зрительного восприятия в России, в школе А.В.Запорожца, и привели психологов этой школы к мыс ли о том, что существуют определенные образы сенсорные эталоны, которые лежат в основе восприятия и узнавания предметов.
Такой же переход от схватывания общей ситуации к ее дифференциации происходит и в интеллектуальном развитии – доказывал гештальт-психолог В.Келер. Он считал, что обучение ведет к образованию новой структуры и, следовательно, к иному восприятию и осознанию ситуации. В тот момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию. Это осознание новых сочетаний и новых функций предметов и является образованием нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс "переструктурированием гештальта" и считал, что он происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта[15] .
Для того, чтобы подчеркнуть мгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, Келер дал этому моменту переструктурирования на звание "инсайт", т.е. озарение (Бюлер пришел к сходному выводу, назвав его "ага-переживание").
Келер провел эксперимент, в котором детям предлагалось достать машинку, расположенную высоко на шкафу. Для того чтобы ее достать, надо было использовать разные предметы – лесенку, ящик, стул. Оказалось, что если в комнате была лестница, дети быстро решали предложенную задачу. Сложнее было в том случае, если надо было догадаться использовать ящик. Но наибольшие затруднения вызывал вариант, когда в комнате не было других предметов, кроме стула, который надо было отодвинуть от стола и использовать как под ставку.
Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого начала осознается функционально как предмет, помогающий достать что-то расположенное высоко. Поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенка трудности. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как ящик может осознаваться в нескольких функциях. Что же касается стула, то он осознается ребенком не сам по себе, но уже включенным в другой гештальт – со столом, с которым он представляется ребенку единым целым. Поэтому для решения данной задачи детям надо сначала разбить целостный образ "стол-стул" на два, а затем уже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую функциональную роль.
К подобным же выводам о роли "инсайта" в переструктурировании прежних образов пришел и М.Вертгеймер, который исследовал процесс творческого мышления у детей и взрослых.
Понятие об инсайте (от англ. insight – усмотрение) стало ключевым в гештальт-психологии. Ему был придан универсальный характер. Оно стало основой гештальтистского объяснения адаптивных форм поведения, которые Торндайк и бихевиористы объясняли принципом "проб, ошибок и случайного успеха".
Так произошла первая конфронтация двух молодых, только еще зарождавшихся психологических направлений – гештальтизма и бихевиоризма. Смысл конфронтации обычно видят в характере ответа на вопрос, постепенно или мгновенно решается интеллектуальная (поведенческая) задача. В одном случае при инсайте нужный вариант действия находится сразу же, в другом он отбирается путем длительных поисков. Такое объяснение упускает из виду категориальные основания различий между двумя психологическими школами.
Ведь инсайт означал для гештальтистов переход к новой познавательной, образной структуре, соответственно которой сразу же меняется характер приспособительных реакций. Первично – понимание (сдвиг в образном "поле"), вторично – двигательное приспособление (перестройка в исполнительских звеньях действия). Концепция "проб и ошибок" игнорировала понимание (т.е. образно-ориентировочную основу действия), каким бы оно ни было – мгновенным или постепенным. Адаптация считалась достижимой за счет тех же факторов, которые обеспечивают приспособление организма к среде на всех уровнях жизнедеятельности, в том числе и на уровнях, где образ вообще отсутствует.
Водораздел между гештальтизмом и бихевиоризмом создала также, по общепринятому мнению, проблема целого и части. Гештальтизм отстаивал идею целостности в противовес бихевиористскому взгляду на сложную реакцию как сумму элементарных. Гештальтизм действительно положил немало сил на борьбу с "атомистскими" представлениями о сознании и поведении. Но если ограничиться этим теоретическим аспектом, то остаются в тени различия более существенного, категориального порядка.
Бихевиоризм, как отмечалось, игнорировал об раз, видя в нем не психическую реальность, не регулятор поведения, а неуловимый, призрачный продукт интроспекции. Для гештальтизма учение о двигательных актах, лишенных образной ориентации по отношению к среде, представлялось изымающим из психической деятельности ее сердцевину.
Однако на стороне бихевиористов было важное преимущество. Они могли дать своим фактам детерминистское объяснение. Двигательная ре акция неизменно трактовалась ими как эффект, производимый объективно контролируемыми не зависимыми переменными.
Гештальтизм, следуя интроспективной традиции, считал единственными психологическими фактами непосредственно испытываемые субъектом феномены сознания.
Ощущая несовместимость этой традиции с естественнонаучным подходом, гештальтисты пытались соотнести феноменальный "мир" с реальным, физическим.
В этом пункте наметились различия между близкими к гештальтистам психологами из геттингенской лаборатории, считавшими неправомерным выходить за пределы свидетельств самонаблюдения, и гештальтистским триумвиратом, который надеялся перестроить психологию по типу физики.
Первый программный труд гештальт-психологии, принадлежавший Келеру, был посвящен вопросам физической химии и назывался "Физические гештальты в покое и стационарном состоянии".
Психолог, занимавшийся до этого акустическими ощущениями и зоопсихологией, обратился к коллоидной химии не из-за прихотливых изменений в профессиональных интересах. Теория гештальта не могла претендовать на серьезную роль без естественно научного обоснования. Поэтому она и начинается с келеровской книги о физических гештальтах. Келеру и его коллегам представлялось, что принцип гештальта – единый для различных порядков явлений – позволит по-новому решить психофизическую проблему, приводя сознание в соответствие с физическим миром и в то же время не лишая его самостоятельной ценности. Это решение выразилось в понятии изоморфизма.
Изоморфизм означает, что элементы и их отношения в одной системе взаимно однозначно соответствуют элементам и их отношениям в другой. Физиологическая и психологическая системы, согласно гештальтистской гипотезе, изоморфны друг другу (подобно тому, как топографическая карта соответствует рельефу местности).
Вслед за работой Келера о физических гештальтах вышла книга Коффки "Основы психического развития", а затем работа М.Вертгеймера "Исследования, относящиеся к учению о гештальте".
Серьезными экспериментальными достижениями гештальт-психологии ознаменовались 20-е годы. Они касались главным образом процессов восприятия, притом зрительного. Было предложено множество законов гештальта (их насчитывали 114). К ним, в частности, относились уже знакомые нам "фигура и фон" и "транспозиция" (реакция не на отдельные раздражители, а на их соотношение).
Принцип "транспозиции" иллюстрирует следующий модельный эксперимент, проведенный Келером над курами, у которых вырабатывалась дифференцировка двух оттенков серого цвета. Куры научались клевать зерна, разбросанные на светлом квадрате, отличая его от находившегося рядом темного. В контрольном опыте тот квадрат, который послужил положительным раздражителем, оказывался рядом с еще более светлым квадратом. Куры и выбирали этот последний. Они, таким образом, реагировали не на абсолютную светлоту, а на соотношение светлого (на "более светлое"). Их реакция, по Келеру, определялась законом "транспозиции".
Были предложены и другие законы. Так, под прегнантностью имелась в виду тенденция воспринимаемого образа принять законченную и "хорошую" форму. ("Хорошей" считалась целостная фигура, которую невозможно сделать более простой или более упорядоченной.) Константность означала постоянство образа вещи при изменении условий ее восприятия.
Если первоначально свои критические стрелы гештальтисты направляли против традиционной "атомистской" трактовки сознания, то в дальнейшем, как уже говорилось, их главной мишенью стал бихевиоризм. Пытаясь показать его односторонность, неспособность охватить своими объяснительными понятиями образно-смысловую регуляцию поведения, гештальтисты, однако, сами оказались беспомощными перед этой регуляцией, ибо они, как и их противники, разъединили образ и действие.
Образ у гештальтистов выступал в виде сущности особого рода, подчиненной собственным имманентным законам. Его связь с реальным, предметным действием оставалась ничуть не менее загадочной, чем соотношение между действием и образом у бихевиористов.
Идея имманентной трансформации "когнитивного (познавательного) поля" безотносительно к реальной предметной деятельности создала тупиковую ситуацию и в гештальтистских исследованиях мышления человека. Этой проблеме была посвящена книга Вертгеймера "Продуктивное мышление". Исходя из общего положения гештальтистов, что подлинное мышление является "инсайтным", а инсайт предполагает схватывание целого (на пример, принципа решения проблемы), Вертгеймер выступил против традиционной практики обучения в школе. В основе этой практики лежала одна из двух концепций мышления – либо ассоцианистская (обучение строится на упрочении связей между элемента ми), либо формально-логическая. Обе препятствуют развитию творческого, продуктивного мышления.
Вертгеймер доказывал, что творческое мышление зависит от чертежа, схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. От адекватности схемы зависит правильность решения, причем хорошая схема дает возможность посмотреть на нее с разных точек зрения, т.е. позволяет создать из элементов, которые входят в ситуацию, разные гештальты. Этот процесс создания разных образов с постоянными элементами и является процессом творчества, и чем больше различных значений получат предметы, включенные в эти образы, тем более высокий уровень творчества продемонстрирует ребенок.
Поскольку такое переструктурирование легче производить на образном (а не на вербальном) материале, то неудивительно, что Вертгеймер пришел к выводу: ранний переход к логическому мышлению мешает развитию творчества у детей. Он также говорил, что упражнение убивает творческое мышление, так как при повторении происходит фиксация одного и того же образа и ребенок привыкает рассматривать вещи только в одной позиции.
Поэтому у детей, обучавшихся геометрии в школе на основе формального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход к задачам, чем у тех, кто вообще не обучался. Он стремился выяснить психологическую сторону умственных операций (отличных от логических операций), которая описывалась в традиционных гештальтистских терминах: "реорганизация", "группировка", "центрирование" и т. п. Детерминанты этих преобразований остались невыясненными. Идеи гештальтизма существенно повлияли на преобразование первоначальной бихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, который стал складываться на рубеже 30-х годов.
Заключение
Сама по себе гештальт-психология была заложена в трудах нескольких немецких психологов начала ХХ века. Их исследования показали, что восприятие человека происходит так, что подсознание организует то, что человек видит, в единый образ[16] . Элементы рассмотрения всегда составляются подсознанием в единое целое, из которого выделяется какой-то один элемент, который Перлс называет фигурой, а все остальное представляет собой фон. И выбор этого элемента-фигуры определяется многими факторами, а в первую очередь – интересом или первоначальным намерением человека.
Основоположниками гештальт-психологии были Макс Вертгеймер[17] (1880-1943), Вольфганг Келер[18] (1887-1967) и Курт Коффка[19] (1886-1941).
Гештальт-психология была протестом, вызванным неудовлетворен-ностью упрощенным подходом к характеристике поведения человека, групп.
Основная предпосылка гештальт-психологии формулируется так: "Человеческая психология организована в виде паттернов, или целостностей, или гештальтов, и только таким образом может быть воспринята и понята".
Гештальт-психология экспериментально показала первичность именно целостного восприятия – то есть, наше сознание не воспринимает предмет по частям, а затем составляет из него цельное восприятие, а напротив, “схватывает” предмет как единое целое, а уж потом это целостное восприятие наполняет смыслом восприятие отдельных деталей.
Они показали, что любое чувственное восприятие зависит от обстоятельств целой ситуации, в которой оно происходит.
Гештальт в понимании отцев-основателей гештальт-психологии – это целостное качество предмета или явления, свойственное лишь ему целиком и оказывающее влияние на восприятие любой его части. Исторически гештальт-психология была ровесницей психоанализа, но ее идеи опередили свое время и психоанализ с его гораздо большей склонностью к структурному изучению переживаний (так, выделение в сновидении отдельных символов и последующее их достаточно изолированное толкование – это откровенно структурно-аналитический метод) оказался гораздо ближе духу того времени.
В результате гештальт-психология несмотря на свои несомненные достижения оказалась в тени психоанализа и бихевиоризма. Но в наши дни, на фоне общего кризиса структурного стиля мышления, интерес к гештальт-психологии начал вновь возрастать, хотя еще в шестидесятых годах Перлс использовал понятие гештальта в качестве ключевого понятия созданной им гештальт-терапии.
В настоящее время основополагающие постулаты гештальт-психологии используются при создании концептуального аппарата онтологической психологии (например, культурно-символический гештальт).
В гештальт-психологии было разработано целый ряд оригинальных техник: суппрессивная, экспрессивная интеграции, переименование симптома, бархатный каток и др.
Список литературы
Большой толковый психологический словарь. Т.1 (А-О). – М.: ООО "Издательство АСТ", "Издательство "Вече", 2001. – 592 с.
Кёлер В., Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. Пер. с англ. – М.: 1930.
Коффка К. Основы психического развития. Пер. с нем. – М.–Л.: 1934.
Материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
Перлс Ф. «Гештальт-подход. Свидетель терапии». М. Изд-во Института психотерапии, 2003. С.16.
Перлс Ф. Эго, голод и агрессия. – М.: Смысл, 2000. – 358 с.
Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия: контуры теории и практики. – М.: Независимая фирма «Класс», 1997. – 272 с.
Робин Ж.-М. Гештальттерапия. – М.: Издательство МГИ, 1998. – 63 с.
Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, М.: ООО "Издательство АСТ", 2001. – 800 с.
Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: 1966.
Experimentelle Studien über das Sehen von Bewegung,»Zeitschrift für Psychologie», 1910/11, Bd 61, H. 3/4; Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt, «Psvchologische Forschung», 1921, Bd 1; 1923, Bd 4; Productive thinking, N. Y., 1945.
Koffka K., Principles of gestalt psychology, N. Y., 1935.
Köhler W., Gestalt psychology, N. Y., 1929.
Wertheimer М., Experimentelle Studien über das Sehen von Bewegungen, «Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane», 1910–11. Abt. 1, Bd 61.
Работа предоставлена пользователем Student.km.ru.
[1] Перлс Ф. «Гештальт-подход. Свидетель терапии». – М.: Изд-во Института психотерапии, 2003., С.16
[2] Большой толковый психологический словарь. Т.1 (А-О). – М.: ООО "Издательство АСТ", "Издательство "Вече", 2001. – 592 с.
[3] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[4] Wertheimer М., Experimentelle Studien über das Sehen von Bewegungen, «Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane», 1910–11. Abt. 1, Bd 61.
[5] Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: 1966.
[6] Перлс Ф. «Гештальт-подход. Свидетель терапии». М. Изд-во Института психотерапии, 2003. С.16.
[7] Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия: контуры теории и практики. – М.: Независимая фирма «Класс», 1997. – 272 с.
[8] Робин Ж.-М. Гештальттерапия. – М.: Издательство МГИ, 1998. – 63 с.
[9] Перлс Ф. Эго, голод и агрессия. – М.: Смысл, 2000. – 358 с.
[10] Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: 1966.
[11] Köhler W., Gestalt psychology, N. Y., 1929.
[12] Koffka K., Principles of gestalt psychology, N. Y., 1935.
[13] Коффка К. Основы психического развития. Пер. с нем. – М.–Л.: 1934.
[14] Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: 1966.
[15] Köhler W., Gestalt psychology, N. Y., 1929.
[16] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[17] Wertheimer М., Experimentelle Studien über das Sehen von Bewegungen, «Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane», 1910–11. Abt. 1, Bd 61.
[18] Köhler W., Gestalt psychology, N. Y., 1929.
[19] Koffka K., Principles of gestalt psychology, N. Y., 1935.
10-09-2015, 04:33