Исследование обеспеченности жильем населения Курской области

КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА И ФИНАНСОВ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«СОЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ»

ТЕМА: «ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ЖИЛЬЁМ НАСЕЛЕНИЯ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ»

Исполнитель:

Специальность

экономика и управление на предприятии

здравоохранения

Курс 2

Группа 2

Студент Шишонкова А.И.

№ зачетной книжки 121

Руководитель: Куркина М.П.

Курск 2010г.

Содержание.

Введение.

Глава I.Теоретические аспекты исследования обеспеченности жильём населения Курской области. Проблемный взгляд на исследование

1.1. Обеспеченность населения жильем. Жилищный фонд.

1.2. Бедность населения- один из главных факторов, влияющих на обеспечение жильем население Курской области.

Глава II. Анализ жилищной инфраструктуры.

1.3. Анализ государственного управления и политики в области жилищной инфраструктуры.

1.4. Таблицы и диаграммы жилищной инфраструктуры.

1.5. Пути совершенствования жилищной инфраструктуры Курской области.

Заключение.

Список литературы.

Введение

Курская область – индустриально-аграрная область, с высокой долей сельского населения, является одной из областей Центрального Федерального округа РФ и граничит с Сумской областью Украины, а также с Белгородской, Брянской, Орловской и Воронежской областями России. Экономика Курской области основана на использовании двух природных ресурсов: черноземных землях и добыче железных руд Курской магнитной аномалии. На территории Курской области действует одна из крупнейших в России Курская атомная электростанция. Ведущая отрасль с/х – земледелие, выращивается рожь, пшеница, сахарная свекла, картофель, овощи, фрукты. Заселение курских земель и освоение их природных ресурсов проходило на протяжении многих столетий. Города-крепости, основанные в X-XII веках на территории современной Курской области, имели пограничный, оборонительный характер. Численность населения составила 1 162 475 человек, в том числе: городское 740 тыс., а сельское 422,5 тыс. человек. Более 95% жителей – русские. Административным центром области является город Курск, один из древнейших российских городов. Территория областного центра составляет 18,6 тысяч гектар

Темой этой курсовой работы является «Исследование обеспеченности жильём населения Курской области». В настоящее время проблема жилищной инфраструктуры в Курской области является актуальной , так как обеспечение жилищными условиями населения является одной из главных задач правительства РФ. Главными причинами проблемы обеспечения жильём населения Курской области являются социально-экономические процессы, бедность населения (по данным опросов общественного мнения, население считает бедность главной жизненной проблемой, вызывающей постоянное беспокойство, тревогу, недовольство властью), качество жилищных условий, нехватка средств к существованию, низкие доходы, бедственное положение семей, дороговизна, низкий уровень жизни большинства народа, низкое обеспечение населения трудовой деятельностью.

Предметом исследования является Курская область, ее жилищная инфраструктура, проблемы обеспечения жильём населения.

Объект исследования включает в себя различные материалы и показатели, влияющие на жилищную инфраструктуру и обеспечение жилищными условиями население, такие как: показатели общей площади жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; улучшения жилищных условий населения; средние цены и индексы на рынке жилья; показатели жилищных и коммунальных услуг; определение уровня возмещения затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Задачи включают в себя:

1. Изучить теоретические аспекты исследования обеспеченности жильем населения Курской области, проблемный взгляд исследования.

2. Изучить анализ жилищной инфраструктуры.

3. Анализировать документы, принятые государством в сфере жилищной инфраструктуры.

4. С помощью таблиц, графиков и диаграмм изучить показатели жилищной инфраструктуры.

5. Выявить пути совершенствования жилищной инфраструктуры Курской области.

1.1. Обеспеченность населения жильем.

Обеспеченность населения жильем включает в себя

1) жилая площадь в среднем на одного проживающего, кв. м/чел.;

2) общая площадь в среднем на одного проживающего, кв. м/чел.;

3) численность населения, проживающего:

в отдельной квартире;

в коммунальной квартире;

в отдельном доме или его части:

в общежитии;

4) то же в % ко всем жителям;

5) средняя площадь отдельной квартиры, кв. м/квартира;

6) среднее число жителей на одну комнату, чел./комната;

7) число домохозяйств, состоящих на учете для получения муниципального жилья (абсолютное и в % к общему числу домохозяйств);

8) число семей беженцев и вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилье.

По показателю "жилая площадь в среднем на одного проживающего" в нашей стране устанавливается значение, выполняющее роль гигиенического норматива. В 1919 г Временными правилами Наркомздрава впервые была установлена норма в 8,25 кв. м. В 1929 г эту норму повысили до 9 кв., м. Уже в 50-х гг. гигиенисты отмечали, что 9 кв. м на одного человека необеспечивают необходимых санитарных и бытовых удобств. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (ст. 38) норма жилой площади установлена в размере 12кв. м. на одного человека. Граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 5-7 кв. м, считаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. В этой связи недостаточно знать средний показатель обеспеченности жилой площадью в стране или регионе, нужно располагать распределением жителей по значениям этого показателя. С этой целью используется следующая группировка по размерам жилой площади на одного жителя (кв. м/чел.): до 5; 5,1-7,0; 7,7-9,0; 9,1-11,0; 11.1-13.0; 13,1-15,0; 15,1-20,0:20,1 и более. [3]

Для международных сравнений жилищных условий чаще используется показатель "общая площадь в среднем на одного проживающего".

Законом "Об основах федеральной жилищной политики", принятым в 1992 г., предусмотрена жилищно-коммунальная реформа, целью которой является постепенное превращение жилищно-коммунального хозяйства в безубыточный сектор экономики. В ходе реформы были пересмотрены социальные нормы жилья. Вместо 9 и 12 кв. м жилой площади на человека (санитарная норма и норма пользования) сегодня применяется понятие "социальная норма жилья", установленная не по жилой, а по общей (полезной) площади жилища. Данная норма составляет 33 кв. м для одиночки, 21 kb . м/чел. - для семьи из 2 человек и 18 kb . м/чел. для семей из 3 и более человек. С 1992 по 1999 г. средняя общая площадь на одного жителя возросла на 2,3 кв. м/чел. и составила на конец 1999 г. 19,1 кв. м/чел. Среди регионов России максимальное значение этого показателя на конец 1998 г. в Эвенкийском автономном округе (22,8 кв. м/чел.) и в Псковской области (22,3 кв. м/чел.). минимальное - в Республике Ингушетия (9,1 кв. м/чел.). [6]

При обеспеченности 20-25 кв. м жилой площади на человека в распоряжении каждого взрослого члена семьи оказывается отдельная жилая зона, появляется возможность иметь комнаты для общения, совместного приема пищи и т. д.

В настоящее время Госкомстат России публикует не только среднюю величину жилой и общей площади на человека, но и распределение домашних хозяйств по этим показателям.[3]

Жилищный фонд.

Жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, включая жилые дома, специальные дома (общежития, приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, детские Дома, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, интернаты при школах, школы-интернаты специализированные), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Жилищный фонд включает:

1) общая площадь жилищного фонда, кв. м;

2) жилая площадь, кв. м;

3) удельный вес жилой площади в общей, %;

4) общее число квартир - всего (единиц), в том числе отдельных, коммунальных;

5) распределение квартир по числу комнат, %;

6) распределение квартир по среднему размеру, %;

7) распределение жилищного фонда по принадлежности (муниципальный фонд, ведомственный, общественный, частный), %;

8) распределение жилищного фонда по времени постройки, %;

9) распределение жилищного фонда по степени износа, %.

Жилой площадью считается площадь жилых комнат в жилых Домах и помещениях. Общая (полезная) площадь определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений, расположенных внутри квартир: кухонь, передних, внутриквартирных коридоров, санузлов, ванных или душевых, гардеробных комнат, кладовых, встроенных шкафов, атакже мансард, мезонинов, крытых лоджий, веранд, отапливаемых и пригодных для проживания. В общежитиях к подсобным помещениям, кроме перечисленных, относятся помещения культурно- бытового назначения и медицинского обслуживания.

При оценке комфортабельности жилищного фонда имеет значение соотношение жилой и общей площадей: высокий удельный вес жилой площади свидетельствует о низкой комфортабельности жилища, низкий - может свидетельствовать как о плохой планировке, недостаточности жилой площади, так и о высокой комфортабельности жилищного фонда.

Жилищный фонд учитывается по типам жилых помещений. Статистика выделяет следующие типы жилых помещений: индивидуальный дом, отдельная квартира, общая (коммунальная) квартира, общежитие рабочих, служащих, учащихся, дом-интернат для престарелых и инвалидов, детский дом и т.д., прочие институционные учреждения, другое жилое помещение, отсутствие дома.

По времени постройки выделяют жилые дома постройки до 1941 г., 1941-1960гг., 1961-1980, 1981-1990, 1991-1999гг.

Значительная часть населения Российской Федерации проживает в общежитиях. Особенно велика доля живущих в общежитиях в крупных городах. Например, в Санкт-Петербурге в общежитиях проживает примерно 8% всего населения; они занимают 5,5% жилой и 6,3% общей площади жилищного фонда города. [7]

Учет жилищного фонда ведется по видам собственности:

· частный жилищный фонд - фонд, находящийся в собственности граждан, и фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), в том числе жилищно-строительных кооперативов (ЖСК);

· государственный жилищный фонд - ведомственный федеральный и ведомственный республиканский (в составе России), краевой, областной, жилищный фонд городов Москвы и Санкт-Петербурга;

· муниципальный жилищный фонд - фонд, находящийся в собственности района, города, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений;

· общественный жилищный фонд - фонд, состоящий в собственности общественных объединений;

· жилищный фонд в коллективной собственности - фонд, находящийся в совместной или долевой собственности различных субъектов, частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

В нашей стране доля частного жилищного фонда возрастает: если в1993 г. она составляла 47%, то в 1998 г. - 59,2%; доля муниципального жилищного фонда в 1998г. равнялась 31,4%, а государственного - 6,2%.

Жилищный фонд может группироваться и по типам расселения: жилищныйфонд с поквартирным расселением, жилищный фонд в домах коридорного типа, общежитиях коечного типа, жилищный фонд в бараках, подвалах и полуподвалах. Очевидно, что такая группировка скорее отражает мрачную картину распределения жилищного фонда в недавнем прошлом и может быть не вполне актуальна для настоящего. С этих позиций интереснее в жилищном фонде выделять площадь квартир с улучшенной планировкой и т. д. [3]

1.2. Бедность населения - один из главных факторов, влияющих на обеспечение жильем населения Курской области.

По данным опросов общественного мнения, наш народ считает бедность главной жизненной проблемой, вызывающей постоянное беспокойство, тревогу, недовольство властью. В разных опросах она называется по-разному - нехватка средств к существованию, низкие доходы, бедственное положение семьи, дороговизна, но всё это об одном - о низком уровне жизни большинства народа, о большом числе людей, живущих в бедности и нищете. Теоретики рыночных реформ предсказывали рост бедности среди части населения в первые годы перехода к капитализму, но потом прогнозировали бурный экономический рост из-за большей эффективности рынка по сравнению с “загнивающей” плановой командной экономикой и сопутствующее сокращение бедности. Ничего этого не произошло. Бедность остаётся главной проблемой российского общества, несмотря на непрекращающийся приток нефте- и газодолларов, численность населения, живущего в бедности, сокращается очень медленно, а социальное неравенство - разрыв между богатыми и бедными - только увеличивается, достигнув, по разным оценкам от 15 до 30 раз. [4]

Фактически в российском и зарубежном бизнесе сложились два устойчивых стереотипа рассуждений относительно главных привлекательных черт российской экономики: Россия - это страна огромных природных, минеральных ресурсов и Россия - это страна с дешёвой рабочей силой. Оба рассматриваются как данность, как постоянные, неотъемлемые характеристики страны. Если первый стереотип пока еще справедлив, хотя минеральные богатства эксплуатируются часто хищнически и скоро начнут истощаться, то второй - поддерживается искусственно, путём намеренного сохранения бедности широких слоёв населения и безработицы. При этом среди самого народа вполне сознательно распространяются представления о неизбежности бедности в России, приземлённости притязаний, привычке к лишениям и долготерпению русских. Одновременно такие рассуждения сопровождаются констатацией по-прежнему высокой квалификации российских рабочих и общего высокого уровня образования населения, превосходства российского высшего образования по международным меркам. Искусственно создаётся “привлекательный” для инвестора облик страны, в которой имеется образованная, квалифицированная и дешёвая рабочая сила. В этом состоит одна из главных причин сохранения бедности в стране.

Понятие социальных стандартов качества жизни сельского населения. Критерии и проблемы их определения.

Под насущными благами экономисты понимают набор товаров и услуг, который, по мнению общества, должен получать любой человек независимо от уровня доходов, социального статуса, возраста и т.д. Общественные блага - это товары и услуги, из потребления которыми никого нельзя исключить и при потреблении которых не возникает соперничества. Примерами насущных благ являются образование и право на получение медицинской помощи. Примерами общественных благ являются дороги, доступ к судебной защите и т.д.[5]

Концепция социального стандарта предполагает четкое определение набора насущных и общественных благ, доступных любому члену общества. После четкого определения социального стандарта политика федеральных, региональных и местных властей должна координироваться с целью обеспечения каждого члена общества определенным набором насущных и общественных благ.

При определении социального стандарта, возникают следующие проблемы:

1. Проблема необеспеченных мандатов. Государство может принять завышенные стандарты качества жизни, которые практически нереализуемы в рамках существующих бюджетных ограничений. Следствие: распространение категории социальных стандартов не на все население, а лишь на его избранную часть.

2. Проблема нечеткого определения содержания социального стандарта. В этом случае население не знает, какие обязанности существуют у государства в рамках обеспечения социальными стандартами. Примером является наше «бесплатное» медицинское обслуживание. Большинство населения не представляет - какие медицинские услуги должны предоставляться бесплатно, а какие - за плату. Следствие: размывание концепции социального стандарта и растущее недоверие населения к обязательствам государства.

3. Отсутствие механизмов реализации концепции социальных стандартов.

4. Различная трактовка набора насущных и общественных благ для городского и сельского населения.

На четвертом вопросе необходимо остановиться подробнее, делая акценты на социальных стандартах для бедного сельского населения.

Качество жизни бедного сельского населения определяется целым рядом параметров, связанных не только с доходами, жилищными условиями, доступностью медицинских и образовательных услуг, но и стоимостью жизни.

При решении проблемы преодоления бедности необходимо учитывать районные особенности, т.к. разрыв между благосостоянием людей может быть очень значительным. Несмотря на то, что проводятся различные социальные программы по борьбе с этими явлениям, помощи населению практически не оказывается, так как основная часть ресурсов распределяется в пользу небедных категорий населения. Кроме того, сегодня практически отсутствует координация и связь различных программ социальной помощи и содействия занятости, не ведется достоверный учет бедных домохозяйств и получателей социальной помощи, а также целенаправленный мониторинг бедности на региональных и муниципальных уровнях.

Наиболее широко распространенный метод оценки бедности, основанный на уровнях доходов и потребления. Человек считается бедным, если уровень его потребления или дохода ниже определенного минимального уровня, необходимого для удовлетворения самых насущных потребностей. Этот минимальный уровень обычно называют «чертой бедности». Это то, что необходимо для удовлетворения минимальных потребностей в различных обществах и в различные периоды времени. Поэтому черта бедности зависит от специфики страны или региона и от периода времени, и каждая страна использует этот показатель по-своему, в зависимости от уровня развития, общественных норм и ценностей.

Обычно под стоимостью жизни понимается стоимость потребительской корзины типичного бедного человека. Структура потребления бедного отличается от потребления лиц со средними и высокими доходами как в городе, так и в сельской местности. Поэтому для определения стоимости жизни необходимо определить структуру потребления типичного сельского бедного. [6]

К сожалению, проводимые социологические исследования не всегда учитывают специфику сельского бедного. Сложность исследования состоит в том, чтобы вычленить критерии бедности именно для села.

Образ жизни сельского жителя отличается от жизни городского.

Таблица, приведенная ниже, дает качественный анализ о преимуществах и недостатках трактовки социальных стандартов для сельских и городских жителей[1]

Таблица 1. Сравнительный анализ доступности общественных и насущных благ для бедных жителей города и села