Возникновение и развитие конфликтологических идей
Древний мир . Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Широкая распространенность конфликтов, их роль в общественной жизни, привлекали к ним внимание еще со времен глубокой древности. Именно в мифах и преданиях, идеях и высказываниях философов, историков, писателей прошлых веков содержатся многочисленные и весьма глубокие замечания о причинах и путях преодоления конфликтов
Издавна была выявлена связь конфликтов с сущностью самого человека и общества, в котором он живет. Так, Конфуций еще в VI в. до н.э. утверждал, что злобу и заносчивость, следовательно, и конфликты порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Вредят нормальному общению также корысть, необузданность, стремление к выгоде, упрямство, лживость, лесть. От дурных помыслов и поступков удерживает человечность, доброта, справедливость, благожелательность.
В одно время с Конфуцием попытку рационально осмыслить природу конфликта предприняли древнегреческие философы. Известный античный философ диалектик Гераклит (ок.530 – ок.470 гг. до н.э.) стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего». Гераклит одним из первых стремился обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного развития. Конфликты здесь предстают в новом качестве, как атрибут общественной жизни, непременное и важное условие общественного развития.
Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности – Эпикур (341 – 270 гг. до н.э.), который, тем не менее, считал, что негативные последствия столкновений убедят людей жить в мире и согласии.
Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон (ок. 428 – 348 гг. до н.э.) и Аристотель (ок. 384 – 322 гг. до н.э.). Они полагали, что человек по природе своей существо общественное, отдельный человек представляет собой лишь часть целого – общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность человека к вражде и насилию.
Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтаций в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнялись первыми теоретическими рассуждениями.
Христианская философия в соответствии с заветами Евангелия стремилась в начальный период своего развития доказать преимущества мира, согласия и братства между людьми. На рубеже II – III вв. Климент Александрийский, Ориген и Тертуллиан аргументировали идею, направленную против вооруженных столкновений, но она не оказала тогда существенного влияния на историческое развитие человечества. Уже в начале IV в. принцип несовместимости войн с «учением Христа» ставится под сомнение.
Средние века. Фома Аквинский (1225 – 1274), развивая мысль о допустимости войны в жизни общества, определил условие справедливой войны: санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».
Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения – период культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы
Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский ученый- теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Великий мыслитель считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества из-за порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Тем не менее, Н.Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию, по мнению исследователя, призвано государство.
Эразм Роттердамский (1469 – 1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э.Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные цели правителей ввергают народы в войны.
Обстоятельны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 – 1626). Он подверг подробному теоретическому анализу совокупность причин социальных конфликтов внутри страны, подробно рассмотрел материальные, политические и психологические условия социальных беспорядков, а также возможные способы их преодоления. Для Ф.Бэкона характерно глубокое понимание решающей роли материальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из них является бедственное материальное положение народа.
Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон отмечает, что государи связаны со своим государством и не должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу. Кроме политических ошибок в управлении Ф.Бэкон указывает на ряд психологических факторов социальных беспорядков. Это, в частности, «иное острое и колкое слово в устах государя», «зависть в общественной жизни», «пасквили и крамольные речи, когда они честны и смелы, а также ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают часто и охотно подхватываются».
Томас Гоббс (1588 – 1679) в своей работе «Левиафан» обосновал концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния человечества. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.
Новое время . В этот период с открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы и французские просветители XVIII в. Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Вольтер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что ликвидация феодальных устоев приведет к «вечному миру». В работах этого периода много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов
Большую популярность получают идеи Жан Жака Руссо (1712 – 1778). Всемирно-исторический процесс у него проходит три этапа: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья, и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие.
В исторических рамках Нового времени также высказывались различные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723 – 1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы и экономическое соперничество. Противоборство между классами А.Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.
Более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и тем самым роли социального конфликта в жизни общества объективно диктовалось самим ходом исторического процесса. В XIX в. происходят бурные изменения в экономической, политической и духовной областях общественной жизни. Это не могло не сказаться на содержании социальных теорий. Борьба, конфликты и столкновения в этих теориях представляются не просто возможными, а неизбежными явлениями социальной действительности.
По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770 –1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», – с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Г.Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты. У Гегеля отчетливо наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. Он гораздо определеннее высказался в отношении позитивной роли войн в развитии общества.
Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809 – 1902). Основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии – развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических теориях, объясняющих эволюцию общественной жизни законами естественного отбора и борьбы за существование.
Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал один из родоначальников позитивизма Герберт Спенсер (1820 – 1903). Основным законом общественного развития он считал закон выживания наиболее приспособленных индивидов. В соответствии с концепцией Г. Спенсера состояние противоборства универсально. Оно обеспечивает равновесие не только в рамках отдельного общества, но также между обществом и его природным окружением. Закон конфликта, таким образом, выступает всеобщим и основополагающим законом.
Новые мотивы в теоретическом анализе конфликта появляются в творчестве другого представителя социального дарвинизма юриста Людвига Гумпловича (1838 – 1909). Признавая, что всемирная история – это постоянная борьба рас за существование, он выводит сущность расовых различий не из биологии, а из особенностей культуры. Особая раса – особый тип культуры. Поэтому источники конфликтов следует искать не только в природе человека, но и в социальных особенностях различных по своему типу культур. Отсюда и сам конфликт может приобретать различную окраску – от жесточайшей резни и до парламентских дебатов, – соответствуя особым потребностям конкретных социальных форм жизни.
По мнению Л.Гумпловича, конфликты не являются единственно важным социальным процессом. Не менее важен процесс социального единения, на основе которого возникают более широкие социальные общности, государство. Однако социальные группы объединяются чаще всего именно в результате конфликта.
В настоящее время идеи социального дарвинизма находят немного последователей. Но отдельные из этих идей и сегодня актуальны для понимания истоков конфликтных отношений в обществе.
Разработка проблем конфликта осуществлялась разными направлениями в социологии. Не все они признавали конфликт исходной категорией социологических концепций, но все подчеркивали важное значение конфликтов в жизни общества.
В конце XIX – начале XX в. отчетливо проявляется интерес к социологической теории Карла Маркса (1818 – 1883). Маркс рассматривал развитие общества с материалистических позиций. По Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые, не зависящие от их воли и сознания отношения. Наличие таких отношений и составляет социальность как таковую, своеобразную социальную материю, доступную объективному научному познанию.
В соответствии с марксистской концепцией социального детерминизма, общество предстает как целостная система, состоящая из подсистем – экономической, социальной, политической, идеологической. Все подсистемы находятся в объективно обусловленной причинно-следственной зависимости одна от другой. Главенствующую, определяющую роль среди них выполняет экономика, которая основана на материальном производстве с тем или иным характером отношений собственности. Изменение социальной системы означает переход ее из одного качественного состояния в другое как результат разрешения противоречий, возникших в ходе поступательного развития общества. Доминирующей формой конфликта выступает борьба классов, характерная для всей истории человечества, особенно для так называемых «антагонистических формаций».
Марксизм отдавал предпочтение революционному действию. Маркс был убежден, что только через борьбу можно обеспечить существенные изменения в обществе. Всякий социальный конфликт, вовлекающий в свою орбиту интересы разных слоев общества, рассматривался в марксизме преимущественно с точки зрения его политического значения.
Немецкий социолог Георг Зиммель (1858 –1918) считается первым, кто ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Г.Зиммель предлагал отказаться от познания сущности исторического процесса и заняться анализом «чистых форм» социального общения и взаимодействия. Среди таких относительно устойчивых форм социального взаимодействия, как договор, подчинение, сотрудничество и некоторые другие, свое особое место занимает и конфликт. Конфликт является нормальной и исключительно важной формой общественной жизни, он способствует социальной интеграции, определяет характер конкретных социальных образований.
Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии как науки, были восприняты и развиты следующим поколением представителей общественных наук.
Теоретические взгляды Г.Зиммеля разделяли социологи так называемой Чикагской школы, видными представителями которой были Роберт Парк (1864 –1944), Эрнст Бэрджесс (1886 – 1966) и Албион Смолл (1854 – 1926). Они рассматривали социальный процесс в рамках четырех взаимосвязанных типов взаимодействия: соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции. Конфликты занимают центральное место среди данных типов социального взаимодействия, играют переходную роль от соревнования к приспособлению и ассимиляции, являясь, таким образом, важнейшим источником социальных перемен. Практическая цель социологии – способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество.
В значительной мере под влиянием марксизма сложилось научное направление, представители которого (В.Парето, Г.Моска, Ж.Сорель, Ф.Оппенгеймер, А.Бентли) обратили особое внимание на необходимость изучения конфликтов.
Вильфредо Парето (1848 – 1923), итальянский исследователь, утверждал основополагающую роль человеческой психики. Любые общественные теории, любые идеологии являются ширмой, скрывающей определенного рода действия, продиктованные чувствами пристрастиями и эмоциями, т.е. иррациональные пласты человеческой психики детерминируют социальное поведение людей. При этом социальная неоднородность общества является постоянным спутником общественной жизни, поскольку столь же постоянны различия биопсихологических качеств индивидов. Социальная изменчивость у В.Парето означала, прежде всего, деление общества на массу индивидов управляемых и небольшое число индивидов управляющих, называемых элитой.
Смена элит и борьба между ними и составляет сущность самого общества. Многочисленные и разнообразные конфликты постоянно сопровождают процесс его развития, но их роль и значение зависят от конкретного этапа развития правящей элиты. Они могут служить стабильности политической системы, поддерживая состояние динамического равновесия, но могут вести и к радикальным преобразованиям революционного характера, обеспечивая тем самым смену элит, процесс их постоянного «круговорота».
Артур Бентли , американский исследователь, разработал отличающуюся от теорий европейских мыслителей политическую концепцию, отражающую специфику конфликтов в обществе. Основным понятием концепции А. Бентли является понятие группы, в том числе и политической. Действуя, политические группы (партии, политические институты и др.) реализуют свои интересы. Из столкновения разных групп интересов и складывается собственно политическая жизнь общества. По форме своего проявления эта жизнь представляет собой множество фактов применения силы – давления. Равновесие группового давления и есть основа консенсуса в обществе.
Итак, в социально-политических и правовых концепциях общественного развития на рубеже XIX – XX вв. теоретический анализ конфликта осуществлялся на базе методологических установок социального дарвинизма и марксизма, западной социологии, политологии и юриспруденции. Основные итоги анализа отражают следующие идеи, не утратившие своего значения и сегодня:
- конфликт является естественным социальным явлением, природе самого человека и общества присущи биологические, психологические, социальные и другие факторы, которые неизбежно порождают многочисленные и разнообразные конфликтные ситуации;
- конфликты выполняют ряд позитивных функций в процессе общественного развития, обеспечивая общее прогрессивное движение общественной жизни;
- существует связь между конфликтным состоянием общественного развития и типом социальной структуры, порождающим данное состояние;
- отстаивается тезис, что противоположность между правящим меньшинством и управляемым большинством является неизбежным и вечным явлением, вызывающим всевозможные конфликты;
- исследуется состояние динамического равновесия в процессе общественного развития, когда несовпадающие интересы различных социальных групп взаимно уравновешиваются с помощью возникающих и регулируемых конфликтов, создающих определенное социальное равновесие.
Современные концепции конфликта. С 30-х гг. XX в. теоретический интерес к изучению конфликта постепенно снижается.
Ранее интерес к общественному конфликту вызывался объективной потребностью в исследовании данного феномена: многочисленные социальные и политические движения, критически относящиеся к существующим в обществе порядкам и решительно настроенные на перемены даже ценой усиления конфронтации социальных сил. Но постепенно ситуация меняется. Все в большей мере заказчиками социальных исследований становятся различные учреждения, финансируемые государственными и частными компаниями, осознавшие значение человеческого фактора в производственных отношениях. В ответ на изменение интересов заказчика меняется и содержание самих исследований. На смену глобальным общетеоретическим проблемам приходят исследования ориентированные на решение конкретной проблемы и получение конкретного результата. Перед исследователями прямо ставится задача разработать рекомендации, которые позволили бы сохранить существующие организационные структуры и способствовали наиболее гармоничному включению в них индивидов. Анализ проблематики конфликта стал осуществляться преимущественно в аспекте методики разрешения конфликтных ситуаций.
Другая совокупность причин отхода от исследований проблематики теории конфликта имела политический характер. В сознании многих ученых из западных стран конфликтная проблематика отождествлялась с марксизмом. Теоретический интерес к социальным конфликтам мог вызвать подозрения в поддержке конфликтов, в склонности к подрывной деятельности. В то же время в России конфликтологическая теория утратила свое значение, так как «антагонистическое общество» было уничтожено, а существующий строй в силу своей специфики не должен был порождать конфликтного противостояния.
Отмеченная тенденция сокращения исследований по проблемам конфликтов сохранилась до 50-х гг. ХХ века. К этому времени заметно возросло влияние отношения к конфликтам в соответствии с популярной тогда функциональной моделью общества. Ведущий представитель этого направления Толкотт Парсонс (1902 – 1979), американский социолог, уделял анализу конфликтных явлений большое внимание.
Рассматривая в рамках функционализма причины дезорганизации общественной жизни, Т.Парсонс трактовал конфликт как социальную аномалию, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать. Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых позволит
10-09-2015, 16:37