Социология Э. Дюркгейма

Введение

Глава 1. Социология Э. Дюркгейма

1.1. Жизнь и творчество Э. Дюркгейма

1.2. Теоретические предпосылки дюркгеймовской социологии

1.3. Социологизм Э. Дюркгейма – как теория общества

1.4. Правила социологического метода

1.5. Идея социальной солидарности в социологии Э. Дюркгейма

1.6. Социология Э. Дюркгейма сегодня

Заключение

Список литературы

Введение

Конец XIX века во Франции отличался тем, что общественно-экономическая система не могла обеспечить своего стабильного существования и находилась под угрозой выступлений трудящихся масс. Идея социологии как самостоятельной науки, которая должна была стать основой реорганизации общества, находила поддержку буржуазных республиканцев, выдвинувших программу социально-политических преобразований. Социологическая мысль во Франции развивалась в нескольких направлениях. Однако ни одно из них не могло служить теоретической основой социально-политических устремлений буржуазных республиканцев. Теоретическим обоснованием политики и идеологии социального реформаторства, необходимой предпосылкой которого был «классовый мир» и «всеобщее согласие», стала теоретико-методологическая концепция, получившая название «социологизм». Наиболее полное отражение эта концепция нашла в трудах Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917). Он выделил социологию в самостоятельную науку. Социология, полагал он, должна изучать социальную реальность, имеющую особые, только ей присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых – общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

В своих работах Э. Дюркгейм занимается исследованием этих тенденций и, применяя соответствующие методы, выводит данные доказательства.

Дюркгейм был довольно плодтворным автором, хотя и не столь плодотворным, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.

При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении обществен­ного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публи­кацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет об­щую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы до­казать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему: если в архаических («сегментарных») обществах со­циальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных»)) социальных системах она основана на автоно­мии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное со­знание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто эконо­мическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современ­ные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного пра­ва, служат показателями механической солидарности; нормы с рести-тутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показате­лями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о описании Дюркгейма механической и органической солидарности в связи с определенными ти­пами обществ.

Общая схема описания Дюркгейма механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу).

Механическая солидарность:

1. Морфологическая (структурная) основа. Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах). Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориаль­ной основе). Слабая взаимозависимость (относительно слабые социальные связи) Относительно малый объем населения. Относительно низкая материальная и мо­ральная плотность.

2. Типы норм (вопло­щенные в праве). Правила с репрессив­ными санкциями. Преобладание уголов­ного права.

3. а) Формальные признаки коллектив­ного сознания. Большой объем. Высокая интенсив­ность. Высокая определенность. Власть группы абсолютна.

б) Содержание коллективного созна­ния. Высокая степень религиозности. Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность). Приписывание выс­шей ценности общест­ву и интересам общества как целого. Конкретность и легальный характер.

Органическая солидарность:

1. Морфологическая (структурная) основа. Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах). Организованный тип (слияние рынков и рост городов). Большая взаимозави­симость (относительно сильные социальные связи). Относительно боль­шой объем населения. Относительно высокая материальная и мо­ральная плотность.

2. Типы норм (вопло­щенные в праве). Правила с реститутивными санкциями. Преобладание коопе­ративного права (граж­данского, коммерчес­кого, процессуального, административного и конституционного).

3. а) Формальные признаки коллектив­ного сознания. Малый объем. Низкая интенсивность. Низкая определен­ность. Больший простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии.

б) Содержание коллективного сознания. Возрастающая светскость. Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуж­дения). Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости. Абстрактность и общий характер.

Теория разделения общественного труда Дюркгейма формировалась под влиянием («позитивным)) и «негативным») соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тенниса.

В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский под­ход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных» обществ) и рас­смотрение сложных обществ, как сочетания простых, основаны на эволю­ционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов - другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказы­вается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен, глав­ным образом, говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна пре­имущественно для архаических обществ, а «органическая» - для современ­ных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» соли­дарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его ин­терпретации выступают преимущественно как «идеальные тины», по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства)» (1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой ра­боте он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».

Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между мнением или процессом и определенной потребностью со­циальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганичес­кой школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал глав­ной познавательной целью социологии.

Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значи­тельный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде «Элементарные формы религиозной жизни» в качестве «главного постулата социологии» он провозглашает: «...Созданный людь­ми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коре­нился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть».

Важное значение для развития социологического знания имело понятие анемии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-норматив­ного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и со­стоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.

Работа «Метод социологии» (заглавие в оригинале - «Правила социологи­ческого метода») вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана па опыте предшествующего исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже отмечалось, «Метод социологии» во многом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: опре­деления и наблюдения социальных фактов, социологического доказательст­ва, различения «нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

Сама попытка систематизации и обоснования социологического мето­да было новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов собственно проблема метода в значительной мере растворялась в пробле­матике предметной теории и общей научной методологии.

В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить со­циальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обос­нованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направ­лен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих тру­дов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.

В связи с этим следует отметить и неявно присутствующий этический пафос в «Методе социологии». Сформулированные в нем «правила» - больше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они основыва­ются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизи­ческих и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бедна практике. Это этика честного непредвзятого по­знания. В данном отношении позиция Дюркгейма была близка позиции Ма­кса Вебера, выраженной в его знаменитой работе «Наука как профессия».

Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризу­ющего динамику самоубийств в различных европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные перио­ды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа само­убийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруисти­ческое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. видящего ее смысл вне се самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на инди­видов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т.е. анемия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку.

Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подвергалось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом.

1.2. Теоретические предпосылки дюркгеймовской социологии Из наиболее удаленных по времени предшественников Э. Дюркгейма следует отметить, прежде всего, трех его соотечественников: Р. Декарта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Эмиль Дюркгейм был убежденным рационалистом, начало которому положил Р. Декарт. Книга «Правила социологического метода» (в рус. переводе – Метод социологии ), перекликается с «Рассуждением о методе» Р. Декарта. Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Э. Дюркгейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Ш. Монтескье он обнаружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социальной науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рационального объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо Э. Дюркгейм рассматривал в качестве предшественника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности. Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует указать на А. Сен-Симона и О. Конта. А. Сен-Симон первым сформулировал идею социальной науки, а О. Конт приступил к осуществлению программы создания социальной науки. Э. Дюркгейм признавал за О. Контом титул «отца» социологии. Вслед за ним он рассматривал естественные науки как образец для построения социологии. Он опирался на «объективную» социологию О. Конта и отвергал его «субъективную» социологию. Нужно отметить влияние И. Канта и кантианства на Э. Дюркгейма, прежде всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.

Особое значение в формировании социологических идей Э. Дюркгейма имели взгляды французского неокантианца Ш. Ренувье, в частности его рационализм, обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с представлением о его долге и зависимости по отношению к другим индивидам. Важную роль в формировании воззрений Э. Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и биоорганической школы. Многие его концепции разрабатывались в полемике с концепциями английского мыслителя. Идеи К. Маркса не могли пройти мимо внимания французского ученого. Он был знаком с работами К. Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования. Он признавал идею К. Маркса о том, что социальную жизнь необходимо объяснить не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на этой идее базируется социология как наука. Однако, согласно Э. Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое завершение эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением. В свою очередь социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. По Э. Дюркгейму, он может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией. В отличие от К. Маркса Э. Дюркгейм противопоставлял понятия «социализм» и «коммунизм». С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальная масса не состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделение труда. Э. Дюркгейм испытывал влияние биоорганической школы, в частности, такихее представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученыйА. Эспинас. У этих авторов он заимствовал столь важное для своей теориипонятие «коллективное сознание». Он не пренебрегал излюбленным методом органистов – биологическим аналогиями.

Теории О. Конта и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки научной социологии. Э. Дюркгейм поставил перед собой задачу – создать науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом.

Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда ре­гулируется некоторым набором пpaвил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

В эпистемологическом аспекте вклад Дюркгейма был не менее значителен, чем в онтологическом. Он убедительно применил к сфере социологического знания принципы научного рационализма. Его исследования представляют собой образец сочетания теоретического и эмпирического подходов к изучению социальных явлений. Дюркгейм явился родоначальником структурно-функционального анализа в социологии: он исследовал социальные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных сис­темах. Вместе с тем он не отказался полностью от сравнительно-исторической и эволюционистской методологии сравнивая между собой различные типы обществ и рассматривая сложные общества как комбинации одних и тех же простых элементарных единиц.

Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказа­тельства и т. д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения. семьи, воспитания, религии, ритуала и т. д.

Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологи­ческих предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные науч­ные исследования Дюркгейма, сыграла


10-09-2015, 16:54