Обычно персонал посреднических организаций имеет достаточно точное представление о потенциале продаж, который могут обеспечить их клиенты, и, кроме того, имеет возможность дать оценку потенциала рынка в целом, по крайней мере на той территории, которую он обслуживает. Проще всего попросить торговых работников дать оценки по каждому товару, но не абстрактно, а исходя из конкретных гипотез о маркетинговых усилиях в вопросах цен, рекламной поддержки и т.п. После этого менеджеры службы сбыта формулируют итоговые оценки, суммируя оценки всех экспертов. Включить торговых работников в процесс прогнозирования полезно прежде всего для того, чтобы создать у них соответствующую мотивацию и способствовать принятию назначаемых им квот по продажам. Кроме того, они незаменимы при построении прогнозов продаж в очень малых сегментах, на уровне отдельной территории или отдельного клиента. Очевидно, что зачастую трудно из-за отсутствия статистической и отчетной информации (особенно касающейся деятельности фирм-конкурентов) получить количественные оценки таких показателей, например, как показатели рыночной доли и динамики изменения объема продаж. В этом случае также могут использоваться экспертные оценки, формирующие чисто качественные значения этих показателей (в терминах «выше» «на том же уровне», «ниже» и т.п.). В то же время экспертные оценки имеют и недостатки. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки в действительности достоверны, а с другой — имеются определенные трудности в проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Если второй недостаток относится к преодолимым трудностям, то первый имеет принципиальное значение. Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется. Это на самом деле не всегда верно, и можно привести случаи, когда отдельные эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки. Следовательно, единодушие большинства экспертов не всегда является критерием достоверности оценок. Отсюда вытекает необходимость тщательного отбора экспертов. Дело в том, что при обсуждении многих вопросов, особенно нестандартных, например связанных с прогнозированием рыночной ситуации в нестабильных политико-экономических условиях, должны участвовать эксперты высокой квалификации. Прогнозы, составленные «средними» экспертами, будут основаны в лучшем случае на традиционных, привычных оценках, тогда как высококвалифицированные специалисты обнаружат и оценят скрытые факторы. Используя экспертные оценки, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать «истинный» ответ.
Зачастую оценки экспертов не обладают достаточной устойчивостью, т.е. эксперт может одни и те же события при нескольких повторных экспертизах оценить по-разному. Чем устойчивее оценки, тем больше можно им доверять. Однако на практике повторная экспертиза вследствие организационных и финансовых трудностей применяется крайне редко. Достоверность оценок можно повысить следующим образом. Нужно проанализировать данные о расхождениях экспертных оценок и их действительных значений, найденных в процессе реализации событий, и сделать соответствующие переоценки компетентности экспертов. В частности, поставив оплату труда экспертов в прямую зависимость от уровня их компетентности. Экспертов, обладающих низкой компетентностью, в дальнейшем не привлекать к проводимым экспертизам (8, 18). Наличие способа точного определения достоверности априорных оценок по существу предполагает знание истинных оценок, что одновременно исключает необходимость их определения. При нахождении оценок экспертным путем помимо погрешности, вносимой недостатком информации о событиях и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем иного рода, обусловленная заинтересованностью экспертов в результатах оценки, что обязательно скажется на их достоверности. Наличие такого рода погрешности может значительно искажать оценки, вследствие чего необходимо предусмотреть соответствующие меры для устранения погрешности. Например, всегда существует опасность систематического занижения оценок потенциального спроса со стороны сбытовиков, которые заинтересованы иметь легко выполнимый план по продажам, а в конце планового периода добиться значительного превышения плановых показателей. Отметим следующие варианты коррекции таких оценок, снижающие риск систематической погрешности:
— попросить торговых работников самостоятельно определить степень погрешности их опенок. Эти данные можно затем использовать для уточнения прогноза;
— далее возможно скорректировать оценки торговых работников с помощью регионального менеджера по продажам, который может иметь более широкий взгляд;
— возможно ввести корректирующий коэффициент, основанный на учете погрешностей в прошлых прогнозах каждого торгового работника.
Одним из показателей, характеризующих пригодность эксперта, является степень его надежности. Под степенью надежности понимается относительная частота случаев, когда он приписывал более высокую вероятность тем событиям, которые впоследствии реализовывались. На этом основании считается, что чем чаще эксперт оказывался прав, тем выше его авторитет. Однако необходимо иметь в виду, что могут существовать обстоятельства, когда эксперт, несведущий в данном вопросе, дает правильный ответ с высокой степенью вероятности. Например, на стабильных рынках можно успешно прогнозировать ситуацию на ближайшее будущее, принимая ее такой же, как и сегодня.
Применяются как индивидуальные, так и групповые (коллективные) экспертные опросы.
Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются (8, 18):
— прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также оценка их в настоящем (количественная и качественная оценка вероятности реализации определенного события в будущем, прогнозирование характеристик рынка и направлений их развития, определение целей и стратегий маркетинговой деятельности, ранжирование различных объектов и т.д.);
— анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
— составление сценариев;
— выдача заключений на работу других специалистов или организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.д.).
Отдельный эксперт в ряде случаев может быть очень полезен как источник информации и как советник для руководителей, принимающих решения. Даже в том случае, если работа выполнена одним экспертом, она может по существу обобщить мнения многих людей и дать крайне полезные исходные данные для анализа.
К числу групповых экспертных опросов относятся:
— открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;
— закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса;
— свободные высказывания без обсуждения и голосования. Групповые экспертные оценки могут быть получены при опросе
экспертов как одной специальности, так и разных. В последнем случае
экспертная оценка часто носит характер деловой игры.
Опыт показал, что традиционные методы обсуждения поставленных перед группой экспертов вопросов, относящиеся к первому типу экспертных опросов, до достижения определенного согласия между ними или до выработки общей позиции не являются наилучшими методами использования группы экспертов. Эти методы обсуждения страдают рядом недостатков, таких, как взаимное влияние мнений экспертов и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично. Поэтому на практике при подготовке решений по широкому кругу вопросов находят все большее распространение второй и третий типы групповых экспертных оценок. Второй тип групповых экспертных оценок можно подразделить на две категории: экспертный опрос, проводимый в один тур путем одноразового заполнения анкет, и проводимый в несколько туров путем многократного заполнения анкет экспертами с целью последовательного уточнения опенок.
Глава 2. Управление персоналом в музеях г. Кемерово (социологический аспект)
Для того, чтобы подтвердить достоверность теоретических данных, проводят социологические исследования. Для каждого исследования, как правило, необходимы свои методы. В данной работе был использован индивидуальный экспертный опрос, с целью получения экспертных оценок руководителей музейных учреждений г. Кемерово.
В экспертную группу вошли директора следующих музеев:
1. Кемеровский областной краеведческий музей.
2. Кемеровский областной музей изобразительных искусств.
3. Природный историко-архитектурный музей-заповедник «Томская писаница».
4. Кемеровский историко-архитектурный музей «Красная Горка».
Целью исследования являлось выявить критерии оценки и отбора персонала в данных учреждениях.
Индивидуальный экспертный опрос проводился в один тур путем одноразового заполнения анкет.
Нами было опрошено 4 человека, что составляет 100% опрашиваемых респондентов. Нам было интересно узнать как директора кемеровских музеев подходят к вопросам управления персоналом.
Прежде чем проводить исследование мы разработали анкету, которая включает в себя пять вопросов (четыре закрытых и один открытый). Социально-демографические характеристики группы выглядят следующим образом: респондентов женского пола было опрошено 3 человек (75%), респондентов мужского пола - 1 человек (25%).
Все опрошенные респонденты имеют высшее образование. Стаж работы в должности директора музея у 75% опрошенных – более 5 лет. Лишь директор музея «Красная Горка» приступил к своим обязанностям полгода назад.
Таким образом, социально-демографические показатели свидетельствуют о том, что музеями г. Кемерово управляют в основном специалисты со значительным стажем работы. В этой связи можно предположить, что они знакомы с проблемами управления персоналом, которые им не раз за эти годы приходилось решать. Этот факт может быть рассмотрен как положительная тенденция в управлении персоналом, потому что руководитель с опытом работы должен лучше разбираться в управленческих вопросах. Исходной позицией оценки управления персоналом мы взяли видение респондентами того, какими критериями следует руководствоваться при отборе персонала. Первый вопрос анкеты касался частоты обновления персонала в музейных учреждениях. Было предложено четыре варианта ответов (Приложение 1). Полученные данные приведены в таблице 2.1. Как видно из таблицы 2.1. половина респондентов производят частоту обновления кадров в своих учреждениях не очень часто (один раз в полгода). Так ответили директора Музея-заповедника «Томская писаница» и Музея изобразительных искусств. Редко обновляется персонал в Кемеровском областном краеведческом музее. Возможно это связано с консервативной политикой управления данным музейным учреждением. Чаще других текучесть кадров происходит в музее «Красная Горка». Как выяснилось в ходе ответов на второй вопрос анкеты – «От чего зависит частота обновления персонала в Вашем учреждении?» - это связано, прежде всего, с частой сменой руководства и невозможностью в этой связи сформировать правильную политику музейного учреждения.
В остальных музеях, как отмечалось их руководителями, частота обновления персонала связана с:
Таблица 2.1.Оценка частоты обновления кадров в музеях г. Кемерово
| Частота обновления кадров | Всего, чел. | % |
| Очень часто (один раз в месяц) | - | - |
| Часто (один раз в квартал) | 1 | 25 |
| Не очень часто (один раз в полгода) | 2 | 50 |
| Редко (один раз в год и реже) | 1 | 25 |
- ограниченностью штатного расписания;
- нежеланием менять устоявшийся коллектив;
- дефицитом на рынке труда специалистов в области музейного дела.
Тем не менее, обновление персонала в музейных учреждениях г. Кемерово хотя бы изредка, но происходит. В этой связи нам было интересно узнать кому отдается предпочтение при обновлении персонала по таким критериям как: пол; образование; стаж работы; знание иностранного языка; знание ПК. Результаты ответов были сведены в таблицу 2.2.
Анализ ответов показывает, что большинство респондентов (75%), при обновлении персонала отдают предпочтение мужскому полу. Однако, стоит заметить, что в музеях в основном работают женщины. Как отмечают специалисты, это связано, прежде всего, с низкой заработной платой в учреждения социально-культурной сферы. Руководители музеев г. Кемерово единогласно высказались за то, что бы принимать на работу специалистов с высшим образованием. Стаж работы также имеет большое значение. Здесь мнения респондентов распределились следующим образом: 50% опрошенных высказались за стаж работы от 1 до 5 лет; оставшаяся половина – от 5 до 10 лет. По этому поводу хочется заметить, что ориентация на специалистов только с опытом работы может привести к потере молодых кадров с новыми знаниями и инновационными подходами к работе. А чтобы выжить музеям в новых рыночных условиях, им необходимо обладать молодыми квалифицированными кадрами. В связи с повышенным интересом к международной интеграции современная действительность ставит вопрос о наличии в музейных учреждениях специалистов обладающих знаниями иностранного языка и ПК. Нам было интересно узнать ставят ли руководители музейных учреждений г.Кемерова задачу «заполучить» профессионалов обладающих такими знаниями.
Таблица 2.2. Предпочтения респондентов в области обновления персонала
№ п/п |
Вариант ответа | Всего, чел. | % |
| 1. | Пол: 1.1. М 1.2. Ж |
3 1 |
75 25 |
| 2. | Образование: 2.1. Среднее 2.2. Среднеспециальное 2.3. Среднетехническое 2.4. Неоконченное высшее 2.5. Высшее гуманитарное 2.6. Высшее техническое |
- - - - 4 - |
- - - - 100 - |
| 3. | Стаж работы: 3.1. Без стажа 3.2. Менее года 3.3. 1-5 лет 3.4. 5 -10 3.5. Более 10 лет |
- - 2 2 - |
- - 50 50 - |
| 4. | Знание иностранного языка 4.1. Да 4.2. Нет |
1 3 |
25 75 |
| 5. | Знание ПК 4.1. Да 4.2. Нет |
3 1 |
75 25 |
Результаты ответов, исходя из таблицы 2.2., показали, что для руководителей кемеровских музеев большее значение имеет владение специалистом ПК, нежели знаниями иностранного языка. Это может быть связано с более прогрессирующим (по сравнению со знаниями иностранного языка) миром компьютерных технологий. Сегодня в каждом музее имеется хотя бы один компьютер, на котором, в случае необходимости, каждый должен уметь работать. И, наконец, на последний вопрос анкеты «Оцените, пожалуйста, нижеперечисленные качества, которыми должен обладать специалист, поступающий на работу в Ваше учреждение, по десяти бальной шкале (от 1 до 10)?» (Таблица 2.3.).
Исходя из данных таблицы 2.3., можно заключить, что наиболее приоритетными из перечисленных качеств являются:
- исполнительность;
- ответственность;
- усидчивость.
За ними следуют стремление к инновациям и пунктуальность. Средняя степень значимости отводится:
- коммуникабельности;
- аккуратности;
- творческому подходу;
- инициативности;
- уравновешенности.
К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор руководители музейных учреждений не считают нужным для специалиста обладание такими качествами, как инициативность и творческий подход. Однако в сегодняшнем быстро меняющемся мире эти качества очень важны. Каждый день музеи, как и любые другие учреждения, могут сталкиваться с различными ситуациями, которые потребуют от них быстрого и эффективного решения проблем. В этом смысле специалисты с инновационным, творческим подходом будут просто необходимы музейному учреждению.
Таблица 2.3. Оценка качеств, которыми должен обладать специалист
№ п/п |
Качество | Балл | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1. | Коммуникабельность | 2 | 1 | 1 | |||||||
| 2. | Пунктуальность | 1 | 3 | ||||||||
| 3. | Аккуратность | 4 | |||||||||
| 4. | Исполнительность | 2 | 2 | ||||||||
| 5. | Ответственность | 4 | |||||||||
| 6. | Усидчивость | 3 | 1 | ||||||||
| 7. | Творческий подход | 1 | 1 | 2 | |||||||
| 8. | Инициативность | 2 | 1 | 1 | |||||||
| 9. | Стремление к инновациям | 1 | 3 | ||||||||
| 10. | Уравновешенность | 2 | 1 | 1 | |||||||
Таким образом, исследование показало, что в основном все опрошенные эксперты не очень часто сталкиваются с проблемами обновления персонала. Однако эти проблемы не обходят их стороной. Если приходится заниматься обновлением кадров, то в основном предпочтение отдается представителям мужского пола; специалистам с высшим образованием и опытом работы не менее года. Знание ПК, по мнению респондентов, является обязательным. Владение иностранным языком в обязательные условия приема на работу не входит. В основном ценятся в сотруднике такие качества, как исполнительность, усидчивость, ответственность. Инициативность и творческий подход, к сожалению, пока находятся на втором плане.
Заключение
Для проведения исследований используют методы анализа документов, метод опроса потребителей, экспертные оценки и экспериментальные методы. Выделяют внутренние и внешние источники информации, а также вторичное и первичное исследование. Существует три способа сбора первичных данных: наблюдение, эксперимент и опрос. Главным инструментом реализации метода опроса является анкета, которая состоит из вопросов представленных в виде открытых вопросов, закрытых вопросов и вопросов со шкалой ответов. В ходе работы было выяснено, что для получения точных данных необходимо провести первичные исследования с использованием метода экспертного опроса.
Таким образом исследования показали, что в 4-х музеях г. Кемерово:
1) не очень часто (один раз в полгода) происходит обновление персонала (50%);
2) при обновлении персонала 75% опрошенных отдают предпочтение мужчинам, с высшим образованием (100%), со стажем работы от 1 до 5 лет (50%) и от 5до 10 лет (50%), владеющие ПК (75%) и с не знанием иностранного языка (75%);
3) персонал должен обладать такими качествами как: исполнительность, ответственность и усидчивость, а коммуникабельности, творческому подходу и инициативности уделяется наименьшее внимание при отборе персонала.
Список литературы
1. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследования операций.-М., Мир, 1971.-236с.
2. Арман Дайан и др. Маркетинг.-М.: Экономика, 1993.-366с.
3. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки.-М.: Наука, 1973.-342с.
4. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова.-М.:Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 1998.-С.17.
5. Брэддик У. Менеджмент в организации.-М.: «ИНФРА-М»,1997.-334с.
6. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов.-М.:Высш. шк.,1989.-176с.
7. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие.-М.: ИНФРА-М,1998.-С.152-158.
8. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика.-М.: Издательство «Финпресс», 1998.-416с.
9. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры.-М.: Дело, 1995.-384с.
10. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов.-М.:Экономика,1990.-С.45-87.
11. Кортис Д. Найти свой путь в менеджменте / Пер. с англ. З.А.Кукушкиной.-М.: «Полигран»,1990.-С.5-45.
12. Основы менеджмента. Учебное пособие / Под ред. А.К.Семенова.-2-е изд.-М.:Издательский Дом «Дашков и К»,2001.-176с.
13. Рабочая книга социолога.-М.:Наука,1977.-390с.
14. Роджерс Френсис Дж. Взгляд изнутри: человек – фирма – маркетинг.-М., Прогресс, 1990.-288с.
15. Семенов А.К. Современный менеджмент.-Волгоград,1997.-С.80-112.
16. Современный менеджмент: принципы и правила / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна.-Нижний Новгород: НКУП, 1992.-С.67-86.
17. Современный словарь иностранных слов / Под ред. Е.А.Гришиной.-М.:Рус. Яз., 1993.-С.327.
18. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.-М.:Дело, 1997.-С.23-54.
Приложение 1
Опросный лист эксперта № ___
Уважаемые коллеги!
Кафедра управления и экономики социально-культурной сферы Кемеровской государственной академии культуры и искусств проводит опрос специалистов социально-культурной сферы. Обращаемся с просьбой ответить на несколько вопросов, касающихся кадровой политики в учреждениях социально-культурной сферы. Цель нашего опроса – выявить критерии оценки и отбора персонала в данных учреждениях. В каждом вопросе выберите правильный, на Ваш взгляд, ответ (ы) и обведите его (их) кружочком.
1. Часто ли в Вашем учреждении происходит обновление персонала?
1.1. очень часто (один раз в месяц)
1.2. часто (один раз в квартал)
1.3. не очень часто (один раз в полгода)
1.4. редко (один
10-09-2015, 16:14