Таким образом, накануне Великой Отечественной войны существовали две параллельные системы социальной защиты населения:
Государственная – финансируемая на 100% за счет государства и охватывающая в основном городское население и промышленный сектор экономики;
Частная – финансируемая на 100% за счет средств колхозов (сельскохозяйственных артелей) и охватывающая в основном сельское население и сельскохозяйственный сектор экономики.
Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать, как жесткую централизованную модель социальной защиты, имеющей классовый характер. При этом более половины населения – крестьянство – выпадало из централизованной системы и было вынуждено создавать собственную систему. Необходимо отметить также, что органы управления, ведавшие социальным обеспечением, явно не справлялись с растущим многообразием социальных проблем [2,c.293].
II. Административная модель управления системой социальной защиты
В послевоенный период основной задачей государства стало восстановление экономики, которое требовало мобилизации всех финансовых ресурсов, поэтому развитие системы социальной защиты было приостановлено. Только с 49-го года Советская власть начинает возвращаться к проблеме дальнейших преобразований системы социальной защиты, что связано с образованием Министерства социального обеспечения. М.В. Фирсом предложены следующие этапы системы социального обеспечения в 1950 – 1991 гг. [ [10] ,с.170-172]:
1) С 1955 – 1968 гг.
14 июля 1956 г. – Закон о государственных пенсиях. Благодаря которому, расширяется круг пенсионного обеспечения; в самостоятельную отрасль выделяется законодательство о социальном обеспечении.
В 1964 г. – Закон о пенсиях и пособиях членам колхозов, который признал всеобщее государственное пенсионное обеспечение.
Государственное финансирование осуществляется за счет государственных, республиканских и местных бюджетов. Финансирование государственного социального страхования – за счет страховых взносов предприятий, организаций и дотаций государства (распространилось только на рабочих и служащих). Социальное обеспечение колхозного крестьянства осуществлялось за счет средств колхозов и дотаций госбюджета. Важно так же отметить, что для вех граждан Союза было принято бесплатное медобслуживание.
2) начало 80-х гг.
К основным функциям соцобеспечения добавляют: выполнение заданий Госплана и обеспечение строго соблюдения государственной дисциплины; рационализация и эффективность капитальных вложений; снижение себестоимости и сокращение сроков строительства; своевременный ввод производственных мощностей. Основное направление деятельности – обеспечение нетрудоспособного населения.
3) конец 80-х гг.
Происходит сужение парадигмы помощи, многие виды социального патронажа утрачиваются, так общественное призрение сводится исключительно к проблемам соцобеспечения. В системе помощи доминирующую роль играет государство. Возникает новая проблема для России – проблема беженцев. Так в 1989 г. вынужденная миграция населения из Узбекистана составила порядка 20 тыс. человек [10,c.182].
Я не буду рассматривать принятие законов данного периода, а ограничусь лишь общей характеристикой данной модели, которая просуществовала до развала СССР и находит отражение во всех государствах СНГ. Ее особенностью являлось то, что власть стремилась всю деятельность по социальному обеспечению замкнуть исключительно на государство, свернув деятельность благотворительных организаций. Это привело к тому, что в стране быстрыми темпами сформировалась административная (патерналистская – с позиции разделения благ) [11] модель управления и финансирования системы социальной защиты. Данная модель основывалась на всесторонней ответственности государства за предоставление социальных услуг, при полном отсутствии ответственности граждан за собственный уровень социальной защищенности. Такая политика иждивения в последствии привела к социальной необразованности и пассивности населения. Государство даже берет на себя многие функции семьи по отношению к детям, получило право контроля над содержанием и качеством семейного воспитания [2,c.293]. В этом просматривается четкая идеологическая политика. Тетерский С.В. отмечает, что в советское время семья рассматривалась как «ячейка общества», которой в полной мере доверять нельзя, т.к. она является и единицей рода, которая хранит в своей социально-генетической памяти «пережитки прошлого», не всегда совместимые с коммунистической идеологией. Поэтому несколько поколений семей деградировали в массе своей как институты социализации подрастающих поколений [2,c.293].
Глава 4: Краткая характеристика развития системы социальной защиты в Западной Европе
Бурное развитие капиталистического способа производства в Европе в XIX веке, сопровождавшегося серией научных открытий, технических и технологических изобретений, находивших немедленное практическое применение в промышленности, выражалось в феноменальном росте производительности во многих отраслях. Высокие темпы развития капитализма создали условия для развития межгосударственной (межнациональной) конкуренции и приводили к неравномерности экономического развития государств – их расслоению по уровню благополучия. Этот период развития характеризовался с одной стороны, «исключительными социальными страданиями» в слаборазвитых государствах, а с другой – «…возможностью повышения жизненного уровня в массовом масштабе которого мир никогда не видел» [[12] ,c.87] в государствах – лидерах экономического развития.
Германия, подходя к рубежу XIX – XX веков являлась экономическим лидером в Европе. Дальнейшее стабильное развитие экономики сдерживалось накопившимися социальными проблемами. Поэтому в 1889 году канцлером Бисмарком впервые в мире была разработана и введена пенсионная система, основной целью которой являлось повышение уровня благосостояния пожилых людей, утрачивающих работоспособность.
Двумя годами позже в 1891 году в Дании была разработана иная модель, учитывающая слабость экономического развития государства, целью которой было сокращение уровня бедности и поддержка пенсионеров.
Создание пенсионной системы в этих странах, с различным уровнем экономического развития, стало примером для других государств.
Франк де Баттер и Удо Кок предлагают краткую трехстадийную модель развития системы социальной защиты в Западной Европе [ [13] ]:
Первый этап – благотворительность была главным источником социальной поддержки для бедных в средние века, а уровень поддержки – уровень физического выживания бедных;
Второй этап – «…после индустриальной революции страны ввели схемы социального страхования для покрытия рисков по старости, производственных травм и болезней для рабочих в отдельных отраслях» [13,c.247], в дальнейшем эти схемы были расширены на всех рабочих;
Третий этап – после Второй мировой войны, когда необходимость сохранения стабильности общества привела к тому, что практически все страны Западной Европы были вынуждены расширить систему социальной защиты на все аспекты производственной и частной жизни. А в 1970-х годах большинство стран ввели социальную политику в качестве одного из инструментов макроэкономической политики государств.
Приведенные авторами укрупненные этапы развития западноевропейской системы социальной защиты совпадают с приведенными в таблице 2 и отличаются только временными характеристиками.
Глава 5: Социальная помощь и поддержка населения в России в 90-х годах
Фирсов М.В. отмечает, что экономический кризис 90-х, рост социальных проблем в обществе, сопровождаемых такими тенденциями как: снижение уровня жизни, безработица, вынужденная миграция населения, профессиональное нищенство, падение уровня рождаемости, распад института семьи и брака - создали необходимость в организации нового вида деятельности – социальной работы [10,c.181].
В результате проводимой социальной и экономической политики уровень жизни населения существенно снизился, произошло повышение цен и снижение доходов населения [10,c.181]. Наглядно можно представить темпы роста безработицы, анализируя численность безработных в период с 1992 и по 1994 гг. (диаграмма 1).
Диаграмма 1.
Рост безработицы повлек за собой изменение динамики преступности. Так, если в 1991 году зарегистрировано 2173,1 преступлений, то уже в 1993 году – 2799,6.
Проблема беженцев становится еще более актуальной, к 1992 году в Российской федерации зарегистрировано 222 тыс. беженцев из стран Закавказья, Средней Азии, Балтии. Вынужденная миграция привела к осложнению социально-экономической и политической обстановки в регионах [10,c.182].
Сложная социально-экономическая ситуация отразилась на институте брака и семьи: увеличилось количество разводов, сократилось число браков. Увеличилась тенденция роста рождения детей вне брака и детей-отказников, оставленных матерями в родительских домах. В целом уровень рождаемости по России только в 1988-1992 гг. сократился на 38% [10,c.182].
В условиях социально-экономической нестабильности происходит снижение инвестиций в социальную сферу. Так к концу 1992 г. по сравнению с 1991 г. снизился ввод в эксплуатацию домов-интернатов для инвалидов и престарелых до 69%, детских дошкольных учреждений – до 76%, общеобразовательных школ – до 80% [10,c.182].
Государство предпринимает попытки стабилизировать положение путем применения законодательных мер в области социальной поддержки населения. Всего за год было принято 25 законов, направленных на защиту граждан, вот некоторые из них:
1991 г. - Указ президента «О дополнительных мерах по социальной поддержке населения в 1992 г.», который предоставлял исполнительной власти самостоятельность в определении форм социальной поддержки (талонно-купонная, карточная, целевая денежная компенсация и др.), которые смогли бы защитить население в условиях либерализации цен.
1992 г. – «О государственных пенсиях РСФСР», «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», «О защите прав потребителей», «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат» и д.р. [10,c.182].
Реализацией всех правительственных мер, начиная с 90-х гг., занимается Министерство социальной защиты (ныне Министерство труда и социального развития). С 26 декабря 1991 г. на него возложены функции по разработке стратегий государственной политики в области защиты нетрудоспособного населения, материнства и детства, организации: пенсионного обеспечения, материально-бытового обслуживания, протезно-ортопедической помощи, медико-социальной экспертизы. На Министерство возлагалась задача по развитию коммерческого начала с целью укрепления отрасли и финансирования социальных программ, осуществления внешнеэкономической деятельности [10,c.186].
В 1993 г. была принята Концепция развития социального обслуживания в Российской Федерации, которая определила переход от принципов социального обеспечения к системе социальной защиты, принятой в европейских странах. В которой отмечается, что все мероприятия социального обслуживания, через систему различных служб, должны содействовать устранению причин, препятствующих достижению оптимального уровня жизни населения, и оказывать индивидуальную помощь людям в трудных ситуациях.
Система социальных служб складывалась из государственных, муниципальных и негосударственных институтов. А формы деятельности: материальная помощь, помощь на дому, предоставление временного приюта, обслуживание в условиях стационара, консультативная помощь, социальный патронаж, социальная реабилитация и адаптация нуждающихся, социальная помощь. М.В. Фирсов отмечает, что важной особенностью данной Концепции, является создание корпуса профессиональных служащих, социальных работников [10,c.186]. В свою очередь С.В. Тетерский выделяет доминирующую роль социальной педагогики в отечественной практике социальной работы с момента ее зарождения и до нашего времени [2,c.294].
В 1994 г. в составе Министерства выделился Департамент социальной защиты для выполнения функций по выработке стратегии пенсионного обеспечения, организации выплат, перерасчетов пенсий и т.д.
В 1993-1995 гг. реализуются различные федеральные программы, например, по программе «Дети-инвалиды» было создано около 60 реабилитационных центов для детей и подростков [10,c.187].
Помимо государственных структур социальной помощи, существует и широкая сеть благотворительной деятельности:
- «постсоциалистическая форма» коллективной помощи – благотворительные фонды предприятий;
- церковь;
- коммерческие организации;
- частные фонды (Ярошинской, Каспарова);
- благотворительные общества.
Благотворительные учреждения существенно отличаются от заведений данного профиля прошлого века тем, что их организаторы имеют огромный опыт работы, высшее образование, профессиональную квалификацию, а также возможность сотрудничества со специалистами из смежных областей. Таким образом, качество оказываемой социальной помощи населению значительно возросло.
Однако продолжающийся экономический кризис и долги МВФ вынудили сократить ассигнования на социальные нужды в бюджете на 1999 г.. Политический кризис отразился на доходах и заработной платы населения и, в первую очередь - на менее защищенных слоях - инвалидах, многодетных семьях, пенсионерах. Даже на данный момент эта проблема является актуальной, и продолжается принятие мер по выводу страны из кризиса [10,c.187].
Глава 6: Заключение
Итогом выше сказанного является положение социальной работы в настоящее время, в пример приведем замечание С.В. Тетерского: «В какой-то степени мы возвращаемся к дореволюционному механизму призрения, сохраняя в то же время и элементы, выработанные в период советской власти» [2,c.297].
Во избежание многих ошибок в дальнейшем становлении системы социальной защиты, и в частности благотворительности, необходимо изучить и суммировать как зарубежный, так и имеющийся исторический опыт. Изучение которого показывает, что помощь неимущим эффективнее при ее децентрализации с привлечением широкой общественности; при взаимодействии всех сторон, участвующих в процессе - благотворительных, частных, общественных организаций, Церкви и государства, - как в получении исчерпывающей информации о нуждающихся в помощи, так и в координации помощи им. Государство должно создать единую систему законов, нормативной базы, стимулов для оказания помощи нуждающимся через систему льгот и поощрений [2,c.297]. А также необходимым условием является привлечение внимания общественности и СМИ к проблемам социальной защиты.
Таким образом, отталкиваясь от работы А.Д. Григорьева, который предлагает периодизацию становления и развития отечественной социальной работы, охватывающей период жизни общества от «…зарождения и развития форм помощи и взаимопомощи у славянских племен, …до наших дней» [6,c.4], можно построить итоговую таблицу (табл. 2), связывающую формы организации социальной защиты с формами финансирования.
Таблица 2
Модели | Период | Форма организации | Форма финансирования |
Общественно-христианская | до XI века | Помощь и взаимопомощь | Предоставление помощи в натуральной форме (пища, одежда, кров, уход и др.). Взаимопомощь в форме бесплатного труда (строительства жилья, сельскохозяйственные работы и др.). Общественная солидарность. |
XI-XIII | Княжеская и монастырская поддержка. (социальная помощь) |
Предоставление крова и пищи, уход за немощными. Открытие богаделен при религиозных учреждениях. Благотворительность. Зарождение системы сбора и распределения ресурсов на социальную защиту. |
|
XIII – 70-90-е гг. XVIII |
Государственно-муниципальные формы призрения с юридическим оформлением благотворительности. (социальная помощь) |
Зарождение основ государственного управления финансированием социальной помощи, при которой государство стимулировало формирование общественных фондов финансовых средств на призрение неимущих. Расширение благотворительной базы. |
|
70-90-е гг. XVIII – XIX век | До реформ 60-70 гг. XIX века закладывались основы государственного и общественного призрения. (социальная помощь) |
Государственное управление стимулированием общественной деятельности перерастает в необходимость государственного участия в финансировании социальной сферы через социальный налог. Стимулирование благотворительности через общественные организации. |
|
XX век до 1917 г. | Передача функций общественного призрения благотворительным организациям и органам местного самоуправления. Пенсионное обеспечение государственных служащих. Социальное страхование рабочих. |
Государственное финансирование социальной помощи, пенсионного обеспечения государственных служащих. Основа государственного финансирования – налоги. Страховая деятельность. Общественные благотворительные организации. Личная благотворительность. |
|
Биполярная | 1917-1941 | Для промышленного сектора : Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. |
Государственное финансирование за счет перераспределения средств собранных на цели финансирования социальной сферы. Социальный налог. Снижение роли благотворительных организаций в финансирования социальной помощи. |
Для сельского хозяйства: Помощь и взаимопомощь. |
Частное финансирование. Сельские комитеты взаимопомощи перераспределяли возможности крестьянства в оказании помощи. С 1935 г. кассы взаимопомощи, которые на 100% финансировались за счет доходов крестьянства. |
||
Административная | 1945-1964 | Становление принципов административной модели управления социальной защитой. Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. |
Одна и единая основа финансирования – социальный налог. С 1956 г. социальные трансферты из бюджета СССР в социальную сферу. С 1964 г. включение крестьянства в сферу государственного социального обеспечения. |
1964-1991 | Развитие административной системы управления социальной защитой. Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. |
Одна и единая основа финансирования – социальный налог. | |
1991 – н/в | Современный этап развития административной модели. Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. Социальная работа. |
Основа финансирования – социальный налог и перераспределение средств через Фонд Социальной Защиты. Зарождение негосударственного пенсионного обеспечения. Возрождение страховых принципов (социальное страхование). Возрождение благотворительности. Гуманитарная помощь. |
Список литературы:
1) Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. – М., 1980.
2) Антология социальной работы в 5-ти томах.- М., 1994.
3) Григорьев А.Д. Социальная работа на Беларуси: история, опыт, проблемы.- Мн., 2000.
4) Красовская Н.Н. Организация социальной защиты населения Республики Беларусь: системный подход.: Автореф. дис. … канд. социол. наук: 22. 00. 08. / Бел. гос. ун-т – Мн., 2003.
5) Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.- Кн. 6.
6) Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.- Кн. 8.
7) Orenstein M. Mapping the Diffusion of Pension Innovation // Pension Reform in Europe: Process and Progress. - Washington D.C. - The World Bank, - 2003.
8) Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок – М.: ИНФРА-М, 1999.
9) Страхование рабочих в России и на Западе. / Под ред. Б.Г. Данского. – СПб., 1913. – Т.1.
10) Тетерский С.В. Введение в социальную работу. – М., 2003.
11) Фирсов М.В. История социальной работы в России. – М., 1999.
12) Frank A.G. den Butter and Udo Kock. Social Security, Economic Growth, and Poverty // New Social Policy Agendas for Europe and Asia: Challenges, Experience, and Lessons. - The World Bank, 2003.
13) Щеглова А.С. Исторически обусловленные пути становления общественного призрения в Англии, Франции и Германии // Ученые записки.- 2001.- №5.- с. 109-115.
[1] Основы социальной работы: Учебник/ Отв. ред. П.Д. Павленок – М.: ИНФРА-М, 1999
[2] Тетерский С.В. Введение в социальную работу. - М., 2003
[3] А.С. Щеглова Исторически обусловленные пути становления общественного призрения в Англии, Франции и Германии // Ученые записки.- 2001.- №5.- с. 109-115
4 Антология социальной работы в 5-ти томах. - М., 1994
[5] Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.-Кн. 8.
[6] Григорьев А.Д. Социальная работа на Беларуси: история, опыт, проблемы.-Мн., 2000.
[7] Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.-Кн. 6.
[8] Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР: Учеб. – М., 1980.
[9] Страхование рабочих в России и на Западе. / Под. ред. Б.Г. Данского. – СПб., 1913. - Т.1.
[10] М.В. Фирсов История социальной работы в России – М., 1999
[11] Красовская Н.Н. Организация социальной защиты населения Республики Беларусь: системный подход.: Автореф. Дис. …конд. социол. наук: 22.00.08./ Бел. гос. ун-т – Мн., 2003.
[12] Orenstein M. Mapping the Diffusion of Pension Innovation // Pension Reform in Europe: Process and Progress. – Washington D.C. – The World Bank, - 2003.
[13]
Frank A.G. den Butter and Udo Kock. Social Security, Economic Growth, and Poverty
10-09-2015, 15:37